Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Козлова А.Г., Лукаша Т.В., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кравчука Геннадія Анатолійовича здійснювати правосуддя у відповідному суді, стосовно якого оголошено перерву відповідно до абзацу другого частини першої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
встановила:
Рішенням Комісії від 07 листопада 2016 року № 145/зп-16 оголошено конкурс на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.
Кравчук Г.А. звернувся до Комісії із заявою про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за спеціальною процедурою призначення.
Комісією 05 грудня 2016 року прийнято рішення № 36/вс-16, зокрема, про допуск Кравчука Г.А. до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Рішенням Комісії від 11 січня 2017 року № 2/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 653 кандидатів, допущених до участі у конкурсі на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, зокрема Кравчука Г.А.
Комісією 06 лютого 2017 року прийнято рішення № 5/вс-17, зокрема, про допуск Кравчука Г,А. до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Положеннями статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) закріплено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Кравчук Г.А. 16 лютого 2017 року склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 76,5 бала, і згідно з рішенням Комісії від 17 лютого 2017 року № 12/зп-17 допущений до виконання практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до відповідних касаційних судів у складі Верховного Суду.
За результатами виконаного 21 лютого 2017 року практичного завдання Кравчук Г.А. набрав 73,5 бала та згідно з рішенням Комісії від 29 березня 2017 року № 22/зп-17 є таким, що допущений до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах процедури конкурсу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Згідно з абзацом третім пункту 20 розділу III Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (далі – Положення), під час співбесіди обов’язковому обговоренню із суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.
Відповідно до положень статті 87 Закону з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка надає, за наявності відповідних підстав, висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.
Громадською радою доброчесності надано висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Кравчука Г.А. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 16 травня 2017 року.
Відповідно до висновку Громадської ради доброчесності Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № НОМЕР_1 за підозрою колишнього голови Вищого господарського суду України ОСОБА_1, його колишнього заступника ОСОБА_2 та колишнього головного спеціаліста канцелярії управління документального забезпечення суду ОСОБА_3 у вчиненні злочинів проти правосуддя – втручання в діяльність судових органів та незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, тобто у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 376, частиною другою статті 376-1 Кримінального кодексу України.
В результаті розслідування Кравчука Г.А. віднесено до групи суддів Вищого господарського суду України, на яких здійснювався розподіл справ з порушенням встановленого законом порядку.
Крім того, Громадська рада доброчесності у своєму висновку зазначає, що рівень життя кандидата та його сім’ї не відповідає задекларованим доходам. Так, у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2013 рік кандидат зазначив подарунок у розмірі більше 1 млн грн, проте на запитання журналістів щодо цього подарунку давав різні пояснення.
Також у спільній власності кандидата наявні квартири у місті Києві площами 131 та 86 кв.м., та садовий будинок 70,2 кв.м. у с. Круглик Києво-Святошинського району Київської області.
Крім того, кандидат та його дочка сумарно володіють сімома об’єктами нерухомості, призначених для паркування автомобілів, проте у їх власності тільки два автомобілі Volkswagen Touareg 2013 р.в. та TOYOTA Auris 2012 р.в.
Також у висновку вказано, що кандидат, його дружина та дочка у період 2012-2016 років здійснювали регулярні повітряні подорожі за кордон.
Стосовно вказаних у висновку Громадської ради доброчесності доводів кандидат на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кравчук Г.А. надав усні та письмові пояснення, а також докази, які було оцінено Комісією під час співбесіди, На пленарному засіданні Комісії кандидат підтвердив свої пояснення, які він давав під час проведення співбесіди. Зазначив, що на виконання Закону зборами суддів Вищого господарського суду України 15 грудня 2010 року прийнято рішення № 10, яким визначено спеціалізацію з розгляду конкретних категорій справ, та з урахуванням спеціалізації суддів утворено чотири судові палати з розгляду окремих категорій справ. Спеціалізація суддів визначена у відповідності до статистичних даних розглянутих кожним суддею судових справ,
Кравчук Г.А. зазначив, що на зборах суддів наголошував на необхідності запровадження іншого підходу, саме такого, який існував раніше, однак дана пропозиція не була підтримана колегами. З початку запровадження автоматизованої системи розподілу справ у суді будь-яких скарг представників сторін чи скасувань судових рішень з підстав порушення порядку розподілу справ не було.
Оскільки в судових палатах постійно виникали проблеми з нерівномірним розподілом справ, ці питання піднімалися на нарадах і пленумі Вищого господарського суду України. Так, для забезпечення належного автоматизованого розподілу справ між суддями за єдиною спеціалізацією кандидат разом із суддями Муравйовим О.В та Першиковим Є.В. ініціювали розробку проекту Класифікатора категорій господарських спорів, який був орієнтований на однозначне визначення категорій справ та відповідно оновлення форми звітності. Також суддями Першиковим Є.В., Кравчуком Г.А., Муравйовим О.В., Бакуліною С.В., Рогач Л.І. ініціювався лист на ім’я голови Вищого господарського суду України Татькова В.І. про встановлення замість вузькоспеціалізованих категорій дев’яти узагальнюючих категорій, однак даний лист не був підтриманий суддями другої судової палати.
Кравчук Г.А. зазначив, шо в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до Генеральної прокуратури України його не викликали, про підозру не повідомлялося, фактів неявки або відмови від надання показань не було.
За результатами дослідження матеріалів суддівського досьє Комісія встановила, що протягом 2012-2016 років середньомісячні показники навантаження Кравчука Г.А. не перевищували середньомісячних показників інших суддів Вищого господарського суду України.
Стосовно майна кандидат зазначив таке. Інформація про те, що він не зміг пояснити журналістам походження дарунку вартістю більше 1 млн грн є неправдивою. Зазначив, що у 2013 році після смерті сестри мати подарувала квартиру та машиномісце, вартість яких було відображено в декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2013 рік.
Щодо нерухомого майна Кравчук Г.А. зазначив, що у період з 1996 по 2016 рік вони з дружиною отримали та задекларували дохід в загальній сумі близько 6,4 млн грн, а загальна вартість придбаного майна становить 3 967 882 грн, що відповідає їхнім статкам. Так, вартість квартир у місті Києві загальною площею 86,2 кв.м. та 131 кв.м. становить 481 575 грн 42 копійки та 2 681 046 грн відповідно. На підтвердження кандидат надав копії свідоцтв на право власності та копії інвестиційних договорів.
Вартість машиномісця в місті Києві площею 9,8 кв.м. за інвестиційним договором становить 85 305 грн 30 копійок.
Садовий будинок площею 70,2 кв.м., який розташований на земельній ділянці 5 соток, та гаражний бокс в ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві набуті сім’єю дружини ще до одруження з кандидатом.
Щодо паркомісць, які належать на праві власності дочці, Кравчук Г.А. зазначив, що їх дочка придбала за власні кошти після отримання своєї частки від продажу квартири.
Стосовно регулярних повітряних подорожей за кордон у період 2012-2016 років зазначив таке. ІНФОРМАЦІЯ_2. Саме з цією метою разом з дружиною та дочкою, яка добре володіє англійською мовою, з 2012 року відвідує місто Мюнхен, Німеччина. Задля економії коштів квитки бронюються заздалегідь на місця в економ класі.
Тривале перебування дочки в м. Вільнюс та її перельоти пояснюються тим, що вона під час навчання в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка в період з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2015 року була направлена до Литовської Республіки для навчання у рамках спільної програми подвійного дипломування в університеті імені Миколаса Ромеріса. Після закінчення університету в 2015 році дочка вступила до аспірантури на заочну форму навчання та працює над кандидатською дисертацією в галузі права й працює за спеціальністю. Поїздки за кордон пов’язані з основною роботою та роботою в бібліотеках в місті Мюнхені та у місті Вільнюсі.
Враховуючи наведене, доводи, викладені у висновку Громадської ради доброчесності, не знайшли свого підтвердження та не свідчать про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону, якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, то Комісія може ухвалити рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане не менше ніж одинадцятьма її членами.
Дослідивши досьє кандидата, заслухавши доповідача, уповноваженого представника Громадської ради доброчесності та кандидата Кравчука Г.А., Комісія дійшла висновку про підтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду за критерієм професійної етики та доброчесності. Із чотиринадцяти членів Комісії за підтримку такого рішення проголосувало дванадцять.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 88, 93, 101 Закону, Положенням, Комісія
вирішила:
визнати Кравчука Геннадія Анатолійовича таким, що за критеріями професійної етики та доброчесності підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.
Комісії у складі колегії завершити проведення кваліфікаційного оцінювання стосовно кандидата на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кравчука Геннадія Анатолійовича.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.Г. Козлов
Т.В. Лукаш
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
