Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого - Устименко В.Є.,
членів Комісії: Луцюка П.С., Тітова Ю.Г.,
розглянувши питання щодо допуску Поповича Володимира Стефановича до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду,
встановила:
Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (далі - Комісія) 7 листопада 2016 року прийнято рішення № 145/зп-16 про оголошення конкурсу на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду (далі - Умови) та визначено, що питання допуску кандидата на посаду судді до участі у конкурсі та допуску кандидата на посаду судді до проходження кваліфікаційного оцінювання вирішується Комісією у складі колегії.
На виконання вимог частини другої статті 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) рішенням Комісії від 2 листопада 2016 року № 141/зп-16 затверджено Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді (далі - Положення).
Відповідно до пункту 1 частини п’ятої статті 81 Закону Комісія на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду та формує його досьє.
Попович Володимир Стефанович 30 листопада 2016 року подав до Комісії пакет необхідних документів на згаданий конкурс.
Кваліфікаційне оцінювання кандидат має проходити як особа, яка відповідає вимозі пункту 4 частини першої статті 38 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
На даний час Попович B.C. займає посаду судді Івано-Франківського міського суду (з 12 березня 2012 року).
В анкеті Попович B.C. вказав, що у період 2004-2005 та 2008-2012 років здійснював діяльність як адвокат щодо представництва в суді та захист у кримінальному провадженні (кандидат має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 09 квітня 2004 року № 496, видане Івано-Франківською обласною кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури).
Доказами здійснення вказаної діяльності в анкеті кандидата вказано договори про надання адвокатських послуг: ОСОБА_1 (2004-2005 роки), ТзОВ «Укрметгруп» (2009-2010 роки), ТзОВ «Карпатська будівельна компанія» (2009-2010 роки), ОСОБА_2 (2009-2010 роки), ОСОБА_3 (2009-2010 роки), компанії «Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмБХ енд Ко КГ» (2010-2011 роки), ОСОБА_4 (2011 рік), ОСОБА_5 (2011-2012 роки), ОСОБА_6 (2011-2012 роки), а також усне клопотання у судовому засіданні у 2008 році у справі про поділ спільного майна подружжя (клієнт – ОСОБА_7).
Комісія встановила наступні обставини:
- кандидат надав копії договорів про надання адвокатських послуг лише за період 2009-2011 років (ТзОВ «Укрметгруп», ТзОВ «Карпатська будівельна компанія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, компанія «Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмБХ енд Ко КГ», ОСОБА_4;
- копії вказаних в анкеті договорів про надання адвокатських послуг за 2004-2005 та 2011 -2012 роки не надано;
- вказане в анкеті усне клопотання в судовому засіданні у 2008 році нічим не підтверджено;
- кандидатом не надано жодних копій судових рішень за вказаними в анкеті справами;
- жодних інших документальних підтверджень здійснення кандидатом діяльності як адвоката щодо представництва в суді та захисту у кримінальному провадженні не надано.
Пункти 3 та 4 частини 1 статті 38 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачають, що суддею Верховного Суду може бути особа, яка відповідає зокрема таким вимогам:
- наявність досвіду професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше десять років;
- сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1-3 частини 1 статті 38 (тобто сукупний стаж роботи на посаді судді, стаж наукової роботи або досвід професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення) щонайменше десять років.
Викладені обставини дали Комісії можливість дійти висновку, що сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) Поповича Володимира Стефановича відповідно до вимог, визначених пунктами 1-4 частини 1 статті 38 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», становить менше ніж 10 років.
Таким чином, Попович Володимир Стефанович не відповідає вимогам до судді Верховного Суду, що передбачені статтею 38 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Керуючись статтями 79, 81, 93, 101 Закону «Про судоустрій і статус суддів», розділом IV Положення та Умовами, Комісія
вирішила:
відмовити у допуску Поповича Володимира Стефановича до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: П.С. Луцюк
Ю.Г. Тітов
