Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Устименко В.Є.,
членів Комісії: Луцюка П.С., Тітова Ю.Г.,
розглянувши питання щодо допуску Падалки Олега Олександровича до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду,
встановила:
Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (далі – Комісія) 7 листопада 2016 року прийнято рішення № 145/зп-16 про оголошення конкурсу на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду (далі – Умови) та визначено, що питання допуску кандидата на посаду судді до участі у конкурсі та допуску кандидата на посаду судді до проходження кваліфікаційного оцінювання вирішується Комісією у складі колегії.
На виконання вимог частини другої статті 79 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (далі – Закон) рішенням Комісії від 2 листопада 2016 року № 141/зп-16 затверджено Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді (далі – Положення).
Відповідно до пункту 1 частини п’ятої статті 81 Закону Комісія на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду та формує його досьє.
Згідно з пунктом 4.1 розділу IV Положення на підставі поданих кандидатом документів член Комісії – доповідач здійснює перевірку: 1) відповідності осіб, які звернулися для участі в конкурсі, вимогам до кандидата на посаду судді, встановленим Конституцією України та Законом; 2) дотримання кандидатом встановлених умовами конкурсу строку та процедури звернення для участі у конкурсі; 3) поданих документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення.
Пунктом 4.6 розділу IV Положення визначено, що за результатами проведеної перевірки Комісією ухвалюється рішення про допуск до участі у конкурсі.
Дослідивши документи, які подано кандидатом до Комісії, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для відмови Падалці О.О. у допуску до участі у конкурсі.
Статтею 81 Закону передбачено порядок призначення на посаду судді вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду за спеціальною процедурою, відповідно до якого на посаду судді Верховного Суду може бути призначена особа, яка відповідає вимогам до кандидата судді, визначеним частиною 1 статті 38 цього Закону.
Кандидат на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Падалка О.О. звернувся до Комісії з заявою про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання як особи, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 38 "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 38 суддею Верховного Суду може бути особа, яка має досвід професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше десять років.
В анкеті кандидата на посаду судді, у пункті 2 розділу 4 Інформації щодо професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, Падалкою О.О. зазначено відомості про здійснення ним індивідуальної адвокатської діяльності з 1996 до моменту подання заяви до Комісії.
Кандидатом на посаду судді подано копію свідоцтва про адвокатську діяльність № 1114/10 від 28.11.1996, витяг з Єдиного Реєстру Адвокатів України, в яких не зазначено відомостей стосовно досвіду професійної діяльності щодо представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення.
Інших документів, у тому числі, визначених підпунктом "а" п. 15 частини 6 Умов, на підтвердження набуття такого досвіду професійної діяльності адвоката, Падалкою О.О. не надано.
Отже, досвід адвокатської діяльності, у розумінні пункту 3 частини 1 статті 38 Закону, кандидатом Падалкою О.О. не підтверджено.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 81 Закону, з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Верховного Суду за спеціальною процедурою, кандидат на посаду судді подає документи, визначені пунктами 2-13 частиною 1 статті 71 Закону.
Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 71 Закону, а також підпункту 12 пункту 6 Умов для участі у конкурсі на посаду судді кандидат подає декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, у порядку, встановленому законодавством про запобігання корупції. Всупереч зазначеним вимогам кандидатом на посаду судді не подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, у порядку, встановленому законодавством про запобігання корупції.
Кандидатом Падалкою О.О. долучено до пакету документів лист, яким він повідомляє Комісію про те, що вказану вище декларацію не надає у зв’язку із відсутністю, на його думку, підстав для її заповнення.
Відповідно до частини 5 статті 71 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до добору кандидатів на посаду судді допускаються особи, які подали всі необхідні документи, визначені частиною першою цієї статті, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі.
Згідно з частиною 6 статті 71 вказаного Закону, особи які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають вимогам, до добору не допускаються.
Керуючись статтями 71, 79, 81, 93, 101 Закону, розділом IV Положення та Умовами, Комісія
вирішила:
відмовити Падалці Олегу Олександровичу у допуску до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
члени Комісії: В.Є. Устименко
П.С. Луцюк
Ю.Г. Тітов
