Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Віталія ГАЦЕЛЮКА,
членів Комісії: Олега КОЛІУША (доповідач), Руслана МЕЛЬНИКА,
розглянувши питання допуску Іванця Олександра Дмитровича до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішеннями Комісії від 14.12.2023 № 171/зп-23 та від 22.02.2024 № 64/зп-24) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, з яких: в апеляційних судах із розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення – 425; в апеляційних судах із розгляду господарських справ – 58; в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ – 67 (далі – Конкурс).
Згідно з пунктом 5 зазначеного рішення питання допуску до участі у Конкурсі вирішуються колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Особливості проведення Комісією Конкурсу визначено статтею 793 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон).
Пунктом 1 частини четвертої статті 793 Закону передбачено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду та формує його досьє.
Відповідно до Умов проведення Конкурсу, затверджених рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23, до участі у першій стадії Конкурсу допускаються особи, які:
1) у порядку та строки, визначені цим оголошенням, подали всі необхідні документи;
2) на день подання документів відповідають встановленим статтями 28 та 69 Закону вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду.
У визначений строк до Комісії із заявою про участь у Конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання звернувся Іванець Олександр Дмитрович.
Перевіривши подані кандидатом документи, заслухавши доповідача, Комісія встановила таке.
Згідно з частиною першою статті 69 Закону на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Відповідно до частини першої статті 28 Закону суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Іванець О.Д. у своїй заяві просив допустити його до участі в Конкурсі як особу, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону, оскільки він має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.
Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02.11.2016 № 141/зп-16 (у редакції станом на час подання заяви про участь у конкурсі), досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, підтверджується копією свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, копією витягу з реєстру адвокатів та документами:
1) договорами, ордерами або іншими документами, що посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги під час здійснення ним професійної діяльності;
2) деклараціями про доходи від професійної діяльності для самозайнятої особи або фізичної особи-підприємця;
3) довідками з місця роботи, про заробітну плату, трудовою книжкою – для осіб, що здійснюють адвокатську діяльність у складі юридичної особи чи адвокатського об’єднання;
4) документами про доходи за період здійснення професійної діяльності адвоката;
5) належним чином засвідченими копіями судових рішень та інших процесуальних документів, які у сукупності дозволяють встановити участь адвоката у справі (провадженні);
6) іншими документами, поданими відповідно до умов проведення конкурсу.
Зі змісту наведених нормативних положень убачається, що кандидат на посаду судді, який виявив намір взяти участь у конкурсі, зобов’язаний надати Комісії, з-поміж іншого, такий пакет документів, який би містив достовірну і вичерпну інформацію про досвід (стаж) своєї професійної діяльності, на основі якого Комісія змогла б упевнитись у тому, що кандидат дійсно відповідає вимогам, встановленим пункту 3 частини першої статті 28 Закону, без необхідності додаткового з’ясування (підтвердження, співставлення) наданої інформації чи пошуку нової.
Водночас підтвердженню підлягає саме практичний семирічний досвід щодо представництва в суді (захисту від кримінального обвинувачення), про що могли б свідчити копії процесуальних документів суду, копії процесуальних звернень адвоката до суду з реєстраційною відміткою суду. Ордери чи довіреності про повноваження на представництво інтересів в суді для підтвердження такого досвіду мають бути підкріплені документами щодо фактичної реалізації таких повноважень (аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 800/653/16).
Так, Іванцем О.Д. для підтвердження свого досвіду професійної діяльності адвоката упродовж семи років надано Комісії свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 21.12.2011 № 4184, копію трудової книжки та довідку Первинної організації профспілки ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча». Водночас відповідно до пункту 6.7 розділу 6 анкети кандидата на посаду судді Іванцем О.Д. зазначено про наявність досвіду професійної діяльності щодо здійснення представництва у національних судах та/або захисту від кримінального обвинувачення у трьох справах. При цьому дві справи (263/752/14-ц, 265/1233/14-ц) не дозволяють встановити участь Іванця О.Д. у цих справах як адвоката, враховуючи те, що до вказаних рішень Іванцем О.Д. не додано інших документів (договору або ордеру), які б підтверджували його участь.
Комісія не враховує довідку Первинної організації профспілки ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», відповідно до якої Іванець О.Д. з 20.04.2006 до 04.04.2019 працював на вказаному товаристві юрисконсультом, враховуючи те, що вона не підтверджує наявність досвіду професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді.
Відповідно до пункту 2 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність – незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об’єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною незалежною професійною діяльністю, яка здійснюється на підставі укладеного між адвокатом (адвокатським бюро чи адвокатським об’єднанням) та клієнтом договору про надання правової допомоги.
Ураховуючи викладене, Комісія зазначає, що Іванець О.Д., працюючи у Первинній організації профспілки ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», діяв як найманий працівник, який займав відповідну посаду на підприємстві, а не як адвокат.
Отже, з поданих кандидатом документів Комісія позбавлена можливості встановити та підтвердити наявність досвіду професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді. Подані кандидатом копії трудової книжки, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, довідка та посилання у анкеті на посаду судді на одну справу (263/5976/16-ц) не можуть безпосередньо підтвердити наявність досвіду професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді.
Відповідно до пункту 4.2 розділу 4 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02.11.2016 № 141/зп-16 (зі змінами), за результатами проведеної членом Комісії – доповідачем перевірки в засіданні колегії Комісії ухвалюється рішення щодо допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та/або участі в конкурсі.
З урахуванням викладеного Комісією встановлено відсутність досвіду професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років, що є підставою для відмови у допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі на посаду судді апеляційного суду.
Керуючись статтями 793, 83, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити Іванцю Олександру Дмитровичу в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 № 94/зп-23.
Головуючий Віталій ГАЦЕЛЮК
Члени Комісії: Олег КОЛІУШ
Руслан МЕЛЬНИК
