Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Сергія ЧУМАКА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА, Олексія ОМЕЛЬЯНА (доповідач),
розглянувши питання про допуск до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.11.2023 № 145/зп-23, Ульянової Таміли Володимирівни,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.11.2023 № 145/зп-23 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 23.01.2024 № 26/зп-24) оголошено конкурс на зайняття 25 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, з яких до: Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції – 15 посад суддів; Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду – 10 посад суддів (далі – Конкурс).
Указаним рішенням затверджено умови проведення конкурсу на зайняття 25 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду (далі – Умови) та текст оголошення про проведення конкурсу на зайняття 25 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду (далі – Оголошення).
Згідно з пунктом 5 зазначеного рішення питання допуску до участі в Конкурсі вирішуються колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Особливості проведення Комісією Конкурсу визначено статтею 793 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон).
Пунктом 1 частини четвертої статті 793 Закону передбачено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду та формує його досьє.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 07.06.2018 № 2447-VIII конкурс на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду здійснюється в порядку, визначеному Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням передбачених цією статтею особливостей.
Частиною третьою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, крім документів, визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», також документи, які підтверджують дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», а також заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 цього Закону.
Відповідно до абзацу другого Умов до участі в Конкурсі допускаються особи, які:
1) у порядку та строки, визначені оголошенням, подали всі необхідні документи;
2) на день подання документів відповідають встановленим статтями 33, 69 та 81 Закону, а також статтею 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
У визначений строк до Комісії надійшла заява Ульянової Т.В. про участь у Конкурсі та проведення кваліфікаційного оцінювання.
Ульянова Т.В. у заяві просила допустити її до участі в Конкурсі як особу, яка відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», оскільки вона має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.
Перевіривши подані кандидатом документи, заслухавши доповідача, Комісія встановила таке.
Частиною першою статті 791 Закону передбачено, що загальний порядок подання заяви та документів для участі у конкурсі визначається Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з урахуванням вимог цього Закону.
Відповідно до підпункту 2 пункту 6 Оголошення для участі в Конкурсі кандидат на посаду судді має подати заповнену анкету кандидата на посаду судді згідно з додатком 4 до Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02.11.2016 № 141/зп-16 (у редакції станом на день подання заяви) (далі – Положення), зокрема розділ 6 анкети – «Досвід діяльності адвоката». Згідно з підпунктом 4 пункту 3.4 розділу ІІІ Положення досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, може бути підтверджено копією свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, копією витягу з реєстру адвокатів та такими документами:
- договорами, ордерами або іншими документами, що посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги під час здійснення ним професійної діяльності;
- деклараціями про доходи від професійної діяльності для самозайнятої особи або фізичної особи – підприємця;
- довідками з місця роботи, про заробітну плату, трудовою книжкою – для осіб, що здійснюють адвокатську діяльність у складі юридичної особи чи адвокатського об’єднання;
- документами про доходи за період здійснення професійної діяльності адвоката;
- копіями судових рішень та інших процесуальних документів, які у сукупності дозволяють встановити участь адвоката у справі (провадженні);
- іншими документами, поданими відповідно до умов проведення конкурсу.
Документи необхідно подавати за період роботи, яким кандидат підтверджує досвід професійної діяльності адвоката.
Під час дослідження анкети кандидата на посаду судді Ульянової Т.В. встановлено, що заповнено пункти 6.1 – 6.6, не заповнено пункти 6.7 – 6.10 розділу 6 «Інформація щодо досвіду професійної діяльності адвоката тощо». Копії свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, копії витягу з реєстру адвокатів та документів, що підтверджують досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, передбачених підпунктом 4 пункту 3.4 розділу 3 Положення, серед електронних документів, поданих до Комісії кандидатом на посаду судді Ульяновою Т.В., немає.
У пункті 1.8 Мотиваційного листа кандидата на посаду судді Ульянова Т.В. пояснила, що не надала інформацію стосовно справ, в яких вона брала участь, тому, що у пунктах 6.7 – 6.10 розділу 6 анкети необхідно вказувати ПІБ клієнта. Вона вважає, що це порушуватиме умови договорів і додатків до них про нерозголошення, які вона уклала з усіма своїми клієнтами.
Комісія вважає таке пояснення необґрунтованим з огляду та те, що кандидат мала можливість надати електронні посилання на ці справи, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень у знеособленому вигляді.
Таким чином, відсутність повної інформації в розділі 6 анкети кандидата на посаду судді Ульянової Т.В. та документів, які підтверджують досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, свідчить про її невідповідність вимогам пункту 3 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» та є підставою для відмови в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 25 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.11.2023 № 145/зп-23.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, який, крім іншого, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Згідно з підпунктом 13 пункту 3.5.1 розділу III Положення, документом, що підтверджує відповідність кандидата на посаду судді вимогам статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в частині володіння державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови, є витяг із Реєстру державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою або Державний сертифікат про рівень володіння державною мовою.
Пунктом 10 частини першої статті 9 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» передбачено, що володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов’язків зобов’язані, зокрема, судді, які обрані чи призначені відповідно до Конституції України та здійснюють правосуддя на професійній основі, члени та дисциплінарні інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члени Вищої ради правосуддя.
Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» вимоги щодо відповідного рівня володіння державною мовою особами, визначеними статтею 9 цього Закону, встановлює Національна комісія зі стандартів державної мови.
Рішенням Національної комісії зі стандартів державної мови від 24.06.2021 № 31 «Про затвердження класифікації рівнів володіння державною мовою та вимог до них», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.07.2021 за № 924/36546, визначено, що особи, зазначені в частинах першій і другій статті 9 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», мають володіти державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня або на рівні вільного володіння другого ступеня.
Під час дослідження поданих Ульяновою Т.В. електронних документів встановлено, що ані копії державного сертифіката про рівень володіння державною мовою, ані витягу з Реєстру державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою кандидатом не подано.
У пункті 1.8 Мотиваційного листа кандидата на посаду судді Ульянова Т.В. пояснила відсутність сертифіката про рівень володіння державною мовою тим, що у визначений для подання документів строк не було вільних місць для складення іспиту з рівня володіння державною мовою в місті, де вона проживає. Однак вона впевнена у своєму рівні володіння мовою, тому готова пройти іспит за першої можливості.
Комісія критично сприймає таку позицію кандидата, оскільки час для подання документів на Конкурс був достатнім за належної організованості кандидата. Неподання кандидатом указаного сертифіката до Комісії не може бути виправданим.
Отже, відсутність документа про рівень володіння державною мовою встановленого зразка вказує на невідповідність кандидата вимогам статті 69 Закону і є підставою для відмови в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 25 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.11.2023 № 145/зп-23.
Відповідно до підпункту 15 пункту 6 Оголошення для участі в Конкурсі кандидат на посаду судді має подати заяву згідно з додатком 3 до Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, з якою необхідно надати заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», згідно з додатком 1 до Умов.
Отже, подання кандидатом заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» є однією з обов’язкових умов для допуску до першого етапу Конкурсу, а саме проходження кваліфікаційного оцінювання.
Однак Ульяновою Т.В. у визначений Комісією строк не подано заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», що також є підставою для відмови в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 25 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.11.2023 № 145/зп-23.
Керуючись статтями 793, 83, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити Ульяновій Тамілі Володимирівні в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.11.2023 № 145/зп-23.
Головуючий Сергій ЧУМАК
Члени Комісії: Ярослав ДУХ
Олексій ОМЕЛЬЯН
