Вища кваліфікаційна комісія суддів України в складі палати з питань добору і публічної служби із залученням кваліфікаційної палати:
головуючого – Щотки С.О.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Гладія С.В., Заріцької А.О., Лукаша Т.В., Луцюка П.С., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про затвердження декодованих результатів кваліфікаційного іспиту, рейтингу кандидатів на посаду судді та резерву на заміщення вакантних посад суддів зі спеціалізації місцевого загального суду в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17,
встановила:
Згідно з пунктом 10 розділу VІ Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням Комісії від 03 жовтня 2018 року № 211/зп-18 (зі змінами) (далі – Положення) результати відповідного етапу іспиту декодуються після проведення оцінювання всіх його завдань.
Рішенням Комісії від 19 квітня 2019 року № 51/зп-19 затверджено кодовані результати письмового анонімного тестування та анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду, складеного (виконаного) 29 жовтня 2018 року під час кваліфікаційного іспиту в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17.
Відповідно до пункту 1 розділу VІ Положення результати іспиту визначаються за спеціалізаціями шляхом встановлення сукупності набраних учасником іспиту балів за результатами складення тестування та виконання практичного завдання із обраної учасником іспиту спеціалізації. При цьому в разі виявлення бажання учасником іспиту виконувати практичне завдання за більш ніж однією спеціалізацією, результати виконання практичного завдання за цими спеціалізаціями для визначення результату іспиту не сумуються, а встановлюються окремо під час визначення результатів іспиту за кожною із спеціалізацій.
Відповідно до пункту 13 розділу V Положення максимально можливий бал за складення тестування – 90 балів. Максимально можливий бал кваліфікаційного іспиту за однією спеціалізацією – 210.
Згідно з пунктом 11 розділу VІ Положення особа вважається такою, що успішно склала іспит, у разі набрання не менше 75 % максимально можливого бала за складення іспиту.
Пунктом 12 розділу VІ Положення встановлено, що особа вважається такою, що не склала іспиту, у разі:
1) набрання менше 75% максимально можливого бала за складення першого етапу іспиту (тестування);
2) ненабрання мінімальної кількості балів, визначених пунктом 11 цього розділу;
3) неявки на один або більше етапів іспиту;
4) відмови від складення одного або більше етапів іспиту;
5) допущення порушення порядку складення іспиту, яке рішенням Комісії визнано істотним.
Окрім того, пунктом 13 розділу VІ Положення передбачено, що особа може бути визнана такою, що не склала іспиту, в разі:
1) нерозпізнавання програмним забезпеченням Комісії її роботи, зокрема, у зв’язку з неправильним заповненням бланка відповідей або зошита для виконання практичного завдання;
2) невиявлення програмним забезпеченням Комісії роботи, зокрема, в зв’язку із неправильним заповненням згенерованого особі для відповідного етапу індивідуального коду.
З огляду на наведене мінімально допустимий бал за складення тестування – 67,5, а кваліфікаційного іспиту за однією спеціалізацією – 157,5.
Кандидатів на посади судді, які відмовилися від складення одного або більше обов’язкових етапів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого загального суду або допустили порушення порядку складення іспиту, яке рішенням Комісії визнано істотним, немає.
Під час процедури декодування результатів анонімного письмового тестування системою автоматизації робочих процесів Комісії не знайдено учасника, якому належить бланк відповідей з індивідуальним кодом 0035107, а також не знайдено бланка відповідей учасника Гуменюка Івана Васильовича, якому для цілей тестування згенеровано індивідуальний код 0035106.
За результатами вивчення бланка відповідей тестування з кодом 0035107 встановлено, що зазначений у ньому індивідуальний код прописом 0035106 не відповідає зазначеному у ньому та зчитаному системою графічному коду 0035107.
Роботи інших учасників іспиту, які зареєструвались та складали тестування, успішно декодовано.
З огляду на наведені обставини та відповідність заповненого у бланку відповідей індивідуального коду прописом із тим, що згенеровано Гуменюка І.В. для цілей тестування (0035106), Комісія вважає можливим визнати результат оцінювання бланку відповідей з кодом 0035107 результатом оцінювання Гуменюка І.В.
Обговоривши питання порядку денного, Комісія дійшла висновку про необхідність затвердження декодованих результатів тестування та виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду під час складення кваліфікаційного іспиту, а також загальні результати відповідного іспиту.
Для складення 29 жовтня 2018 року письмового анонімного тестування як обов’язкового етапу кваліфікаційного іспиту не з’явилось 2 кандидатів на посаду судді, які успішно пройшли спеціальну підготовку та допущені до складення іспиту в межах оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17 добору на посади суддів місцевих судів уперше, а також 55 кандидатів на посаду судді, які допущені до складення кваліфікаційного іспиту повторно відповідно до пункту 29 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон).
Частиною сьомою статті 77 Закону передбачено, що кандидат на посаду судді зобов’язаний відшкодувати кошти, витрачені на його спеціальну підготовку, в разі, зокрема, якщо він без поважних причин не з’явився для складення кваліфікаційного іспиту.
Відповідальність за неявку на складення кваліфікаційного іспиту повторно чинними нормативно-правовими актами не передбачено.
З огляду на викладене Комісією було проведено перевірку стосовно поважності причин неявки для складення кваліфікаційного іспиту кандидатами, які успішно пройшли спеціальну підготовку та допущені до складення іспиту в межах оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17 добору на посади суддів місцевих судів уперше. За результатами такої перевірки встановлено, що Бернюков Анатолій Миколайович не з’явився для складення іспиту у зв’язку з захистом дисертації. Стосовно Ясинського С.Г. до Комісії надійшло повідомлення про його смерть 24 вересня 2018 року, що підтверджено копією відповідного свідоцтва.
Поважність причин неявки для складення кваліфікаційного іспиту повторно не встановлювалася з огляду на відсутність доцільності проведення такої перевірки.
Пунктом 17 розділу VІ Положення встановлено, що результати кваліфікаційного іспиту дійсні протягом трьох років з дати їх затвердження Комісією та можуть бути використані під час конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду.
Згідно з пунктами 18-20 розділу VІ Положення на підставі результатів, отриманих учасниками іспиту за підсумками успішного складення іспиту, формується рейтинг кандидатів на посаду судді. Рейтинг визначається відповідно до кількості набраних учасниками іспиту балів і формується за спеціалізаціями. У разі набрання кандидатами однакової кількості балів за іспит їх місце в рейтингу є однаковим.
Пунктом 22 розділу VІ Положення встановлено, що до резерву на заміщення вакантних посад суддів зараховуються кандидати на посаду судді, які успішно склали іспит.
З огляду на встановлення результатів складення 29 жовтня 2018 року кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого загального суду є необхідність визначити рейтинг кандидатів на посаду судді та зарахувати кандидатів до резерву на заміщення вакантних посад суддів відповідної спеціалізації місцевого суду.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 70, 78, 93 та пунктом 29 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону та Положенням, Комісія
вирішила:
1. Затвердити декодовані результати складеного кандидатами 29 жовтня 2018 року письмового анонімного тестування під час кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Комісії від 08 жовтня 2018 року № 220/зп-18, згідно з додатком 1.
2. Затвердити декодовані результати виконаного кандидатами 29 жовтня 2018 року анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду під час кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Комісії від 08 жовтня 2018 року № 220/зп-18, згідно з додатком 2.
3. Визнати поважними причини неявки кандидата на посаду судді Бернюкова Анатолія Миколайовича на складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Комісії від 08 жовтня 2018 року № 220/зп-18.
4. Питання визнання поважними причин неявки кандидата на посаду судді Ясинського Сергія Геннадійовича на складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Комісії від 08 жовтня 2018 року № 220/зп-18, залишити без розгляду.
5. Затвердити результати кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого загального суду, призначеного рішенням Комісії від 08 жовтня 2018 року № 220/зп-18, згідно з додатком 3.
6. Визнати кандидатів на посади суддів, які не з’явились 29 жовтня 2018 року на складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Комісії від 08 жовтня 2018 року № 220/зп-18, такими що не склали іспит згідно з додатком 4.
7. Визначити рейтинг кандидатів на посаду судді місцевого загального суду згідно з додатком 5.
8. Зарахувати до резерву на заміщення вакантних посад суддів місцевого загального суду кандидатів згідно з додатком 6.
Головуючий С.О. Щотка
Члени Комісії: В.І. Бутенко
С.В. Гладій
А.О. Заріцька
Т.В. Лукаш
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
