Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі кваліфікаційної палати із залученням палати з питань добору і публічної служби суддів:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Лукаша Т.В., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про визначення результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів «Іспит» та допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту,
встановила:
Рішеннями Комісії від 07 вересня 2018 року № 194/зп-18 та № 195/зп-18 призначено проведення 18 вересня 2018 року іспиту для 32 суддів місцевих судів (цивільна спеціалізація): стосовно 30 суддів під час процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді та стосовно 2 суддів під час процедури кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення.
В іспиті взяли участь 20 суддів. Судді Басалаєва Алла Валентинівна, Бойко Григорій Васильович, Кріль Микола Дмитрович, Кулешова Лариса Віталіївна, Материнко Марина Олександрівна, Панасюк Сергій Леонідович, Пасічний Тимофій Зіновійович, Самсін Маркіян Леонович, Свячена Юлія Борисівна, Смілянський Євгеній Анатолійович, Снегірьов Віталій Андрійович, Шумило Олександр Миколайович не з’явилися для складення іспиту.
Суддею Снегірьовим В.А. не повідомлено Комісію про причини неявки для складення іспиту.
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило Олександр Миколайович звернувся до Вищої ради правосуддя із заявою про звільнення з посади судді (лист Вищої ради правосуддя від 04 жовтня 2018 року № 35964/0/9-18).
Суддею Зачепилівського районного суду Харківської області Бойком Г.В. підтверджено причини неявки та надано копію наказу голови суду про надання йому відпустки, період якої співпадає з датою складення іспиту.
Суддями Панасюком С.Л., Пасічним Т.З., Смілянським Є.А., Материнко М.О., Самсіним М.Л., Свяченою Ю.Б. підтверджено причини неявки ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддю Дарницького районного суду міста Києва Басалаєву Аллу Валентинівну та суддю Октябрського районного суду міста Полтави Кулешову Ларису Віталіївну звільнено із займаних посад, у зв’язку з чим рішеннями Комісії від 18 жовтня 2018 року припинено проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді стосовно цих суддів.
Суддю Червоноградського міського суду Львівської області Кріля Миколу Дмитровича рішенням Вищої ради правосуддя від 02 жовтня 2018 року звільнено із займаної посади.
У день проведення іспиту уповноваженими представниками Комісії зафіксовано позаштатну ситуацію, зокрема встановлено, що один учасник іспиту у зв’язку з погіршенням стану здоров’я не з’явився для виконання практичного завдання, попередньо склавши анонімне письмове тестування.
Порушень порядку складення іспиту в день його проведення не зафіксовано.
Кодовані результати іспиту опубліковано на офіційному веб-сайті Комісії.
Відповідно до абзацу п’ятого пункту 14 розділу ІІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (зі змінами, далі – Положення), Комісія ухвалює рішення про затвердження деперсоніфікованих (кодованих) і персоніфікованих (декодованих) результатів анонімного письмового тестування та практичного завдання.
Згідно з пунктом 6 глави 6 розділу ІІ Положення під час проведення іспиту встановлюється мінімально допустимий бал, який дозволяє судді продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні.
Рішеннями Комісії від 29 січня 2018 року № 7/зп-18, від 02 березня 2018 року № 33/зп-18 та від 07 червня 2018 року № 133/зп-18, якими призначалися іспиту відповідним учасникам вперше, встановлено мінімально допустимий бал іспиту – 50 відсотків від максимально можливого бала у разі набрання суддею:
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування;
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Рішенням Комісії від 07 вересня № 195/зп-18 встановлено мінімально допустимий бал іспиту під час кваліфікаційного оцінювання суддів у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення – 55 відсотків від максимально можливого бала у разі набрання суддею:
55 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування;
55 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Згідно з рішенням Комісії від 07 вересня № 194/зп-18 дозволено учасникам іспиту виконувати практичне завдання без використання комп’ютерної техніки (на паперових носіях).
Відповідно до результатів іспиту під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді 17 суддів набрали мінімально допустимий і більший від нього бал за складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.
Відповідно до результатів іспиту під час кваліфікаційного оцінювання суддів у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення для підтвердження здатності здійснювати правосуддя один суддя набрав мінімально допустимий і більший від нього бал за складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.
Обговоривши питання порядку денного, Комісія дійшла висновку про необхідність затвердити кодовані результати анонімного письмового тестування та практичного завдання, а також декодовані результати іспиту. Допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів «Дослідження досьє та проведення співбесіди» 18 суддів.
Причини неявки на іспит суддів Добриднюк Н.О. (для виконання практичного завдання), Материнко М.О., Панасюка С.Л., Пасічного Т.З., Смілянського Є.А., Самсіна М.Л. та Свяченої Ю.Б. Комісія вважає поважними.
Керуючись статтями 83–85, 93 та 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням, Комісія
вирішила:
- Припинити проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 червня 2018 року № 133/зп-18, стосовно Кріля Миколи Дмитровича, який займав посаду судді Червоноградського міського суду Львівської області.
- Затвердити кодовані результати складеного суддями 18 вересня 2018 року анонімного письмового тестування (цивільна спеціалізація) в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді та кваліфікаційного оцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення згідно з додатком 1.
- Затвердити кодовані результати виконаного суддями 18 вересня 2018 року практичного завдання (цивільна спеціалізація) в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді та кваліфікаційного оцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення згідно з додатком 2.
- Затвердити та оприлюднити на офіційному веб-сайті Комісії декодовані результати першого етапу «Іспит» кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді та кваліфікаційного оцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення (цивільна спеціалізація) згідно з додатком 3.
- Допустити до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді та кваліфікаційного оцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення (цивільна спеціалізація) суддів згідно з додатками 4 та 5.
- Визнати причини неявки суддів Добриднюк Ніни Олександрівни (для виконання практичного завдання), Материнко Марини Олександрівни, Панасюка Сергія Леонідовича, Пасічного Тимофія Зіновійовича, Смілянського Євгенія Анатолійовича, Самсіна Маркіяна Леоновича на складення 18 вересня 2018 року іспиту у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді та судді Свяченої Юлії Борисівни – у межах процедури кваліфікаційного оцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення, поважними.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
Т.В. Лукаш
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
