Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі кваліфікаційної палати із залученням палати з питань добору і публічної служби суддів:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Лукаша Т.В., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про визначення результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту,
встановила:
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено проведення 29 серпня 2018 року іспиту для 17 суддів місцевих судів (цивільна спеціалізація) під час процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
Окрім того, суддям Горобцю Віталію Олександровичу, Кваші Ірині Михайлівні та Куковенкову Сергію Володимировичу за повідомленням Голови Комісії також визначено дату проведення іспиту під час процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді на 29 серпня 2018 року.
В іспиті взяли участь 6 суддів. Судді Горобець Віталій Олександрович, Куковенков Сергій Володимирович, Новосьолова Галина Миколаївна, Ревус Олег Ігорович, Смілянський Євгеній Анатолійович, Строна Тетяна Григорівна, Тарасенко Світлана Борисівна, Ткаченко Світлана Євгенівна, Ушатий Ігор Глібович, Чайченко Євген Васильович, Чорна Ольга Володимирівна, Шешеня Микола Олексійович, Шумченко Ліна Володимирівна та Янко Богдан Ярославович не з’явилися для складення іспиту.
Суддями Горобцем В.О., Куковенковим С.В., Новосьоловою Г.М., Ревусом О.І., Тарасенко С.Б., Чорною О.В. та Шумченко Л.В. не повідомлено Комісію про причини неявки для складення іспиту.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. звернулася до Вищої ради правосуддя із заявою про звільнення з посади судді (лист Вищої ради правосуддя від 05 вересня 2018 року № 31135/0/9-18).
Рішенням Комісії від 07 вересня 2018 року № 194/зп-18 причини неявки судді Смілянського Є.А. на складення іспиту у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді визнано поважними.
Суддею Перечинського районного суду Закарпатської області Шешенею М.О. підтверджено причини неявки ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддю Турківського районного суду Львівської області Строну Тетяну Григорівну та суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янка Богдана Ярославовича звільнено із займаних посад, у зв’язку з чим рішенням Комісії від 27 липня 2018 року припинено проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді стосовно цих суддів.
Окрім того, рішеннями Вищої ради правосуддя чотирьох суддів, стосовно яких призначено оцінювання, звільнено з відповідних посад:
1) Новосьолову Галину Миколаївну – з посади судді Свердловського міського суду Луганської області (рішення від 02 жовтня 2018 року);
2) Ушатого Ігоря Глібовича – з посади судді Токмацького районного суду Запорізької області (рішення від 02 жовтня 2018 року);
3) Чайченка Євгена Васильовича – з посади судді Харківського районного суду Харківської області (рішення від 28 серпня 2018 року);
4) Швець Ірину Євгенівну – з посади судді Середино-Будського районного суду Сумської області (рішення від 25 вересня 2018 року).
Водночас суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є. складала іспит у визначену Комісією дату – 29 серпня 2018 року.
Порушень порядку складення іспиту в день його проведення не зафіксовано.
Кодовані результати іспиту опубліковано на офіційному веб-сайті Комісії.
Відповідно до абзацу п’ятого пункту 14 розділу ІІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (зі змінами) (далі – Положення), Комісія ухвалює рішення про затвердження деперсоніфікованих (кодованих) і персоніфікованих (декодованих) результатів анонімного письмового тестування та практичного завдання.
Згідно з пунктом 6 глави 6 розділу ІІ Положення під час проведення іспиту встановлюється мінімально допустимий бал, який дозволяє судді продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні.
Рішеннями Комісії від 02 березня 2018 року № 33/зп-18 та від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 встановлено мінімально допустимий бал іспиту – 50 відсотків від максимально можливого бала у разі набрання суддею:
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування;
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Відповідно до результатів іспиту під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді 4 судді набрали мінімально допустимий і більший від нього бал за складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.
Обговоривши питання порядку денного, Комісія дійшла висновку про необхідність затвердити кодовані результати анонімного письмового тестування та практичного завдання, а також декодовані результати іспиту. Допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» 4 судді.
Причини неявки на іспит судді Шешені М.О. Комісія вважає поважними.
Керуючись статтями 83–85, 93 та 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням, Комісія
вирішила:
1. Затвердити кодовані результати складеного суддями 29 серпня 2018 року анонімного письмового тестування в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді згідно з додатком 1.
2. Затвердити кодовані результати виконаного суддями 29 серпня 2018 року практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді згідно з додатком 2.
3. Затвердити та оприлюднити на офіційному веб-сайті Комісії декодовані результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» згідно з додатком 3.
4. Допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» суддів згідно з додатком 4.
5. Визнати причини неявки судді Шешені Миколи Олексійовича на складення 29 серпня 2018 року іспиту у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді поважними.
6. Припинити проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 червня 2018 року № 133/зп-18, стосовно:
- Новосьолової Галини Миколаївни, яка займала посаду судді Свердловського міського суду Луганської області;
- Ушатого Ігоря Глібовича, який займав посаду судді Токмацького районного суду Запорізької області;
- Чайченка Євгена Васильовича, який займав посаду судді Харківського районного суду Харківської області;
- Швець Ірини Євгенівни, яка займала посаду судді Середино-Будського районного суду Сумської області.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
Т.В. Лукаш
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
