Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І. - доповідач, Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Богуславського районного суду Київської області Корбута Володимира Михайловича за зверненням Карпенка А.О.,
встановила:
У грудні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Карпенка А.О. щодо поведінки судді Богуславського районного суду Київської області Корбута Володимира Михайловича.
Заявник зазначає, що у провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Корбута В.М. перебувала адміністративна справа № 358/1474/14-а за позовом Богуславської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи - відділ містобудування та архітектури Богуславської РДА та Карпенко А.О., про визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії. Також у провадженні цього ж судді перебуває справа № 358/1220/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Карпенка А.О. про захист честі і гідності.
Карпенко А.О. у заяві до Комісії повідомляє про істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що призвело до порушення правил підсудності чи підвідомчості, та порушення правил щодо відводу (самовідводу), вказуючи на те, що суддя Корбут В.М. відкрив провадження у справі № 358/1474/15-а в той час, як справа не підсудна Богуславському районному суду Київської області, а в подальшому помилково передав справу за підсудністю не в той суд, що призвело до значного затягування розгляду справи. Заявник стверджує, що, перебуваючи у дружніх стосунках із міським головою м. Богуслава ОСОБА_1, суддя Корбут В.М. прийняв до свого провадження справу № 358/1220/15-ц і відмовив в задоволенні відводу, а потім заявив самовідвід. Також заявник зазначив, що всі справи за позовами Богуславської міської ради Київської області до Карпенка А.О. розподіляються на суддю Корбута В.М.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддю Корбута В.М. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Корбута В.М. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що адміністративна справа № 358/1474/14-а за позовом Богуславської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи - відділ містобудування та архітектури Богуславської РДА та Карпенка А.О., про визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії надійшла у провадження судді Корбута В.М. 18.09.2014.
Ухвалою суду від 22.09.2014 відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 26.11.2014 за клопотанням представника відповідача справу направлено за предметною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду. Останню ухвалу оскаржено не було.
Цивільна справа № 358/1220/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Карпенка А.О. про захист честі і гідності надійшла у провадження судді Корбута В.М. 21.07.2015 і ухвалою суду від 22.07.2015 відкрито провадження у цій справі.
Ухвалами суду від 11.09.2015 та від 21.09.2015 в задоволенні заяв представника відповідача Карпенка А.О. про відвід судді Корбута В.М. відмовлено, але 21.09.2015 було задоволено самовідвід судді Корбута В.М., і справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.
Перевіркою також встановлено, що твердження заявника щодо порушення Богуславським районним судом Київської області вимог Положення про автоматичний розподіл справ, оскільки всі справи за його участю розподіляються судді Корбуту В.М., є безпідставними і спростовуються інформацією, наданою головою Богуславського районного суду Київської області Тітовим М.Б.
Згідно витягу з автоматизованої системи документообігу цього суду, громадянин Карпенко А.О. приймав та продовжує приймати участь у розгляді 19 справ в якості позивача, відповідача, заявника або третьої особи. Ці справи передавались у провадження таких суддів:
- судді Кіхтенку С.О. - 4 справи (з 22.04.2014 справи не розподілялись у зв’язку із закінченням повноважень судді, призначеного на посаду вперше);
- судді Якутюку B.C. - 3 справи;
- судді Тітову М.Б. - 7 справ;
- судді Корбуту В.М. - 5 справ.
У своїх поясненнях суддя Корбут В.М. зазначив, що твердження заявника щодо того, що суддя з власної ініціативи постановив ухвалу про передачу справи № 358/1474/14-а за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, є безпідставними, оскільки передача справи відбулась за клопотанням представника відповідача з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України згідно предметної підсудності справ.
Крім того, суддя Корбут В.М. звернув увагу на те, що заява Карпенка А.О. стосовно його дружніх відносин із міським головою ОСОБА_1 є надуманою і не відповідає дійсності. Для підтвердження цього суддею надано аналіз результатів розгляду всіх справ, які перебували у його провадженні, та де однією зі сторін був виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області або міський голова ОСОБА_1.
Зокрема, суддею Корбутом В.М. було прийнято постанову від 23.12.2011, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, оскільки, перебуваючи на посаді міського голови, будучи державним службовцем та одночасно засновником ТОВ «Шанс ЛТД», той порушив положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».
Рішенням Богуславського районного суду Київської області під головуванням судді Корбута В.М. від 12.08.2015 відмовлено в задоволенні позовних вимог Богуславської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із незаконно займаного житлового приміщення.
Із наданої суддею інформації вбачається його об’єктивність і неупередженість при розгляді справ за участю міського голови ОСОБА_1.
Суддя Корбут В.М. наголосив, що у заявника до нього, як до судді, безпідставно склалось упереджене відношення.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Корбута В.М. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Богуславського районного суду Київської області Корбута Володимира Михайловича за зверненням Карпенка А.О.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
