Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Патрюка М.В., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши клопотання судді Авдіївського міського суду Донецької області Панченко Олени Олександрівни щодо скасування рішення Комісії від 24 січня 2012 року № 1/вп-12 про відсторонення її від посади судді у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності,
встановила:
Рішенням Комісії від 24 січня 2012 року № 1/вп-12 суддю було відсторонено від займаної посади у зв’язку з притягненням її до кримінальної відповідальності за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (у редакції на час вчинення злочину – одержання хабара).
Зазначене рішення прийнято Комісією на підставі постанови Генерального прокурора України Пшонки В.П., поданого до Комісії в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 147 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року).
04 травня 2016 року до Комісії надійшло клопотання судді Авдіївського міського суду Донецької області Панченко Олени Олександрівни про скасування рішення Комісії від 24 січня 2012 року № 1/вп-12.
Під час засідання Комісії суддя Панченко О.О. подане клопотання підтримала, надала додаткові пояснення, просила скасувати рішення Комісії від 24 січня 2012 року № 1/вп-12 щодо відсторонення її від посади судді з підстав, викладених у ньому.
Представник Генерального прокурора України Капшученко Ю.М. надав пояснення по суті клопотання. Зазначив, що відповідно до пункту 9 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, слідчі і прокурори не можуть приймати процесуальних рішень, зокрема, щодо скасування відсторонення судді від посади.
Заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали справи, Комісія вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Комісією встановлено, що Указом Президента України від 28 липня 2010 року № 788/2010 Панченко Олену Олександрівну призначено на посаду судді Авдіївського міського суду Донецької області строком на п’ять років.
Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, вироком Куйбишевського районного суду міста Донецька від 27 січня 2014 року суддю Панченко О.О. засуджено за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України до п’яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання відповідно до статей 75-76 Кримінального кодексу України з випробувальним терміном у три роки, без конфіскації майна. Вказаний вирок суду оскаржено в апеляційному порядку. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було визначено підсудність за апеляційним судом Луганської області, куди і було направлено справу разом з апеляційними скаргами учасників процесу.
Відповідно до листа голови апеляційного суду Луганської області від 22 грудня 2014 року суд відновив свою роботу 18 листопада 2014 року за новою адресою. Проте судові справи, зокрема щодо судді Панченко О.О., залишилися у місті Луганськ і вивезти їх до міста Сєвєродонецька, де наразі знаходиться суд, немає можливості. Інформація щодо неможливості вивезення справ за новою адресою і їх подальшого розгляду була підтверджена листом секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2015 року.
05 серпня 2015 року суддя Панченко О.О. звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. Ухвалою від 18 січня 2016 року провадження за заявою Панченко О.О. було закрито за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.
В подальшому суддя неодноразово зверталася до Генеральної прокуратури України щодо скасування її відсторонення від посади.
Листом Генеральної прокуратури України від 25 травня 2015 року № 21/2/3-38607-11 судді було повідомлено, що оскільки кримінальне провадження щодо неї триває, потреба скасування рішення про відсторонення від посади не відпала до закінчення розгляду кримінальної справи по суті.
Аналогічна позиція була висловлена Генеральною прокуратурою України у листі від 16 липня 2015 року № 21/2/3-38607-11.
У листі Генеральної прокуратури України від 15 лютого 2016 року № 09/1-38607-11 зазначено, що рішення про відсторонення Панченко О.О. від посади приймалося на стадії досудового розслідування, скасування зазначеного рішення постановою слідчого (прокурора) після направлення кримінальної справи до суду законодавством не передбачено.
Зазначена позиція висловлена і у листі від 15 квітня 2016 року № 09/1-38607-11 за підписом заступника Генерального прокурора України О.Заліска.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 9 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Частинами четвертою та п’ятою статті 147 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року) передбачено, що відсторонення судді від посади у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі мотивованої постанови Генерального прокурора України. Відсторонення від посади скасовується постановою слідчого (прокурора), коли в подальшому застосуванні цього заходу відпадає потреба.
На підставі викладеного та з урахуванням того, що у Комісії відсутні повноваження щодо вирішення питання про скасування відсторонення судді від посади, застосованого відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року), Комісія дійшла висновку залишити без розгляду клопотання судді Авдіївського міського суду Донецької області Панченко Олени Олександрівни щодо скасування рішення Комісії від 24 січня 2012 року № 1/вп-12 про відсторонення її від посади судді у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Керуючись статтями 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Розділом XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
клопотання судді Авдіївського міського суду Донецької області Панченко Олени Олександрівни про скасування рішення Комісії від 24 січня 2012 року № 1/вп-12 щодо відсторонення її від посади у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.В. Патрюк
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
