Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши клопотання Генерального прокурора України від 27 травня 2016 року про відсторонення Вознюка Сергія Михайловича від посади судді та голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності,
встановила:
Постановою Верховної Ради України від 24.05.2012 № 4855-VІ Вознюка С.М. обрано на посаду судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області безстроково.
Відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 05.09.2011 № 557/0/15-11 Вознюка С.М. призначено на посаду голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області строком на п’ять років.
На підставі Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» повноваження Вознюка С.М. як голови суду припинено, але відповідно до рішення зборів суддів від 14.04.2014 № 11 його знову обрано на посаду голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області строком на 1 рік.
Рішенням зборів суду від 12.05.2015 Вознюка С.М. повторно обрано на посаду голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
27.05.2016 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, передбаченому статтею 154 Кримінального процесуального кодексу України та частиною четвертою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», надійшло клопотання Генерального прокурора України про відсторонення Вознюка С.М. від посади судді та голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності. Разом із клопотанням надійшли матеріали, які обґрунтовують доводи, наведені у ньому, та розписка, яка підтверджує отримання Вознюком С.М. копії клопотання та доданих до нього документів.
Як зазначено в клопотанні, Генеральною прокуратурою України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні НОМЕР_1 за підозрою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюка С.М., який одночасно займає адміністративну посаду голови цього ж суду, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України.
16.07.2014 судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюку С.М. повідомлено про підозру, а 24.03.2015 - про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України, тобто у постановленні завідомо неправосудної ухвали, що спричинило тяжкі наслідки.
Інкриміноване Вознюку С.М. кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів. Він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
29.04.2015 затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, який 30.04.2015 скеровано до суду. На даний час судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням Вознюка С.М. триває.
Клопотання Генерального прокурора України мотивовано тим, що перебування Вознюка С.М. на посадах судді та голови суду може призвести до негативних наслідків. Суддя, маючи доступ до службових приміщень та судових справ, матиме можливість впливати на учасників кримінального провадження, яких допитано під час досудового розслідування та які даватимуть свідчення в суді. Також Вознюк С.М. має знайомих серед працівників правоохоронних та судових органів, органів державної влади, зв’язки з якими він може використовувати для створення перешкод судовому розгляду справи. Перебуваючи на посаді судді та виконуючи обов’язки, пов’язані з необхідністю розгляду справ та забезпечення дотримання при цьому вимог процесуального законодавства щодо їх вирішення у розумні строки, може ухилятися від явки у судові засідання, чим перешкоджатиме судовому розгляду справи.
На засіданні Комісії представник Генерального прокурора України підтримав клопотання про відсторонення Вознюка С.М. від посади судді з мотивів, викладених у клопотанні, та додатково зазначив, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження триває, на даний час вже допитано низку свідків, проте необхідно допитати членів спеціальної лікарської комісії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, працівників правоохоронних органів, продовжити дослідження документів та речових доказів. Ураховуючи викладене, існує значний ризик неправомірного впливу судді Вознюка С.М. на встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні, що спонукало Генерального прокурора України звернутися з відповідним клопотанням.
На засідання Комісії суддя не з’явився.
До Комісії 08.06.2016 надійшов лист Вознюка С.М., у якому він повідомляє, що про час та місце розгляду клопотання попереджений належним чином та просить проводити розгляд за його відсутності.
Також суддя у вказаному листі зазначає, що проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі із зазначених раніше причин та підстав, вважає, що у прокурора відсутні будь-які докази необхідності продовження відсторонення його від займаної посади. Також повідомляє, що з 23.05.2016 він здійснює повноваження судді та голови суду і своєчасно з’являється за викликом до Печерського районного суду міста Києва для розгляду кримінального провадження. Водночас зазначає, що відповідно до вимог статей 154-158 Кримінального процесуального кодексу України, положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Регламенту Комісії не передбачено можливості повторного відсторонення судді від посади. Просить відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників засідання, а також дослідивши зазначене клопотання Генерального прокурора України та додані документи, Комісія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 154 Кримінального процесуального кодексу України та частини четвертої статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відсторонення судді від посади здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України на строк не більше двох місяців.
Статтею 157 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини:
- правову підставу для відсторонення від посади;
- достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
- наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до пункту 15.6 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08 червня 2011 року № 1802/зп-11 (у редакції рішення від 03 квітня 2015 року № 13/зп-15, зі змінами) (далі - Регламент), вирішуючи питання про відсторонення судді від посади, Комісія враховує:
- мотиви, наведені в клопотанні Генерального прокурора України;
- правову підставу для відсторонення судді від посади;
- наслідки відсторонення судді від посади для інших осіб.
Із досліджених Комісією матеріалів та наданих у засіданні пояснень представника Генерального прокурора України вбачається, що обставини, які стали підставою для звернення до Комісії із відповідним клопотанням, є обґрунтованими. Так, Вознюк С.М. займає посаду голови суду, а отже, використовуючи владні повноваження, може давати обов’язкові до виконання вказівки підлеглим працівникам апарату суду та в подальшому ініціювати їх виклик для надання свідчень у суді під час розгляду кримінального провадження.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова суду наділений широким колом повноважень, зокрема представляти суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади (зокрема й правоохоронними), органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами; визначати адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду; контролювати ефективність діяльності апарату суду; забезпечувати виконання рішень зборів суддів місцевого суду тощо. Саме голова суду повноважний приймати на роботу та звільняти працівників суду, застосовувати заходи заохочення до них.
Комісія враховує, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року на час судового розгляду застосований до судді запобіжний захід у виді особистого зобов’язання залишено без змін. Зазначеною ухвалою відповідно до частини п’ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на Вознюка С.М. покладено, зокрема, обов’язок утримуватися від спілкування з рядом свідків у даному кримінальному провадженні. Водночас, крім зазначених в ухвалі Печерського районного суду міста Києва, свідками у кримінальному провадженні є й інші особи, на яких суддя також може здійснювати вплив з метою перешкоджання встановленню істини у справі.
Також існує імовірність того, що суддя Вознюк С.М. під приводом розгляду судових справ, які перебуватимуть у нього в провадженні, може уникати суду, чим затягувати судовий розгляд даного кримінального провадження.
Стосовно посилання судді на неможливість повторного відсторонення судді від посади слід зазначити, що Кримінальний процесуальний кодекс України не містить заборони звернення із повторним клопотанням про відсторонення від посади у разі закінчення строку, на який особу було відсторонено.
Статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов’язаний дотримуватися правил суддівської етики та присяги судді.
Питання етики суддів визначаються Кодексом суддівської етики, що затверджується з'їздом суддів України (стаття 57 згаданого Закону).
Наявність судового провадження за обвинуваченням судді у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з огляду на норми Кодексу суддівської етики не узгоджується із встановленими ним морально-етичними принципами, згідно з якими суддя повинен бути прикладом неухильного дотримання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Клопотання Генерального прокурора України та матеріали, які його обґрунтовують, не містять посилань на обставини, які б вказували на те, що відсторонення Вознюка С.М. від посади судді призведе до негативних наслідків для інших осіб. Такі обставини не встановлені Комісією і при розгляді клопотання.
Ураховуючи, що відповідно до частини сьомої статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за шкоду, завдану судом, відповідає держава на підставах та в порядку, встановлених законом, Комісія дослідила співрозмірність продовження строку відсторонення від посади судді з тими негативними наслідками, які можуть настати, та дійшла висновку, що таке відсторонення виправдовує ступінь втручання у права і свободи Вознюка С.М. потребами розгляду та завершення кримінального провадження.
Таким чином, мотиви, наведені Генеральним прокурором України у клопотанні про відсторонення Вознюка С.М. від посади судді та голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області, Комісія визнає достатніми, обґрунтованими, підтвердженими відповідними матеріалами кримінального провадження та приходить до висновку про необхідність його відсторонення від посади судді та голови суду строком на два місяці.
Керуючись статтями 49, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 154 Кримінального процесуального кодексу України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
клопотання Генерального прокурора України задовольнити.
Відсторонити Вознюка Сергія Михайловича від посади судді та голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області строком на два місяці у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
