Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Бутенка В.І., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши клопотання Генерального прокурора України від 21 березня 2016 року про продовження строку відсторонення Волощука Віктора Васильовича від посади судді Олевського районного суду Житомирської області у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності,
встановила:
Постановою Верховної Ради України від 02 грудня 2010 року № 2759-VІ Волощука В.В. обрано безстроково суддею Олевського районного суду Житомирської області.
Рішенням Комісії від 12 лютого 2016 року Волощука В.В. відсторонено від посади судді Олевського районного суду Житомирської області строком на два місяці у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
25 березня 2016 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, передбаченому статтями 154, 158 Кримінального процесуального кодексу України та частиною четвертою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», надійшло клопотання Генерального прокурора України про продовження строку відсторонення Волощука Віктора Васильовича від посади судді Олевського районного суду Житомирської області у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності разом з матеріалами, які обґрунтовують доводи клопотання.
Як зазначено в клопотанні, Рокитнівським районним судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт від 20.01.2016 стосовно судді Олевського районного суду Житомирської області Волощука Віктора Васильовича, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Інкриміноване Волощуку В.В. кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів. Він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Клопотання Генерального прокурора України мотивовано тим, що обставини, які стали підставою для відсторонення Волощука В.В. від посади, продовжують існувати. Зокрема, перебуваючи на посаді судді, він може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; під виглядом необхідності розгляду судових справ уникати судового розгляду кримінального провадження, в якому йому вручено повідомлення про підозру. Вчинене Волощуком В.В. кримінальне правопорушення набуло широкого розголосу в Україні, оскільки обставини справи були висвітлені у засобах масової інформації.
Волощук В.В. на засідання Комісії не з’явився, просив розглянути клопотання Генерального прокурора України від 21 березня 2016 року без його участі з урахуванням наданих ним письмових пояснень, які долучені до матеріалів справи.
Представник Генерального прокурора України підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ньому.
Вивчивши клопотання від 21 березня 2016 року та додані до нього матеріали, заслухавши думку представника Генерального прокурора України та дослідивши пояснення судді, Комісія дійшла такого висновку.
Частиною третьою статті 154 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що відсторонення судді від посади здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України в порядку, встановленому законодавством. Питання щодо продовження строку відсторонення від посади регулюється нормами статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» таке відсторонення здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на строк не більше двох місяців. Продовження строку відсторонення судді від посади у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється в тому ж порядку на строк не більше одного місяця.
Доводи Генерального прокурора України, наведені у клопотанні від 21 березня 2016 року, є обґрунтованими і дають підстави вважати, що Волощук В.В., перебуваючи на посаді судді, може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, яких допитано щодо обставин вчинення злочину; може допустити інші аналогічні злочини, оскільки вчиненню вказаного злочину сприяло те, що він обіймає посаду судді.
Необхідність продовження строку відсторонення Волощука В.В. від посади судді викликана тим, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких суддю було відсторонено від посади, іншим способом протягом дії попереднього рішення Комісії про відсторонення від посади судді.
Ризик можливого впливу Волощука В.В. на свідків у даному кримінальному провадженні, які будуть допитані під час судового розгляду, пояснюється тим, що відповідно до норм статті 95 Кримінального процесуального кодексу України свідок, експерт зобов'язані давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Застосування Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006, зокрема положень щодо незалежності судових органів, об’єктивності, чесності та дотримання етичних норм, спонукає до того, що судді слід виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів (пункт 1.6). Суддя за можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах; заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, (...) коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункти 2.2, 2.3, 2.5). Окрім того суддя дотримується етичних норм, не допускаючи прояву некоректної поведінки при здійсненні будь-якої діяльності, що пов’язана з його посадою. Постійна увага з боку суспільства покладає на суддю обов’язок прийняти ряд обмежень, і, незважаючи на те, що пересічному громадянину ці обов’язки могли б здатися обтяжливими, суддя приймає їх добровільно та охоче. Поведінка судді має відповідати високому статусу його посади (пункти 4.1, 4.2).
З огляду на вказане суддя об’єктивно позбавлений можливості дотримуватися перерахованих принципів поведінки в умовах здійснення стосовно нього кримінального провадження, а тому підлягає відстороненню від займаної посади.
Вказані принципи також втілені в Кодексі суддівської етики, затвердженому XI черговим з’їздом суддів України від 22.02.2013, що вчергове підтверджує, що притягнення судді до кримінальної відповідальності за морально-етичними принципами вимагає від нього відсторонення від здійснення правосуддя до моменту ухвалення виправдувального або обвинувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Дослідивши співрозмірність продовження строку відсторонення від посади судді з тими негативними наслідками, які можуть настати, Комісія дійшла висновку, що таке відсторонення виправдовує ступінь втручання у права і свободи Волощука В.В. потребами судового розгляду.
Таким чином, наведені у клопотанні Генерального прокурора України мотиви про необхідність продовження строку відсторонення Волощука В.В. від посади судді Олевського районного суду Житомирської області Комісія визнає достатніми, обґрунтованими та підтвердженими відповідними матеріалами кримінального провадження, що виправдовує потребу в продовженні строку відсторонення Волощука В.В. від займаної посади строком на один місяць.
Керуючись статтями 49, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 154, 158 Кримінального процесуального кодексу України, розділом XV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
клопотання Генерального прокурора України задовольнити.
Продовжити строк відсторонення Волощука Віктора Васильовича від посади судді Олевського районного суду Житомирської області строком на один місяць у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
