Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат:
головуючого – Устименко В.Є.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Щотки С.О.,
розглянувши клопотання Генерального прокурора України від 12 вересня 2016 року про продовження строку відсторонення Вознюка Сергія Михайловича від посади судді та голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності,
встановила:
Постановою Верховної Ради України від 24.05.2012 № 4855-VІ Вознюка С.М. обрано на посаду судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області безстроково.
Відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 05.09.2011 № 557/0/15-11 Вознюка С.М. призначено на посаду голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області строком на п’ять років.
На підставі Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» повноваження Вознюка С.М. як голови суду припинено, але відповідно до рішення зборів суддів від 14.04.2014 № 11 його знову обрано на посаду голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області строком на 1 рік.
Рішенням зборів суду від 12.05.2015 Вознюка С.М. повторно обрано на посаду голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Рішенням Комісії від 10.06.2016 № 40/вп-16 суддю Вознюка С.М. відсторонено від посади судді та голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області строком на два місяці, а рішеннями від 28.07.2016 № 56/вп-16 та від 07.09.2016 № 62/вп-16 строк відсторонення продовжено на один місяць.
12.09.2016 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, передбаченому статтями 154, 158 Кримінального процесуального кодексу України та частиною четвертою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», надійшло клопотання Генерального прокурора України про продовження строку відсторонення Вознюка С.М. від посади судді та голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності. Разом із клопотанням надійшли матеріали, які обґрунтовують доводи, наведені у ньому, та розписка, яка підтверджує отримання Вознюком С.М. копії клопотання та доданих до нього документів.
Як зазначено в клопотанні, Генеральною прокуратурою України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюка С.М., який одночасно займає адміністративну посаду голови цього ж суду, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України.
16.07.2014 судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюку С.М. повідомлено про підозру, а 24.03.2015 – про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України, тобто у постановленні завідомо неправосудної ухвали, що спричинило тяжкі наслідки.
Інкриміноване Вознюку С.М. кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів. Він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
29.04.2015 затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, який 30.04.2015 скеровано до суду. На даний час судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням Вознюка С.М. триває.
Клопотання Генерального прокурора України мотивовано тим, що обставини, які стали підставою для відсторонення судді від посади продовжують існувати. Перебування Вознюка С.М. на посадах судді та голови суду може призвести до негативних наслідків. Суддя, маючи доступ до службових приміщень та судових справ, матиме можливість впливати на учасників кримінального провадження, яких допитано під час досудового розслідування та які даватимуть свідчення в суді. Також Вознюк С.М. має знайомих серед працівників правоохоронних та судових органів, органів державної влади, зв’язки з якими може використовувати для створення перешкод судовому розгляду справи. Перебуваючи на посаді судді та виконуючи обов’язки, пов’язані з необхідністю розгляду справ та забезпечення дотримання при цьому вимог процесуального законодавства щодо їх вирішення у розумні строки, може ухилятися від явки у судові засідання, чим перешкоджатиме судовому розгляду справи.
Під час засідання представник Генерального прокурора України підтримав вказане клопотання, просив продовжити строк відсторонення Вознюка С.М. від посади судді та голови суду з підстав та мотивів, викладених у ньому.
На засідання Комісії суддя не з’явився, про дату, час та місце засідання суддя повідомлений належним чином, що підтверджується листом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2016 № 379/04.37/2016.
Заяв, клопотань, інших документів від судді або його представників до Комісії не надходило.
Відповідно до пункту 15.4 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08 червня 2011 року № 1802/зп-11 (у редакції рішення від 03 квітня 2015 року № 13/зп-15, зі змінами) (далі – Регламент), неявка на засідання Комісії судді, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду Комісією питання про відсторонення його від посади.
Обговоривши зазначене, Комісія вважає за можливе розглянути клопотання Генерального прокурора України за відсутності судді Вознюка С.М.
Заслухавши учасників засідання, дослідивши клопотання Генерального прокурора України та додані документи, Комісія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя може бути відсторонений від посади у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України виключно в порядку, встановленому цим Законом. Таке відсторонення здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на строк не більше двох місяців.
Продовження строку відсторонення судді від посади у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється в тому ж порядку на строк не більше одного місяця. Клопотання про продовження строку такого відсторонення судді від посади подається не пізніше п’ятнадцяти днів до закінчення строку, на який суддю було відсторонено. Вимоги до клопотання про відсторонення судді від посади у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності встановлюються процесуальним законом.
Статтею 158 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що для продовження строку відсторонення від посади прокурор має довести, що:
- обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
- сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Відповідно до пункту 15.8 Регламенту суддя вважається відстороненим від посади з дня прийняття Комісією рішення про його відсторонення від посади на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України й на строк, зазначений у рішенні, який не може становити більше двох місяців.
Пунктом 15.12 Регламенту визначено, що у разі прийняття Комісією рішення про задоволення клопотання Генерального прокурора України про продовження строку відсторонення судді від посади суддя вважається відстороненим від посади з дня прийняття Комісією рішення про відсторонення його від посади, на строк, зазначений у рішенні про продовження строку відсторонення від посади.
Із досліджених Комісією матеріалів та наданих у засіданні пояснень представника Генерального прокурора України вбачається, що існують обставини, які є підставою для продовження строку відсторонення судді від посади. Так, Вознюк С.М. займає посаду голови суду, а отже, використовуючи владні повноваження, може давати обов’язкові до виконання вказівки підлеглим працівникам апарату суду та в подальшому ініціювати їх виклик для надання свідчень у суді під час розгляду кримінального провадження. Відповідно до статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова суду наділений широким колом повноважень, зокрема представляти суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади (зокрема й правоохоронними), органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами; визначати адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду; контролювати ефективність діяльності апарату суду; забезпечувати виконання рішень зборів суддів місцевого суду тощо. Саме голова суду повноважний приймати на роботу та звільняти працівників суду, застосовувати заходи заохочення до них.
Комісія враховує, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.10.2015 на час судового розгляду застосований до судді запобіжний захід у виді особистого зобов’язання залишено без змін. Зазначеною ухвалою відповідно до частини п’ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на Вознюка С.М. покладено, зокрема, обов’язок утримуватися від спілкування з рядом свідків у даному кримінальному провадженні. Водночас, крім зазначених в ухвалі Печерського районного суду міста Києва, свідками у кримінальному провадженні є й інші особи, на яких суддя також може здійснювати вплив з метою перешкоджання встановленню істини у справі.
Як зазначено в клопотанні Генерального прокурора України та встановлено під час засідання Комісії, судом вже допитано низку свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, речей і документів у кримінальному провадженні, Комісія вважає обгрунтованими доводи Генерального прокурора України про наявність ризиків впливу судді Вознюка С.М. на свідків та учасників кримінального провадження до надання ними показань під час судового засідання.
Також існує імовірність того, що суддя Вознюк С.М. під приводом розгляду судових справ, які перебуватимуть у нього в провадженні, з метою забезпечення дотримання при цьому вимог процесуального законодавства щодо їх вирішення у розумні строки, може використати вказану обставину як привід для неявки у судові засідання, чим перешкоджатиме судовому провадженню за його обвинуваченням.
Комісія не встановила відомостей, які б свідчили про можливість настання негативних наслідків у разі продовження строку відсторонення Вознюка С.М. від посади судді.
Статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов’язаний дотримуватися правил суддівської етики та присяги судді.
Питання етики суддів визначаються Кодексом суддівської етики, що затверджується з'їздом суддів України (стаття 57 цього Закону).
Наявність судового провадження за обвинуваченням судді у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з огляду на норми Кодексу суддівської етики не узгоджується із встановленими ним морально-етичними принципами, згідно з якими суддя повинен бути прикладом неухильного дотримання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Клопотання Генерального прокурора України та матеріали, які його обґрунтовують, не містять посилань на обставини, які б вказували на те, що відсторонення Вознюка С.М. від посади судді призведе до негативних наслідків для інших осіб. Такі обставини не встановлені Комісією і при розгляді клопотання.
Ураховуючи, що відповідно до частини сьомої статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за шкоду, завдану судом, відповідає держава на підставах та в порядку, встановлених законом, Комісія дослідила співрозмірність продовження строку відсторонення від посади судді з тими негативними наслідками, які можуть настати, та дійшла висновку, що таке відсторонення виправдовує ступінь втручання у права і свободи Вознюка С.М. потребами розгляду та завершення кримінального провадження.
Враховуючи викладене, мотиви, наведені Генеральним прокурором України у клопотанні про продовження строку відсторонення Вознюка С.М. від посади судді та голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області, Комісія визнає достатніми, обґрунтованими, підтвердженими відповідними матеріалами кримінального провадження та приходить до висновку про необхідність продовження строку його відсторонення від посади судді та голови суду строком на один місяць.
Керуючись статтями 49, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 154, 158 Кримінального процесуального кодексу України, розділом XV Регламенту Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
клопотання Генерального прокурора України задовольнити.
Продовжити строк відсторонення Вознюка Сергія Михайловича від посади судді та голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області строком на один місяць у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
С.О. Щотка
