Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Василенка А.В., Бутенка В.І., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Патрюка М.В., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г.,
розглянувши клопотання Генерального прокурора України від 12 січня 2016 року про відсторонення Волощука Віктора Васильовича від посади судді Олевського районного суду Житомирської області у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності,
встановила:
Постановою Верховної Ради України від 02 грудня 2010 року № 2759-VІ Волощука В.В. обрано безстроково суддею Олевського районного суду Житомирської області.
22 січня 2016 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, передбаченому статтею 154 Кримінального процесуального кодексу України та частиною четвертою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», надійшло клопотання Генерального прокурора України про відсторонення Волощука Віктора Васильовича від посади судді Олевського районного суду Житомирської області у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності разом з матеріалами, які обґрунтовують доводи клопотання.
Як зазначено в клопотанні, слідчим відділом прокуратури Житомирської області розслідується кримінальне провадження НОМЕР_1 від 18 вересня 2015 року за підозрою судді Олевського районного суду Житомирської області Волощука Віктора Васильовича у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
18 грудня 2015 року судді Волощуку В.В. вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Інкриміноване Волощуку В.В. кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів. Він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Клопотання Генерального прокурора України мотивовано тим, що, перебуваючи на посаді судді, Волощук В.В. може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, під виглядом необхідності розгляду судових справ уникати слідства і суду. Зважаючи на те, що суддя Волощук В.В. вчинив тяжкий злочин, його дії набули широкого та негативного розголосу в суспільстві, викликали обурення серед мешканців Олевського районну і на цей час підривають віру громадян у справедливий судовий захист.
Листом Генеральної прокуратури України від 09 лютого 2016 року № 05/2-7вих-16 Комісію повідомлено про направлення до колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ клопотання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні.
Представник Генерального прокурора України підтримав клопотання про відсторонення Волощука В.В. від посади судді з мотивів, викладених в клопотанні.
Суддя Волощук В.В. заперечив проти задоволення клопотання Генерального прокурора України, зазначивши, що наведені в ньому ризики носять характер припущень, які не підтверджені доказами. Будь-яких дій, пов’язаних з неправомірним впливом на хід досудового розслідування, він не вчиняв. Більш того, на даний час у нього на розгляді знаходяться кримінальні провадження, по яких відводів від учасників судових проваджень йому не заявляли. Крім того, 15 січня 2016 року йому було повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що виключає можливість його неправомірного впливу на хід досудового слідства.
Заслухавши учасників засідання, а також дослідивши зазначене клопотання Генерального прокурора України та додані до нього документи, Комісія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 154 Кримінального процесуального кодексу України та частини четвертої статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відсторонення судді від посади здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України на строк не більше двох місяців.
Згідно пункту 15.1 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08 червня 2011 року № 1802/зп-11 (у редакції рішення Комісії від 03 квітня 2015 року № 13/зп- 15, із змінами) (далі – Регламент), Комісія приймає рішення про відсторонення судді від посади на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України в порядку, встановленому Законом, та з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини другої статті 157 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини:
- правову підставу для відсторонення від посади;
- достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
- наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Згідно пункту 15.6 Регламенту Комісії, вирішуючи питання про відсторонення судді від посади, Комісія враховує:
- мотиви, наведені в клопотанні Генерального прокурора України;
- правову підставу для відсторонення судді від посади;
- наслідки відсторонення судді від посади для інших осіб.
У відповідності до пункту 6 частини другої статті 155 КПК України у клопотанні зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними
засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Системний аналіз доводів Генерального прокурора України, викладених в клопотанні, вказує на те, що перебуваючи на посаді судді Олевського районного суду Житомирської області та користуючись владними повноваженнями, Волощук В.В., як суддя, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; виникає сумнів у неупередженості судді при здійсненні ним правосуддя; є достатні підстави вважати, що суддя Волощук В.В. під виглядом необхідності розгляду судових справ може уникати слідства і суду у кримінальному провадженні, в якому вручено йому повідомлення про підозру.
Крім того, суддя Волощук В.В. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відомості про який набули широкого негативного розголосу в суспільстві, викликали обурення серед мешканців Олевського району і на цей час підривають віру громадян у справедливе правосуддя.
Згідно вимог статті 95 Кримінального процесуального кодексу України свідок, експерт зобов'язані давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Зазначене підтверджує очевидність існування ризику та вірогідність впливу судді Волощука В.В. на свідків до надання ними свідчень в судовому засіданні.
Відповідно до частини сьомої статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за шкоду, завдану судом, відповідає держава на підставах та в порядку, встановлених законом.
Враховуючи цю обставину, Комісія дослідила співрозмірність застосування відсторонення від посади судді з тими негативними наслідками, які можуть настати та дійшла висновку, що таке відсторонення виправдовує ступінь втручання у права і свободи Волощука В.В.
Суддею Волощуком В.В. не наведено доказів порушення його прав або інших осіб внаслідок відсторонення її від посади в розумінні Загальної декларації з прав людини, прийнятої резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948 та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованої Законом Україною 17.07.1997 та Конституції України.
Частиною четвертою статті 54 Закону передбачено, що суддя зобов’язаний дотримуватися правил суддівської етики та додержуватися присяги судді.
Питання етики суддів визначаються Кодексом суддівської етики, що затверджується з'їздом суддів України (стаття 56 Закону).
Аналіз норм Кодексу суддівської етики свідчить про те, що факт проведення досудового слідства чи судового розгляду у кримінальному провадженні відносно судді за морально-етичними принципами вимагає від судді відсторонення від здійснення правосуддя до моменту ухвалення виправдувального або обвинувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому Кримінальними процесуальним кодексом України.
Аналізуючи також наслідки відсторонення судді від посади та мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, Комісія враховує задекларовані принципи реформування правосуддя та забезпечення його прозорості. Так, відповідно до пункту 5.3 Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схваленої Указом Президента України від 20 травня 2015 року № 276/2015, підвищення прозорості діяльності суддів та рівня їх відповідальності включає створення механізму унеможливлення участі особи, щодо якої здійснюється розслідування, в прийнятті судових рішень.
Таким чином, враховуючи наведені Генеральним прокурором України у клопотанні мотиви про відсторонення Волощука В.В. від посади судді Олевського районного суду Житомирської області, які є достатніми, обґрунтованим та підтвердженими відповідними матеріалами кримінального провадження, Комісія приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання Генерального прокурора і відсторонення Волощука В.В. від посади судді строком на два місяці.
Керуючись статтею 49, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частиною третьою статті 154 Кримінального процесуального кодексу України, Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
клопотання Генерального прокурора України задовольнити.
Відсторонити Волощука Віктора Васильовича від посади судді Олевського районного суду Житомирської області строком на два місяці у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: А.В. Василенко
В.І. Бутенко
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
М.В. Патрюк
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
