Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І. - доповідач, Прилипка С.М., Устименко В.Є, Шилової Т.С.,
розглянувши дисциплінарну справу, відкриту стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Зими Ірини Євстафіївни за зверненнями Корчика В.Я.,
встановила:
У грудні 2015 року та січні 2016 року на адресу Комісії надійшли звернення Корчика В.Я. щодо поведінки судді Шевченківського районного суду міста Львова Зими І.Є., яка може мати наслідком притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Заявник зазначив, що при ознайомленні з матеріалами справи № 466/1099/14-ц, у якій він є представником позивачів, в апеляційному суді Львівської області виявив ухвалу судді Зими І.Є. від 15 жовтня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову. Суддя в ухвалі вказала про те, що учасники судового процесу в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про належне повідомлення позивача, а також направлення йому копії відповідної ухвали. Крім того, рішення у справі законної сили не набрало, але це не завадило судді скасувати заходи забезпечення позову.
З урахуванням викладених обставин Корчик В.Я. просить Комісію притягнути суддю Зиму І.Є. до дисциплінарної відповідальності за порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя.
Рішенням Комісії від 23 лютого 2016 року № 492/дп-16 стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Зими І.Є. за зверненнями Корчика В.Я. відкрито дисциплінарну справу.
Заслухавши доповідача, суддю Зиму І.Є., яка з’явилася на засідання Комісії, дослідивши матеріали дисциплінарної справи, Комісія дійшла висновку про припинення дисциплінарного провадження з огляду на таке.
Зима Ірина Євстафіївна призначена суддею Шевченківського районного суду міста Львова Указом Президента України від 30 жовтня 1999 року № 1417/99 строком на 5 років. Постановою Верховної Ради України від 23 вересня 2004 року N 2039-IV Зима І.Є. обрана суддею цього ж суду безстроково. За 2015 рік суддею розглянуто 831 справу, з них: кримінальних - 33, цивільних - 364, адміністративних - 12, справ про адміністративні правопорушення - 164. Кількість скасованих судових рішень за 2015 рік складає 20.
Комісією встановлено, що 17 червня 2015 року суддею Зимою І.Є. ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Нива ВШ», ОСОБА_3, Головного управління юстиції у Львівській області, фізичної особи підприємця Мешкова Сергія Миколайовича, третя особа ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним договору, визнання протиправними дій оцінювача. У задоволенні вказаних вимог відмовлено.
Відповідач ОСОБА_3 10 липня 2015 року подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року.
Апеляційна скарга на рішення суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла 13 липня 2015 року, а тому ОСОБА_3 було направлено повідомлення, що подану нею заяву буде розглянуто судом після розгляду апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги позивача.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2015 року рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17.06.2015 залишене без змін.
Відповідач ОСОБА_3 07 жовтня 2015 року звернулась до суду з повторною заявою про скасування заходів забезпечення позову, розгляд якої було призначено на 15 жовтня 2015 року.
У своїх письмових поясненнях суддя Зима І.Є. повідомила, що учасникам процесу були направлені повідомлення простою кореспонденцією, тому їх неявка не перешкоджала розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Крім того, суддя зазначила, що у зв’язку із відмовою у задоволенні позову суд одночасно з ухваленням судового рішення або після цього вправі постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, що врегульовано частиною 6 статті 154 ЦПК України. У зв’язку з цим 15 жовтня 2015 року судом постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Копія ухвали направлена учасникам процесу, що підтверджується копією записів журналу вихідної кореспонденції суду.
Корчиком В.Я. 09 листопада 2015 року подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15.10.2015.
Апеляційним судом Львівської області 24.12.2015 ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15.10.2015 скасовано, а матеріали справи повернуті до суду першої інстанції для повторного вирішення питання.
Підставою скасування вказаної ухвали суду першої інстанції стало те, що розгляд заяви ОСОБА_3 відбувся без участі сторін. Матеріали справи не містили доказів належного повідомлення сторін про час та місце розгляду заяви, а тому суддя Зима І.Є. безпідставно скасувала заходи забезпечення позову, чим незаконно відмовила особам у доступі до правосуддя.
Частиною 5 статті 154 ЦПК України передбачено, що питання скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Вимог зазначеної норми суддя Зима І.Є. не виконала.
Під час розгляду дисциплінарної справи суддя Зима І.Є. додатково пояснила, що вказана цивільна справа тісно пов’язана з іншою справою. Судом було встановлено, що 23.04.2008 між АТ «Сбербанк Росії» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у сумі 300 000 дол. США. Кредитний договір забезпечувався іпотекою трьохкімнатної квартири у м. Львові площею 114,5 кв.м. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2012 у зв’язку з невиконанням позичальником ОСОБА_2 своїх обов’язків, було задоволено позов АТ «Сбербанк Росії» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість та судові витрати на загальну суму 3064 761 грн. 93 коп. Рішення набрало законної сили. Виконавчий лист видано судом 12.08.2012. Проте боржниками не були внесені кошти в погашення наявної заборгованості, і зазначена квартира була продана на прилюдних торгах, недійсність яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 хотіли визнати, звернувшись до Шевченківського районного суду міста Львова. Дана цивільна справа слухалась судом більше року, налічувала 3 томи, а тому суддя мала побоювання щодо відчуження майна та порушення прав нових власників квартири. У зв’язку з цим, коли рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17.06.2015 набрало законної сили, суддя і скасувала заходи забезпечення позову. Про те, що судові повістки відправлялися простою кореспонденцією через відсутність коштів у суді, суддю не повідомляли. З цього приводу відповідальному працівнику апарату суду було оголошено догану за неналежне виконання службових обов’язків (суддею долучено копії відповідного наказу, листів про необхідність надання коштів суду для відправки поштової кореспонденції, тощо). Крім того, заяви про направлення судових повісток у формі sms-повідомлень сторонами не подавались.
Відповідно до частини 2 статті 92 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків.
Апеляційною інстанцією умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків суддею Зимою І.Є. не встановлено.
Комісія, врахувавши цей факт і погодившись з таким висновком, також враховує, що Зима І.Є. працює суддею тривалий час, позитивно характеризується, до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, з довідки про показники її роботи протягом 2014-2015 років вбачається надмірне навантаження та висока якість розгляду справ. Слід прийняти до уваги і те, що суддя визнала свою провину, зазначивши, що вона дійсно не впевнилась в отриманні судових повісток учасниками судового процесу і не відклала розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову через занадто тривалий розгляд вказаної справи, а також її бажання відновити порушені права відповідачів. Суддя запевнила Комісію про недопущення нею подібного надалі при здійсненні правосуддя.
Відповідно до частини 3 статті 96 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” якщо органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, прийнято рішення про відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарне провадження припиняється з одночасним повідомленням про це заінтересованих осіб.
Комісія дійшла висновку, що зазначене процесуальне порушення не може бути розцінене як допущене суддею Зимою І.Є. навмисно чи у результаті неналежного ставлення до службових обов’язків, а тому в її діях відсутній склад дисциплінарного проступку.
З огляду на викладене, дисциплінарне провадження стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Зими Ірини Євстафіївни необхідно припинити.
Керуючись статтями 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
дисциплінарне провадження стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Зими Ірини Євстафіївни припинити.
Рішення про припинення дисциплінарного провадження оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
