Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Устименко В.Є.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г.,
розглянувши дисциплінарну справу, відкриту стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бортницької Віти Вікторівни за зверненнями народних депутатів України VII скликання Петренка П.Д., Канівця O.Л. в інтересах Благодарного В.С. та Матяша О.Д.,
встановила:
У березні 2014 року до Комісії надійшли звернення народних депутатів України VII скликання Петренка П.Д. та Канівця O. Л. щодо поведінки судді Печерського районного суду міста Києва Бортницької В.В., яка може мати наслідком притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
У зверненні депутатів зазначалося, що під час обрання запобіжного заходу учасникам акцій протесту та масових заходів у період з 21 листопада до 26 грудня 2013 року ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Бортницької В.В. від 27 листопада 2013 року незаконно застосовано найтяжчий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, Благодарного В.С. та Матяша О.Д..
Також у зверненнях вказувалося на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Бортницької В.В.
З урахуванням викладених обставин заявники просили Комісію притягнути суддю Бортницьку В.В. до дисциплінарної відповідальності.
Рішенням Комісії від 03 квітня 2014 року № 951/дп-14 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бортницької Віти Вікторівни за зверненнями народних депутатів України VII скликання Петренка П.Д., Канівця О.Л. в інтересах Благодарного В.С. та Матяша О.Д.
Із набранням чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 02 червня 2016 року № 1402-VIII 30 вересня 2016 року втратив чинність Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 07липня 2010 року № 2453-VI (зі змінами та доповненнями), крім окремих його положень.
Відповідно до пункту 31 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII заяви (скарги) щодо поведінки суддів місцевих та апеляційних судів, отримані Вищою кваліфікаційною комісією суддів України до набрання чинності цим законом, передаються для розгляду Вищій раді правосуддя, якщо на день набрання чинності цим законом Комісією не прийнято рішення про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Якщо на день набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відкриття дисциплінарної справи, така справа розглядається колегіями Комісії, визначеними за її рішеннями, у порядку, що діяв на день відкриття дисциплінарної справи. Ухвалюючи рішення за результатами розгляду таких дисциплінарних справ, Вища кваліфікаційна комісія суддів України застосовує дисциплінарні стягнення, визначені згаданим законом.
Згідно з частиною п’ятою статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади» заяви, що надійшли після закінчення передбаченого цією статтею строку, а також заяви, щодо яких Тимчасова спеціальна комісія не встигла прийняти рішення до закінчення своїх повноважень, передаються до Вищої ради юстиції для продовження їх розгляду за загальною процедурою.
Як вбачається із листа Вищої ради юстиції від 16 червня 2016 року № 7369/0/9-16, на розгляді у Тимчасовій спеціальній комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції перебувало звернення Олійника Д.В. від 27 листопада 2014 року про проведення спеціальної перевірки стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бортницької В.В. відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади».
Ухвалою Вищої ради юстиції від 04 серпня 2016 року було відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Бортницької В.В.
Слід зазначити, що подані до Комісії звернення народних депутатів України VII скликання Петренка П.Д. і Канівця O.JI. та адресована Тимчасовій спеціальній комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції заява Олійника Д.В. стосуються обставин обрання суддею Печерського районного суду міста Києва Бортницькою В.В. запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваним Благодарному В.С. та Матяшу О.Д.
Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів загальної юрисдикції звернення Олійника Д.В. не було розглянуто та передано до Вищої ради юстиції.
Ухвалою Вищої ради юстиції від 04 серпня 2016 року відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бортницької В.В.
Рішенням Комісії 26 грудня 2016 року відкладено розгляд дисциплінарної справи до закінчення розгляду Вищою радою юстиції заяви Олійника Д.В., оскільки в заяві вказані однакові підстави для притягнення судді Бортницької В.В. до дисциплінарної відповідальності.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 12 січня 2018 року № 42/1дп/15-18 відмовлено у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Печерського районного суду міста Києва Бортницької В.В.
Як вбачається з повідомлення Вищої ради правосуддя від 10 липня 2018 року, рішення не оскаржено.
Таким чином, за аналогічним за змістом зверненням стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бортницької Віти Вікторівни ухвалено відповідне рішення повноважним, компетентним органом.
Керуючись статтею 61 Конституції України, статтями 83–86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року у редакції № 2453-VІ та пунктом 31 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, Комісія
вирішила:
припинити дисциплінарну справу стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бортницької Віти Вікторівни за зверненнями народних депутатів України VII скликання Петренка П.Д., Канівця O.Л. в інтересах Благодарного B.C. та Матяша О.Д.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
