Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Тітова Ю.Г.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А. - доповідача,
розглянувши дисциплінарну справу, відкриту стосовно судді господарського суду Донецької області Мирошниченка Ярослава Станіславовича за зверненням Голови Вищої ради юстиції Бенедисюка Ігоря Михайловича,
встановила:
У листопаді 2015 року до Комісії надійшло звернення Голови Вищої ради юстиції Бенедисюка І.М. щодо поведінки судді господарського суду Донецької області Мирошниченка Я.С., яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді з підстав, передбачених частиною першою статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 12 лютого 2015 року № 192-VIII), а саме: систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя, у тому числі прояв неповаги під час здійснення судочинства до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу, допущення суддею не доброчесної поведінки, у тому числі здійснення суддею або членами його сім’ї витрат, що перевищують доходи такого судді та доходи членів його сім’ї; встановлення невідповідності рівня життя судді задекларованим доходам.
У зверненні зазначено, що до Вищої ради юстиції звернуся Мирошниченко Я.С. із заявою про звільнення з посади судді за власним бажанням.
Вказана заява адресована Вищій раді юстиції а не органу, який призначав суддю на посаду. Окрім того, подана заява не містить зворотної адреси судді та будь-яких інших засобів зв’язку.
У заяві суддею не було зазначено, чи мав місце сторонній вплив на нього або примус при прийнятті рішення про звільнення.
Разом з тим, на запит Вищої ради юстиції головою господарського суду Донецької області листом від 14 серпня 2015 року повідомлено, що після відновлення роботи суду Мирошниченко Я.С. до нового місця розташування суду не прибув, правосуддя наразі не здійснює та не відповідає на телефонні дзвінки.
Такі дії судді свідчать про його недбале ставлення до своїх обов’язків на посаді судді, порочать звання судді, а тому його має бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження, що може мати наслідком внесення подання про звільнення його з посади судді за порушення присяги.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 02 червня 2016 року.
Відповідно до пункту 31 прикінцевих та перехідних положень, заяви (скарги) щодо поведінки суддів місцевих та апеляційних судів, отримані Вищою кваліфікаційною комісією суддів України до набрання чинності цим Законом, передаються для розгляду Вищій раді правосуддя, якщо на день набрання чинності цим Законом Комісією не прийнято рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Якщо на день набрання чинності цим Законом Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відкриття дисциплінарної справи, така справа розглядається колегіями Комісії, визначеними за її рішеннями, у порядку, що діяв на день відкриття дисциплінарної справи.
Ухвалюючи рішення за результатами розгляду таких дисциплінарних справ, Вища кваліфікаційна комісія суддів України застосовує дисциплінарні стягнення, визначені цим Законом.
Рішенням Комісії № 1563/дп-16 від 16 вересня 2016 року стосовно судді господарського суду Донецької області Мирошниченка Я.С. відкрито дисциплінарну справу.
За таких обставин, Комісією застосовується порядок розгляду дисциплінарної справи, передбачений Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 12 лютого 2015 року № 192-VIII).
Суддя Мирошниченко Я.С., повідомлений про дату, час і місце розгляду дисциплінарної справи шляхом розміщення відповідного оголошення двічі на офіційному веб-сайті Комісії, на засідання не з’явився та будь-яких пояснень стосовно порушення, що ставиться йому за вину не надав.
Заслухавши доповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали дисциплінарної справи, Комісія встановила такі обставини та дійшла таких висновків.
Указом Президента України від 27 червня 2013 року № 352/2013 «Про призначення суддів» Мирошниченка Ярослава Станіславовича, ____ року народження, призначено строком на п’ять років на посаду судді господарського суду Донецької області.
03 липня 2015 року до Вищої ради юстиції надійшла заява Мирошниченка Я.С. про звільнення з посади судді господарського суду Донецької області за власним бажанням.
Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02 вересня 2014 року №28-р робота господарського суду Донецької області призупинена (наказ голови суду від 03 вересня 2014 року №40) на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та керуючись статтею 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснювався господарським судом Запорізької області.
12 листопада 2014 року Президентом України Петром Порошенко підписаний указ №868 «Про внесення змін до мережі господарських судів України», згідно з яким місцезнаходженням господарського суду Донецької області визначено – місто Харків.
26 листопада 2014 року на офіційному веб-сайті суду з’явилась інформації про те, що 2 грудня 2014 року за адресою: місто Харків, проспект Леніна, 5 відбудуться збори суддів господарського суду Донецької області.
В наступному повідомленні, керівництво суду у зв'язку зі зміною місцезнаходження господарського суду Донецької області та з урахуванням листа Державної судової адміністрації України від 20 листопада 2014 року №11-5385/14 запропонувало суддям та працівникам апарату суду надати письмову згоду на переїзд до міста Харкова для подальшої роботи у господарському суді Донецької області.
Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 24 квітня 2015 року № 21р роботу господарського суду Донецької області відновлено з 27 квітня 2015 року за адресою: місто Харків, проспект Леніна, 5.
З листа голови господарського суду Донецької області від 14 серпня 2015 року вбачається, що суддя Мирошниченко Я.С. після відновлення роботи суду до нового місця розташування суду не прибув, правосуддя наразі не здійснює та не відповідає на телефонні дзвінки.
З листа департаменту контррозвідки Служби Безпеки України від 11 серпня 2016 року № 2/3/1-28310 вбачається, що Мирошниченко Я.С. 02 червня 2015 року в’їхав через КПВВ «Бугас» з тимчасово окупованої частини Донецької області на територію України контрольовану українською владою. Теперішнє місцезнаходження Мирошниченка Я.С. не встановлено.
За повідомленням Генеральної прокуратури України від 18 липня 2016 року вбачається, що слідчими органів прокуратури досудове розслідування за підозрою судді Мирошниченку Я.С. не здійснювалось та не здійснюється.
Відповідно до статті 52 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений чи обраний суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) суддя повинен додержуватися присяги.
Зміст присяги судді визначено статтею 56 цього Закону, згідно з якою суддя присягає об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та підривають авторитет правосуддя.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011 додержання присяги є обов’язком судді, що передбачено пунктом 4 частини четвертої статті 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та кореспондується з пунктом 5 частини п’ятої статті 126 Конституції України. Вказане дає підстави вважати, що дотримання суддею присяги – його конституційно визначений обов’язок.
Цим же рішенням Конституційного Суду України наголошено, що присяга судді має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового, конституційного зобов’язання судді. Дотримання суддею своїх обов’язків є необхідною умовою довіри до суду та правосуддя з боку суспільства.
У Кодексі суддівської етики, затвердженому XI з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року, закріплено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Професійна етика суддів ґрунтується передусім на визнаних у соціумі нормах моралі, що набула законодавчого визначення як система етичних норм, правил поведінки, які склались у суспільстві на підставі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов'язок, совість, справедливість.
Етичні стандарти поведінки суддів є важливим інструментом забезпечення підзвітності й доброчесності суддівського корпусу, які активують внутрішні механізми саморегулювання й самоконтролю кожного з них.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» порушенням суддею присяги є:
- вчинення ним дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності судових органів;
- недотримання суддею вимог та обмежень, встановлених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»;
- умисне затягування суддею строків розгляду справи понад терміни, встановлені законом;
- порушення морально-етичних принципів поведінки судді.
Відповідно до частини четвертої статті 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 12 лютого 2015 року № 192- VIII) суддя здійснює свої повноваження до прийняття рішення про його звільнення.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) до суддів може застосовуватися дисциплінарне стягнення у виді висновку про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
Відповідно до частини другої зазначеної статті висновок про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги може бути прийнятий у разі, якщо:
1) суддя вчинив дії, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя;
2) суддя вчинив дисциплінарне правопорушення, маючи непогашене дисциплінарне стягнення (крім попередження та догани), або має два непогашених дисциплінарних стягнення;
3) установлено факт недоброчесної поведінки судді, у тому числі здійснення суддею або членами його сім’ї витрат, що перевищують доходи такого судді та доходи членів його сім’ї; встановлення невідповідності рівня життя судді задекларованим ним та членами його сім’ї майну і доходам; використання статусу судді з метою незаконного отримання ним або третіми особами матеріальних благ або іншої вигоди;
4) суддю визнано судом винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.
Дії судді Мирошниченка Я.С. підтверджують його недбале ставлення до своїх обов’язків на посаді судді, небажання об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, порочать звання судді, а тому свідчать про беззаперечне порушення присяги судді, що є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності відповідно до статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 12 лютого 2015 року № 192- VIII).
Вчинений дисциплінарний проступок надає Комісії підстави для прийняття рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги відповідно до правил, встановлених статтею 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції на день вчинення проступку.
Відповідно до частини четвертої статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці.
Статтею 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 02 червня 2016 року № 1402-VIII) передбачено види дисциплінарних стягнень, особливості їх застосування та встановлено, що дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років з дня вчинення проступку.
За таких обставин, зважаючи на те, що суддя не приступив до роботи у квітні 2015 року та до цього часу не здійснює правосуддя, строк застосування дисциплінарного стягнення не пропущено.
З урахуванням пункту 31 прикінцевих та перехідних положень та вищезазначених підстав застосуванню підлягає стаття 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ), відповідно до якої трирічний строк підлягає застосуванню до судді у випадку вчинення ним проступку, який надає Комісії підстави прийняти рішення про внесення подання про звільнення Мирошниченка Ярослава Станіславовича з посади судді господарського суду Донецької області відповідно до правил, встановлених статтею 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 12 лютого 2015 року № 192- VІІІ).
Обираючи вид дисциплінарного стягнення стосовно судді Мирошниченка Я.С. Комісія враховуючи особу судді, його досвід роботи на посаді, обставини, за яких був вчинений зазначений проступок, його характер і наслідки, обирає дисциплінарне стягнення у виді внесення подання про звільнення Мирошниченка Ярослава Станіславовича з посади судді господарського суду Донецької області.
Доповідач відповідно до вимог частини першої статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ) не бере участі у прийнятті рішення, а тому не підписує його.
Керуючись статтями 92-97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) а також статтею 109 та пунктом 31 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 02 червня 2016 року № 1402-VIII), Комісія
вирішила:
притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю господарського суду Донецької області Мирошниченка Ярослава Станіславовича за зверненням Голови Вищої ради юстиції Бенедисюка Ігоря Михайловича.
Застосувати дисциплінарне стягнення у виді внесення подання про звільнення Мирошниченка Ярослава Станіславовича з посади судді господарського суду Донецької області.
Рішення Комісії може бути оскаржено суддею в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий Ю.Г. Тітов
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
