Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Устименко В.Є.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М. - доповідача,
розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Львівського апеляційного адміністративного суду Макарика Володимира Ярославовича, відкриту за зверненням Жукова О.С.,
встановила:
У липні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Жукова О.С. щодо поведінки судді Львівського апеляційного адміністративного суду Макарика В.Я.
Скаржник посилається на невнесення вказаним суддею до Єдиного державного реєстру судових рішень копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 у справі № 876/1437/15 про задоволення заяви головуючого судді Макарика В.Я. про самовідвід.
З урахуванням викладених обставин, скаржник просить Комісію притягнути суддю Львівського апеляційного адміністративного суду Макарика В.Я. до дисциплінарної відповідальності.
Рішенням Комісії від 18.05.2016 № 996/дп-16 стосовно судді Львівського апеляційного адміністративного суду Макарика В.Я. за зверненням Жукова О.С. відкрито дисциплінарну справу.
На засідання Комісії 14.07.2016 суддя Макарик В.Я. та скаржник Жуков О.С. не прибули, про час та місце засідання були повідомлені належним чином.
Суддя листом від 05.07.2016 повідомив про перебування у відпустці з 04.07.2016 по 14.08.2016 та просив розглядати справу за його відсутності.
Скаржник про причини неявки Комісію не повідомив.
Комісією прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників дисциплінарного провадження.
Заслухавши доповідача, письмові пояснення судді, оголошені доповідачем, дослідивши матеріали дисциплінарної справи, Комісія дійшла висновку про необхідність припинення провадження у справі з наступних підстав.
Постановою Верховної Ради України від 22.12.2011 № 4240-VІ суддю Макарика В.Я., раніше обраного безстроково на посаду судді місцевого Теребовлянського районного суду Тернопільської області, обрано на посаду судді Львівського апеляційного адміністративного суду.
05.02.2015 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження у справі № 876/1437/15 за апеляційною скаргою Жукова О.С. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 у справі № 813/7065/14 за позовом Жукова О.С. до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвалою від 06.02.2015 справу призначено до розгляду на 25.06.2015.
25.06.2015 Львівським апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні постановлено ухвалу про задоволення заяви головуючого судді Макарика В.Я. про самовідвід у зв’язку із зверненням апелянтом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо поведінки головуючого судді Макарика В.Я. у даній справі.
Копію вказаної ухвали було направлено на адресу скаржника Жукова О.С. 30.06.2015 що підтверджується копією судового реєстру вихідних документів, що відправляються простою письмовою кореспонденцією, та поясненнями самого скаржника із наданням копії конверту з відбитком печатки.
Відповідно до письмових пояснень судді Макарика В.Я. ним вносилися до Єдиного державного реєстру судових рішень копії 9 судових рішень від 25.06.2015 та з технічних причин копія одного судового рішення за цю дату, а саме: ухвали у справі № 876/1437/15 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень не була.
Але вказане не підтверджується в повній мірі матеріалами дисциплінарного провадження.
Так, відповідно до листа голови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 суддею Макариком В.Я. 25.06.2015 взагалі не було надано жодної копії судових рішень із накладенням електронного цифрового підпису судді для їх внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень, а 26.06.2015 було створено та підписано електронним цифровим підписом лише копії 2 судових рішень від 26.06.2015.
Згідно із додатковими поясненнями судді Макарика В.Я. електронну копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 про самовідвід судді Макарика В.Я. ним було надано для внесення до Реєстру того ж дня 25.06.2015, але відповідальним працівником апарату суду з технічних причин її не було передано до реєстру.
На підтвердження своїх пояснень суддею надано пояснення працівника апарату суду Яремка В.О. про не направлення ним до Реєстру з технічних причин копії саме цього судового рішення та роздруківкою із бази даних автоматизованої системи документообігу суду, в якій зазначено дату створення вказаної ухвали про самовідвід судді Макарика В.Я. – 25.06.2015.
Але вказане не підтверджується матеріалами дисциплінарного провадження.
Так, відповідно до пункту 3 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою КМУ від 25.05.2006 № 740, електронна копія судового рішення – це складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Пунктом 12 вказаного Порядку встановлено механізм надіслання копій судових рішень до Реєстру, згідно із яким суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення.
Отже, для надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень суддя має створити електронну копію судового рішення та підписати її електронним цифровим підписом судді.
Відповідно до листів Державної судової адміністрації від 17.03.2016 та від 13.07.2016 електронна копія судового рішення судді Львівського апеляційного адміністративного суду Макарика В.Я. від 25.06.2015 у судовій справі № 813/7065/14 (№ 876/1437/15 в апеляційній інстанції) була підписана електронним цифровим підписом судді Макарика В.Я. та направлена до Реєстру лише 11.01.2016.
Вказані дії суддею було вчинено лише після отримання запиту члена Комісії Прилипка С.М. від 18.12.2015 в межах проведення перевірки за відповідною скаргою Жукова О.С.
Враховуючи викладене, доводи судді Макарика В.Я. про дату надання ним копії судового рішення від 25.06.2015 до автоматизованої системи документообігу суду для направлення її до Реєстру судових рішень не може бути взято до уваги оскільки на таку копію не було накладено електронний цифровий підпис судді, без якого її направлення до Реєстру є технічно неможливим.
Встановлені під час розгляду дисциплінарної справи обставини свідчать про те, що суддею Макариком В.Я. порушено приписи статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» та пункту 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою КМУ від 25.05.2006 № 740, відповідно до яких суддя суду загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.
Проте, Комісія дійшла висновку, що суддею Макариком В.Я. не порушено права скаржника на ознайомлення із вказаною ухвалою з огляду на направлення 30.06.2015 на його поштову адресу копії такої ухвали, а отже, порушення суддею правил внесення копії судового рішення до Реєстру не спричинило негативних наслідків. Крім цього, постановлення ухвали про задоволення заяви головуючого судді про самовідвід жодним чином не впливає на реалізацію Жуковим О.С. його процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків як учасника судового процесу.
Враховуючи викладене, Комісія вважає, що підстави для притягнення судді Макарика В.Я. до дисциплінарної відповідальності відсутні.
Крім цього, Комісією не встановлено складу дисциплінарного проступку судді Макарика В.Я. у виді затягування розгляду вказаної справи, враховуючи таке.
В обґрунтування недотримання суддею Макариком В.Я. місячного строку розгляду апеляційної скарги ним надано довідки про навантаження суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, відповідно до яких рівень навантаження судді Макарика В.Я. у порівнянні із даними статистичної інформації, наданими Державною судовою адміністрацією України на своєму сайті, є вищим в декілька раз за середньомісячне надходження справ та матеріалів на одного суддю апеляційних адміністративних судів України в першій половині 2015 року.
Так, середньомісячне надходження справ та матеріалів на суддю Макарика В.Я. в першій половині 2015 року складало від 47 до 150 справ, при тому, що середньомісячне надходження справ та матеріалів на одного суддю апеляційних адміністративних судів України за цей період складало лише 24 справи.
В цьому випадку причини недотримання суддею процесуальних строків мали об'єктивний характер (велика завантаженість справами) та, у зв'язку із фізичною неможливістю розглянути таку велику кількість справ у встановлений процесуальним законом строк, напряму не залежали від його волі.
Комісія взяла до уваги характеристику судді Макарика В.Я., надану головою Львівського апеляційного адміністративного суду, відповідно до якої суддя Макарик В.Я. зарекомендував себе здібним фахівцем, який володіє необхідним багажем знань для виконання професійних обов’язків судді апеляційної інстанції; до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Відповідно до вимог частини 3 статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якщо органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, прийнято рішення про відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарне провадження припиняється з одночасним повідомленням про це заінтересованих осіб.
Ураховуючи викладене, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для притягнення судді Львівського апеляційного адміністративного суду Макарика Володимира Ярославовича до дисциплінарної відповідальності та необхідність припинення дисциплінарного провадження.
Керуючись статтями 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
дисциплінарне провадження стосовно судді Львівського апеляційного адміністративного суду Макарика Володимира Ярославовича припинити.
Рішення Комісії є остаточним та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
