Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Прилипка С.М. - доповідача, Устименко В.Є.,
розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюка Олега Івановича, відкриту за зверненням заступника прокурора Хмельницької області Кахній Р.,
встановила:
У липні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення заступника прокурора Хмельницької області Кахній Р. щодо поведінки судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюка Олега Івановича.
Скаржник посилається на відмову суддею Карплюком О.І. у доступі до правосуддя у цивільній справі № 686/25882/14-ц, а саме: суддею Карплюком О.І. ухвалою від 09.04.2015 у вказаній справі було відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення на підставі того, що заявник не є відповідачем у справі.
Крім цього, суддя Карплюк О.І. порушив правила підвідомчості, розглянувши справу № 686/25882/14-ц, яка підлягала розгляду в порядку господарського судочинства.
Рішенням Комісії від 28.01.2016 № 242/дп-16 стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюка Олега Івановича за зверненням заступника прокурора Хмельницької області Кахній Р. відкрито дисциплінарну справу.
Розгляд дисциплінарної справи 17.03.2016 відкладався у зв’язку із неявкою судді Карплюка О.І.
На засідання Комісії 12.05.2016 суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І. та скаржник не прибули, про причини неявки Комісію не повідомили, про час та місце засідання Комісії були повідомлені належним чином.
В письмових поясненнях від 28.07.2015 суддя Карплюк О.І. вказує на те, що 13.01.2015 ним було ухвалено заочне рішення у справі № 686/25882/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким стягнуто з Хмельницького обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 434895, 15 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 3654 грн.
На момент відкриття провадження у справі та ухвалення рішення про задоволення позову у цій справі йому не було відомо про порушення відносно відповідача справи про банкрутство.
Крім цього, суддя посилається на те, що в його провадженні знаходилась аналогічна справа за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, за наслідком розгляду якої ним 16.12.2014 було ухвалено рішення про часткове задоволення позову.
Законність такого рішення було підтверджено судами апеляційної, касаційної інстанцій, якими дане рішення залишено без змін.
Вказане, на думку судді, свідчить про відсутність в його діях порушення законодавства.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали дисциплінарної справи, Комісія дійшла висновку про необхідність припинення провадження у справі з наступних підстав.
28.03.2015 набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» 2010 року викладено в новій редакції.
Скарга стосується поведінки судді, яка мала місце під час дії Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2010 року.
З огляду на викладене, враховуючи приписи пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», процедура дисциплінарного провадження здійснюється Комісією за правилами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2015 року, а питання притягнення судді до дисциплінарної відповідальності вирішуються за приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2010 року.
Комісією встановлено, що Указом Президента України від 25.12.2004 № 1540/2004 Карплюк О.І. призначений на посаду судді Волочиського районного суду Хмельницької області строком на п’ять років.
Указом Президента України від 13.03.2006 № 217/2006 Карплюка О.І. переведено на роботу на посаді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в межах п'ятирічного строку.
Постановою Верховної Ради України від 09.09.2010 № 2512-VІ Карплюка О.І. обрано на посаду судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області безстроково.
05.12.2014 суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюком О.І. постановлено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі № 686/25882/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
13.01.2015 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в складі головуючого судді Карплюка О.І. за відсутності відповідача було ухвалено заочне рішення у зазначеній справі, яким стягнуто з Хмельницького обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 434895, 15 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 3654 грн.
В березні 2015 заступником прокурора міста Хмельницького було подано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014 у справі № 924/1645/14 було порушено провадження у справі про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» та призначено розпорядника майна боржника. Враховуючи вимоги статті 12 ГПК України щодо підвідомчості господарським судам справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справ у спорах про стягнення заробітної плати, вказаний спір мав бути розглянутий в порядку господарського судочинства.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюка О.І. від 09.04.2015 вказану заяву про перегляд заочного рішення суду було залишено без задоволення з підстав відсутності права звернення до суду заявника, який не є відповідачем у справі.
Не погодившись із вказаною ухвалою, заступник прокурора міста Хмельницького звернувся до апеляційного суду Хмельницької області зі скаргою, яку ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28.05.2015 було задоволено частково: заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2015 скасовано, а провадження у справі закрито на підставі підвідомчості даної справи судам господарської юрисдикції.
Відповідно до частини 2 статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2010 року скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків.
Як вбачається з матеріалів дисциплінарного провадження суддею Карплюком О.І. ухвалою від 10.10.2014 було відкрито провадження у аналогічній справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, за наслідком розгляду якої 16.12.2014 суддею було ухвалено рішення про часткове задоволення позову.
Законність такого рішення було підтверджено судами апеляційної, касаційної інстанцій, якими дане рішення залишено без змін (ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 24.02.2015 та ухвала Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.05.2015).
Враховуючи ухвалення суддею Карплюком О.І. рішення у справі за позовом ОСОБА_2 після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача та залишення його без змін судами вищих інстанцій, Комісія дійшла висновку, що відкриття суддею Карплюком О.І. провадження в цивільній справі № 686/25882/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» та ухвалення в подальшому рішення про задоволення такого позову, який є аналогічним із позовом ОСОБА_2, сталося внаслідок суддівської помилки та не може вважатись вчиненим умисно або внаслідок недбалості як обов’язкової складової дисциплінарного проступку судді.
Крім цього, Комісія дійшла висновку про те, що дії судді Карплюка О.І. щодо постановлення ухвали від 09.04.2015 про відмову у задоволенні заяви скаржника про перегляд заочного рішення у вказаній справі узгоджуються із приписами статті 228 ЦПК України, відповідно до якої заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до вимог частини 3 статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2015 року, якщо органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, прийнято рішення про відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарне провадження припиняється з одночасним повідомленням про це заінтересованих осіб.
Ураховуючи викладене, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для притягнення судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюка Олега Івановича до дисциплінарної відповідальності та необхідність припинення дисциплінарного провадження.
Керуючись статтями 93-96, 101, 105 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2015 року, Комісія
вирішила:
дисциплінарне провадження стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюка Олега Івановича припинити.
Рішення Комісії є остаточним та оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
В.Є. Устименко
