Колегія Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Луцюка П.С., Щотки С.О.,
розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородньої Людмили Миколаївни за скаргою Залозної І.В. ˗ представника Бєлкіної І.А.,
встановила:
У січні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Комісія) надійшла скарга Залозної І.В. – представника Бєлкіної І.А. стосовно неналежної поведінки судді Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородньої Л.М. під час здійснення правосуддя у справі за позовом Бєлкіної І.А. до ОСОБА_1 про визнання договору дарування та купівлі- продажу недійсними.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ухвалою Гагарінського районного суду міста Севастополя (суддя Завгородня Л.М.) від 23 травня 2014 року їй відмовлено в поновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення цього ж суду від 19 липня 2011 року, ухваленого у вказаній справі. При постановленні цієї ухвали суддя Завгородня Л.М. керувалася нормами Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації із завіренням, при цьому, її копії відтиском гербової печатки України.
Оскільки ж Цивільний процесуальний кодекс України, яким мала б керуватися суддя Завгородня Л.М, передбачає надсилання судом першої інстанції апеляційної скарги разом зі справою до апеляційного суду, де й вирішується питання поновлення пропущеного строку, заявник вважає, що своїми діями суддя обмежила її в доступі до правосуддя (в праві на апеляційне оскарження судового рішення) та порушила присягу, тож просить притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 7 липня 2010 року № 2453-VI, членом Комісії Весельською Т.Ф. проведено перевірку даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді Завгородньої Л.М. до дисциплінарної відповідальності, за результатами якої складено висновок з викладенням виявлених фактів та обставин.
На підставі висновку рішенням Комісії від 19 вересня 2016 року № 1577/дп-16 стосовно судді Завгородньої Л.М. відкрито дисциплінарну справу.
Згідно з пунктом 31 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі – Закон № 1402-VIII) «Прикінцеві та перехідні положення», якщо на день набрання чинності цим Законом (30 вересня 2016 року) Комісією прийнято рішення про відкриття дисциплінарної справи, така справа розглядається колегіями Комісії, визначеними за її рішеннями, у порядку, що діяв на день відкриття дисциплінарної справи. Ухвалюючи рішення за результатами розгляду таких дисциплінарних справ, Комісія застосовує дисциплінарні стягнення, визначені цим Законом.
Суддя Завгородня Л.М., повідомлена про дату, час і місце розгляду дисциплінарної справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Комісії, на засідання не з’явилася та будь-яких пояснень стосовно порушення, що ставиться їй за вину не надала.
Розглянувши дисциплінарну справу, заслухавши доповідача, проаналізувавши зібрані матеріали, Комісія встановила такі факти та обставини.
Постановою Верховної Ради України від 20 вересня 2001 року № 2738-ІІІ «Про обрання суддів» Завгородню Л.М. обрано на посаду судді Гагарінського районного суду міста Севастополя безстроково.
За матеріалами скарги, в її провадженні перебувала справа за позовом Бєлкіної І.А. до ОСОБА_1 про визнання договору дарування та купівлі- продажу недійсними, в задоволенні якого відмовлено 19 липня 2011 року.
Не погодившись з цим рішенням, Залозна І.В. - представник Бєлкіної І.А. у квітні 2014 року, через Гагарінський районний суд міста Севастополя, подала на нього апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.
У травні 2014 року заявник отримала ухвалу Гагарінського районного суду міста Севастополя (суддя Завгородня Л.М.) від 23 травня 2014 року про відмову в поновленні зазначеного строку.
Зі змісту цієї ухвали, «согласно пункту 21 статьи девятой Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации». Разом з тим, копію ухвали суддя завірила гербовою печаткою України.
За даними інтернет-мережі, 6 жовтня 2014 року Вища кваліфікаційна колегія суддів Російської Федерації розглянула заяву Завгородньої Л.М. про надання їй рекомендації щодо призначення на посаду судді Гагарінського районного суду міста Севастополя, що знаходиться на тимчасово окупованій території та територіальну підсудність судових справ якого змінено, відповідно до статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VIІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя.
Втім, 21 липня 2014 року на сайті «судьи России», зокрема за посиланням http://судьироссии.рф/suds/view/32110, додано перелік суддів у відставці, серед яких і суддя Завгородня Л.М.
Відповідно до статей 1, 2, 4 Закону № 1402-VIII, судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом; судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур; суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом.
Згідно зі статтею 56 Закону № 1402-VIII, права судді, пов'язані зі здійсненням правосуддя, визначаються Конституцією України, процесуальним та іншими законами, при цьому, суддя зобов’язаний, зокрема справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу, а також суддя повинен додержуватися присяги.
Зміст присяги судді викладено у статті 57 Закону № 1402-VIII: «Я, (ім'я та прізвище), вступаючи на посаду судді, урочисто присягаю Українському народові об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкорюючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов'язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя».
Відповідно до частини третьої статті 106 Закону № 1402-VIII, суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав допущення ним поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.
Пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України передбачено, що підставами для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.
З положень частини шостої статті 109 Закону № 1402-VIII, одним із видів дисциплінарного стягнення є подання про звільнення судді з посади, що, зі змісту пункту 1 частини восьмої цієї ж статті застосовується у разі вчинення суддею названих проступків, якими можуть бути визнані, зокрема факти допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, у тому числі в питаннях моралі, чесності, непідкупності, дотримання інших етичних норм та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду (пункт 1 частини дев’ятої статті 109 Закону № 1402-VIII).
Оцінюючи в сукупності факти та обставини, встановлені за результатами дисциплінарного провадження, з огляду на положення статей 57, 106 Закону № 1402-VIІІ, Комісія приходить до висновку про допущення суддею Завгородньою Л.М. поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет судової влади України.
Керуючись статтями 106, 109 Закону № 1402-VIII, Комісія -
вирішила:
Внести подання до Вищої ради юстиції про звільнення Завгородньої Людмили Миколаївни з посади судді Гагарінського районного суду міста Севастополя.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
П.С. Луцюк
С.О. Щотка
