Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого –Тітова Ю.Г.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Луцюка П.С.-доповідач, Макарчука М.А.,
розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітової Тамари Анатоліївни за зверненням Самаріної О.М.,
встановила:
У липні 2015 року Самаріна О.М. звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з проханням притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Тітову Т.А.
Заявник зазначає, що у квітні 2015 року справа за її позовом була перерозподілена з провадження судді Хандуріна В.В. (через припинення повноважень судді) до провадження судді Тітової Т.А.
Скаржник відзначає, що є вимушеним переселенцем з зони АТО (тимчасово проживає у Львівській області), тому намагалася дізнаватися про наступне судове засідання по телефону Добропільського суду, але всі такі спроби були безуспішними до 15 червня 2015 року. У цей день їй передзвонив секретар голови суду й повідомив про судове засідання 03 липня 2015 року; згодом на підтвердження цієї інформації на мобільний телефон Самаріної О.М. надійшло відповідне смс-повідомлення.
Самаріна О.М. наголошує, що вже знаходячись 03 липня 2015 року в автобусі на під’їзді до міста Добропілля (поїздка тривала 2 доби), прийняла дзвінок від секретаря судді Тітової Т.А. про відкладення розгляду справи.
Також скаржник просить взяти до уваги, що про призначення судового засідання на 05 травня 2015 року їй нічого не було відомо, і вважає дії судді Тітової Т.А. затягуванням розгляду справи.
Стосовно обставин, викладених у зверненнях, суддею Тітовою Т.А. надано Комісії письмові пояснення.
Відповідно до вимог статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07 липня 2010 року, зі змінами від 12 лютого 2015 року) членом Комісії проведено перевірку даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді Тітової Т.А. до дисциплінарної відповідальності, за результатами якої складено висновок з викладенням фактів та обставин, виявлених у ході перевірки.
Постановою Верховної Ради України від 11 вересня 2003 року Тітова Т.А. обрана на посаду судді безстроково.
Рішенням Комісії від 15 березня 2016 року стосовно судді Тітової Т.А. відкрито дисциплінарну справу.
Розглянувши дисциплінарну справу, заслухавши доповідача, пояснення судді Тітової Т.А., перевіривши зібрані матеріали, Комісія встановила такі факти та обставини.
У провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітової Т.А. перебувала справа за позовом Самаріної О.М. до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Харцизьк Донецької області про витребування трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку і видачі трудової книжки, оплати часу простою, моральної шкоди.
Через закінчення повноважень судді Хандуріна В.В. справу перерозподілено на суддю Тітову Т.А. 17 квітня 2015 року.
До цього наказом голови суду від 30 березня 2015 року судді Тітовій Т.А. було надано відпустку з 05 по 29 травня 2015 року.
Не дивлячись на цю обставину, суддя Тітова Т.А. призначила судове засідання у справі на 05 травня 2015 року (засідання не відбулося через перебування судді Тітової Т.А. у відпустці).
Судове засідання 03 липня 2015 року не відбулося через перебування судді Тітової Т.А. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судове засідання 19 серпня 2015 року відкладено за клопотанням відповідача.
У судовому засіданні 17 вересня 2015 року суддя Тітова Т.А. постановила ухвалу про самовідвід. У тексті ухвали підставами для самовідводу суддя Тітова Т.А. вказала:
- часткове скасування 11 серпня 2015 року судом апеляційної інстанції рішення судді Тітової Т.А. від 04 червня 2015 року в справі за аналогічним предметом позову та з аналогічних підстав до тих самих відповідачів за позовом ОСОБА_1 (суд апеляційної інстанції визнав частково помилковими висновки суду першої інстанції в частині визнання неналежною форми звернення робітника про звільнення);
- подання Самаріною О.М. скарги до Комісії на її дії.
17 вересня 2015 року справу повторним автоматичним розподілом передано у провадження судді Діденка С.О.
Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року справу направлено за підсудністю до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області (оскільки двоє місцевих відповідачів знаходяться у місті Слов’янськ).
Варто звернути увагу, що суддя Діденко С.О. оперативно вирішив справу, виявивши підстави для її направлення за територіальною підсудністю, чого протягом тривалого часу не змогла зробити суддя Тітова Т.А., яка зрештою самоусунулася від вирішення справи.
У своїх письмових поясненнях суддя Тітова Т.А. вказала, що судові засідання у справі відкладалися з об’єктивних причин.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07 липня 2010 року, зі змінами від 12 лютого 2015 року) суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом.
Ураховуючи зазначене, встановлені обставини свідчать про наявність у діях судді Тітової Т.А. ознак дисциплінарного проступку, наслідком якого може бути притягнення до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07 липня 2010 року, зі змінами від 12 лютого 2015 року).
Відповідно до приписів частини 2 статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07 липня 2010 року, зі змінами від 12 лютого 2015 року) при обранні дисциплінарного стягнення стосовно судді враховуються характер проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Вирішуючи питання про обрання дисциплінарного стягнення, Комісія враховує характеристику на вказану суддю, надану головою Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденком С.О.
Відповідно до характеристики суддя Тітова ТА. за час роботи на посаді судді зарекомендувала себе висококваліфікованим юристом, сумлінно ставиться до виконання службових обов’язків, користується повагою і авторитетом у колективі.
Оцінюючи ступінь вини судді Тітової Т.А., Комісія бере до уваги, що такі порушення значно ускладнювали доступ до правосуддя Самаріній О.М., котра є вимушеним переселенцем з зони АТО та змушена була добиратися на судові засідання декілька днів.
Також Комісія враховує, що дисциплінарне стягнення до судді Тітової Т.А. застосовується у строк, передбачений частиною 4 статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07 липня 2010 року, зі змінами від 12 лютого 2015 року).
Відповідно до пункту 31 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі, якщо на день набрання чинності цим Законом Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відкриття дисциплінарної справи, така справа розглядається колегіями Комісії, визначеними за її рішеннями, у порядку, що діяв на день відкриття дисциплінарної справи. Ухвалюючи рішення за результатами розгляду таких дисциплінарних справ, Вища кваліфікаційна комісія суддів України застосовує дисциплінарні стягнення, визначені цим Законом.
Зважаючи на викладене, Комісія дійшла висновку про необхідність притягнення судді Тітової Т.А. до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07 липня 2010 року, зі змінами від 12 лютого 2015 року) - безпідставне затягування розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, та застосовує до неї дисциплінарне стягнення у виді догани.
Керуючись статтями 92-97, 99, 101, 108 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” (від 07 липня 2010 року, зі змінами від 12 лютого 2015 року), Комісія
вирішила:
притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітову Тамару Анатоліївну.
Застосувати до судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітової Тамари Анатоліївни дисциплінарне стягнення у виді догани - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця.
Рішення Комісії про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності може бути оскаржене суддею, стосовно якого воно прийнято, до Вищої ради юстиції або Вищого адміністративного суду України не пізніше одного місяця з дня вручення йому чи отримання поштою копії рішення.
Скарга до Вищої ради юстиції подається суддею через Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.
До Вищого адміністративного суду України рішення оскаржується в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Головуючий Ю.Г. Тітов
Члени Комісії: А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
