Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі кваліфікаційної палати із залученням палати з питань добору і публічної служби суддів:
головуючого – Щотки С.О.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Гладія С.В., Заріцької А.О., Козлова А.Г., Лукаша Т.В., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Шилової Т.С.,
розглянувши питання про визначення результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту,
встановила:
Рішенням Комісії від 02 березня 2018 року № 33/зп-18 призначено проведення 19 березня 2018 року іспиту для 62 суддів апеляційних судів (цивільна спеціалізація) під час процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
В іспиті взяли участь 56 суддів. Судді Гайсюк Олександр Васильович, Горобець Тетяна Володимирівна, Кононенко Наталія Аркадіївна, Кучевський Петро Васильович, Міцней Володимир Федорович і Тагієв Садіг Рза огли не з’явилися для складення іспиту.
Суддею апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюком О.В. підтверджено причини неявки ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддею апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А. підтверджено причини неявки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В. поінформував Комісію про неявку та надав копію наказу голови суду про перебування у відпустці, період якої співпадає з датою складення іспиту. Водночас Кучевський П.В. повідомив Комісію про направлення до Вищої ради правосуддя 07 травня 2018 року заяви про звільнення з посади судді у відставку.
Крім того, рішеннями Вищої ради правосуддя суддів Горобець Т.В. та Міцнея В.Ф. звільнено із займаних посад, у зв’язку з чим рішенням Комісії від 05 квітня 2018 року припинено проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді стосовно цих суддів.
Рішенням Вищої ради правосуддя суддю Тагієва Садіг Рза огли звільнено із займаної посади, у зв’язку з чим рішенням Комісії від 23 квітня 2018 року припинено проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді стосовно цього судді.
Суддю апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., яка складала іспит, рішенням Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року звільнено із займаної посади у зв’язку з поданням заяви про відставку.
У день проведення іспиту уповноваженими представниками Комісії зафіксовано позаштатну ситуацію, яка може мати значення для встановлення результатів іспиту – суддя складав тестування у тестовому зошиті, а не у бланку відповідей. У бланку відповідей було надано лише 22 відповіді на запитання з 95 вказаних у тестовому зошиті.
Обговоривши позаштатну ситуацію, Комісія вирішила здійснити обрахунок наданих учасником іспиту відповідей на запитання у тестовому зошиті та визначити ці відповіді як остаточні.
За результатами такого обрахунку учаснику іспиту з індивідуальним кодом 0033617 визначено 52,2 бала за тестування.
У день проведення іспиту уповноваженими представниками Комісії зафіксовано порушення учасником іспиту, індивідуальний код якого 0098827, порядку складення іспиту, про що складено протокол. Під час виконання практичного завдання вказаний учасник іспиту використовував заборонені джерела – текст судового рішення.
Кодовані результати іспиту, визначені програмним забезпеченням, опубліковано на офіційному веб-сайті Комісії.
Відповідно до абзацу п’ятого пункту 14 розділу ІІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (зі змінами) (далі – Положення), Комісія ухвалює рішення про затвердження деперсоніфікованих (кодованих) і персоніфікованих (декодованих) результатів анонімного письмового тестування та практичного завдання.
Згідно з пунктом 6 глави 6 розділу ІІ Положення під час проведення іспиту встановлюється мінімально допустимий бал, який дозволяє судді продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні.
Рішенням Комісії від 02 березня 2018 року № 33/зп-18 встановлено мінімально допустимий бал іспиту – 50 відсотків від максимально можливого бала у разі набрання суддею:
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування;
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Відповідно до результатів іспиту під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді 54 судді набрали мінімально допустимий і більший від нього бал за складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.
Обговоривши питання порядку денного, Комісія дійшла висновку про необхідність затвердити кодовані результати анонімного письмового тестування та практичного завдання, а також декодовані результати іспиту. Допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» 53 судді, які успішно склали іспит.
Також Комісією вирішено провести перевірку обставин, зафіксованих у протоколі реєстрації порушень стосовно учасника іспиту, індивідуальний код якого 0098827.
Причини неявки на іспит суддів Гайсюка О.В. та Кононенко Н.А. Комісія вважає поважними.
Керуючись статтями 83–85, 93 та 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням, Комісія
вирішила:
- Затвердити кодовані результати складеного суддями 19 березня 2018 року анонімного письмового тестування в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді згідно з додатком 1.
- Затвердити кодовані результати виконаного суддями 19 березня 2018 року практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді згідно з додатком 2.
- Затвердити та оприлюднити на офіційному веб-сайті Комісії декодовані результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» згідно з додатком 3.
- Призначити проведення додаткової перевірки щодо порушення суддею апеляційного суду Вінницької області Береговим Олександром Юрійовичем порядку складення іспиту під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді.
Питання щодо затвердження результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» стосовно Берегового О.Ю. вирішити на засіданні Комісії після проведення додаткової перевірки щодо порушення ним порядку проведення іспиту. - Припинити проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18, стосовно Посунся Надії Євгенівни, яка займала посаду судді апеляційного суду Дніпропетровської області.
- Допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» суддів згідно з додатком 4.
- Визнати причини неявки суддів Гайсюка О.В. та Кононенко Н.А. на складення 19 березня 2018 року іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді поважними.
- Встановити, що питання про призначення дати та часу складення іспиту суддями Гайсюком О.В. та Кононенко Н.А. вирішуватиметься за повідомленням Голови Комісії або виконувача його обов’язків без ухвалення Комісією окремого рішення.
Головуючий С.О. Щотка
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
С.В. Гладій
А.О. Заріцька
А.Г. Козлов
Т.В. Лукаш
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
