Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Щотки С.О.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Тітова Ю.Г.,
розглянувши питання щодо результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Малиновського районного суду міста Одеси Целуха Анатолія Петровича за результатами іспиту суддів місцевих та апеляційних судів, призначеного рішенням Комісії 02 березня 2018 року № 33/зп-18, та вирішення питання допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди», призначеного рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Малиновського районного суду міста Одеси Целуха А.П.
Положеннями статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є; компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Частиною п’ятою статті 83 Закону визначено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі – Положення), встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до пункту 6 глави 6 розділу II Положення Комісія встановлює мінімально допустимий бал, отриманий за результатом оцінки критерію кваліфікаційного оцінювання, який дозволяє судді продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні.
Рішенням Комісії від 02 березня № 33/зп-18 встановлено мінімально допустимий бал іспиту – 50 відсотків від максимально можливого бала у разі набрання суддею: 50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування; 50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Згідно з пунктом 5 глави 6 розділу II Положення максимально можливі бали за складення анонімного письмового тестування та за виконання практичного завдання становлять 90 балів та 120 балів відповідно. Максимально можливий бал на етапі складання іспиту становить 210 балів.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 147/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді – «Іспит», складеного 03 квітня 2018 року, зокрема, судді Малиновського районного суду міста Одеси Целуха А.П.
Целух А.П. склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 73,125 бала. За результатами виконаного практичного завдання Целух А.П. набрав 29 балів. На етапі складення іспиту суддя загалом набрав 102,125 бала.
Отже, набрані суддею бали за виконання практичного завдання та загалом на етапі складення іспиту є меншими за 50 і більше відсотків від максимально можливих балів.
Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу II Положення рішення про підтвердження здатності здійснювати правосуддя суддею у відповідному суді ухвалюється у випадку отримання ним мінімально допустимих і більших балів за результатами іспиту та оцінювання критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також бала, більшого за 0, за результатами оцінювання критерію професійної етики чи критерію доброчесності.
Пунктом 7 цієї ж глави Положення встановлено, що суддя, який отримав бал, нижчий за мінімально допустимий, надалі не виконує практичного завдання або не складає анонімного письмового тестування та за результатами етапу «Іспит» не допускається до етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Рішення щодо допуску судді до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання відповідно до частини десятої статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ухвалює Комісія.
У разі недопуску судді, обраного безстроково до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання за результатами попереднього етапу, Комісія приймає рішення про невідповідність судді займаній посаді (підпункт 33.2 пункту 33 розділу III Положення).
Водночас виявлення за результатами кваліфікаційного оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади (підпункт 4 пункту 16-1 розділ XV Перехідні положення Конституції України, пункту 20 розділу XII «Перехідні та прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Аналіз наведених норм чинного законодавства та встановлені обставини дають Комісії підстави для висновку, що суддя Малиновського районного суду міста Одеси, який за результатами виконаного практичного завдання та загалом на етапі складання іспиту отримав бали, нижчі за мінімально допустимі, не може бути допущеним до етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» і за результатами попереднього етапу кваліфікаційного оцінювання є таким, що не відповідає займаній посаді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83-86, 93, 101, пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, Положенням, Комісія
вирішила:
визначити, що суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух Анатолій Петрович не склав іспит для суддів місцевих та апеляційних судів, призначений рішенням Комісії від 02 березня 2018 року № 33/зп-18.
Відмовити судді Малиновського районного суду міста Одеси Целуху Анатолію Петровичу у допуску до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди», призначеного рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18.
Визнати суддю Малиновського районного суду міста Одеси Целуха Анатолія Петровича таким, що не відповідає займаній посаді.
Внести подання до Вищої ради правосуддя про звільнення з посади судді Малиновського районного суду міста Одеси Целуха Анатолія Петровича.
Головуючий С.О. Щотка
Члени Комісії: А.О. Заріцька
Ю.Г. Тітов
