Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Макарчука М.А.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Лукаша Т.В.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухорукова Андрія Олексійовича на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання 1790 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухорукова А.О.
Рішенням Комісії від 11 травня 2018 року № 105/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 27 березня 2018 року, зокрема судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухорукова А.О., якого допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних суддів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до частини п’ятої статті 84 Закону у разі виявлення під час проведення кваліфікаційного оцінювання фактів, що можуть мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може звернутися до органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді, для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті. У разі такого звернення Комісія має право зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді.
При дослідженні суддівського досьє було виявлено відсутність поданої суддею Сухоруковим А.О. відповідно до вимог Закону декларації доброчесності судді за 2016 рік.
Під час співбесіди суддя Сухоруков А.О. визнав факт неподання декларації доброчесності судді за 2016 рік, вказавши, що беручи участь у конкурсі на заняття вакантної посади судді Верховного Суду, подав декларацію доброчесності судді за 2015 рік, яка була датована 30 листопада 2016 року. Виходячи з наведеного, помилково вважав, що обов’язок щодо подання декларації доброчесності судді за 2016 рік ним виконано.
Згідно з пунктом 42 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону судді місцевих судів зобов’язані подати до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію доброчесності судді протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом.
Відповідно до вимог частини першої статті 62 Закону суддя зобов’язаний щорічно до 1 лютого подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію доброчесності за формою, що визначається Комісією.
Правилами заповнення та подання форми декларації доброчесності судді, затвердженими рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року № 137/зп-16, визначено, що декларація подається до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щорічно у період з 1 по 31 січня (включно); у декларації заповнюються відомості, актуальні станом на 31 грудня звітного року.
Отже, суддя Сухоруков А.О. був зобов’язаний у 2017 році подати до Комісії декларацію доброчесності судді за 2016 рік у порядку, визначеному Законом. Проте вказаного обов’язку суддею не виконано.
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 106 Закону суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав неподання або несвоєчасного подання декларації доброчесності суддею в порядку, визначеному цим Законом.
Таким чином, оцінивши в сукупності наявну у суддівському досьє інформацію та пояснення судді, Комісія вважає, що викладені факти та обставини можуть свідчити про вчинення суддею Сухоруковим А.О. дій, передбачених пунктом 18 частини першої статті 106 Закону.
Урахувавши викладене, заслухавши доповідача, дослідивши суддівське досьє, Комісія дійшла висновку про необхідність зупинення проведення кваліфікаційного оцінювання судді та звернення до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті стосовно судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухорукова А.О.
Керуючись статтями 84, 93, 101 Закону, Комісія
вирішила:
зупинити кваліфікаційне оцінювання судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухорукова Андрія Олексійовича.
Звернутися до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухорукова Андрія Олексійовича.
Головуючий М.А. Макарчук
Члени Комісії : Т.В. Весельська
Т.В. Лукаш
