Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Гладія С.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Шилової Т.С.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарської Наталії Анатоліївни на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 16¹ розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання 1790 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарської Наталії Анатоліївни.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі – Положення), встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється в разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала, більшого за 0.
Положеннями статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до положень частини третьої статті 85 Закону рішенням Комісії від 12 грудня 2018 року № 313/зп-18 призначено тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей під час кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.
Кухарська Н.А. склала анонімне письмове тестування, за результатами якого набрала 85,5 бала. За результатами виконаного практичного завдання Кухарська Н.А. набрала 100 балів. На етапі складення іспиту суддя загалом набрала 185,5 бала.
Кухарська Н.А. пройшла тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Рішенням Комісії від 26 червня 2018 року № 153/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 07 травня 2018 року, зокрема судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарської Наталії Анатоліївни, яку допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
До Комісії 30 вересня 2019 року електронною поштою надійшов документ з назвою «Висновок про невідповідність судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарської Наталії Анатоліївни критеріям доброчесності та професійної етики» (далі – висновок).
Зазначений висновок складено та подано без дотримання вимог підпункту 4.10.1 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (далі – Регламент), а саме:
- не зазначено процедури, в межах якої надано висновок;
- не зазначено інформації щодо пояснень судді, відмови від їх надання, мотивів та підстав їх врахування або відхилення, відомостей щодо можливості судді ознайомитися з висновком;
- відсутні пояснення судді;
- інформація не підписана всіма членами Громадської ради доброчесності, які брали участь в ухваленні рішення про надання Комісії висновку.
Комісією 30 вересня 2019 року проведено співбесіду із суддею, під час якої обговорено питання щодо показників за критеріями компетентності, професійної етики та доброчесності, які виникли під час дослідження суддівського досьє.
Представники Громадської ради доброчесності на засідання Комісії не з’явилися.
Оскільки висновок складено та подано без дотримання вимог підпункту 4.10.1 пункту 4.10 розділу IV Регламенту, Комісія, врахувавши думку судді, вирішила залишити його без розгляду.
З огляду на викладене Комісія, заслухавши доповідача, дослідивши досьє судді, надані суддею пояснення та результати співбесіди, під час якої вивчено питання про відповідність Кухарської Н.А. критеріям кваліфікаційного оцінювання, дійшла таких висновків.
За критеріями компетентності (професійної, особистої та соціальної) суддя набрала 401,5 бала.
При цьому за критерієм професійної компетентності Кухарську Н.А. оцінено Комісією на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1-5 глави 2 розділу II Положення. За критеріями особистої та соціальної компетентності Кухарську Н.А. оцінено Комісією на підставі результатів тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди з урахуванням показників, визначених пунктами 6-7 глави 2 розділу II Положення.
За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 200 балів. За цим критерієм суддю оцінено на підставі результатів тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 170 балів. За цим критерієм суддю оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
Дослідивши досьє судді Кухарської Н.А., Комісією встановлено та обговорено під час співбесіди питання ефективності здійснення правосуддя, майнового характеру, задекларованого майна та доходів судді, членів її сім’ї, інформацію, отриману від Національного антикорупційного бюро України, та інше.
Стосовно інформації щодо недекларування своєчасно свого майна, а саме: у майнових деклараціях за 2013-2018 роки суддя не вказала права власності або користування нерухомим майном, у якому можна було б проживати за місцем роботи в місті Новоукраїнка, суддя пояснила, що в липні 2013 року її було зараховано до штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та надано щорічну відпустку за відпрацьований період за попереднім місцем роботи. ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючи за місцем своєї реєстрації в місті Києві, а тому в майновій декларації за 2013 рік не зазначала майна в місті Новоукраїнка у зв’язку з його фактичною відсутністю.
Починаючи з квітня 2014 року, Кухарська Н.А. приступила до виконання своїх службових обов’язків, під час яких, не маючи ані на праві власності, ані на праві користування жодного майна в місті Новоукраїнка, проживала в готелі та, користуючись гостинністю своїх колег, проживала в них. У вихідні та святкові дні, в період лікарняних та відпусток суддя їздила до своєї родини, яка зареєстрована та проживає в місті Києві.
Станом на листопад 2017 року Кухарська Н.А. фактично перебувала в місті Києві, що було відображено у відповідних майнових деклараціях.
У частині майнової декларації за 2018 рік суддя зазначила, що в період з 04.01.2018 до 29.06.2018 вона перебувала у відрядженні в Голосіївському районному суді міста Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У зв’язку з перебуванням судді у відпустці та її фактичним місцем знаходження в місті Києві на кінець звітного періоду 2018 року нерухоме майно в місті Новоукраїнка нею не зазначалось.
Вислухавши пояснення судді Кухарської Н.А., дослідивши матеріали суддівського досьє, Комісія дійшла висновку, що зазначена суддею інформація в анкеті та деклараціях не може свідчити про вочевидь недбале оформлення документів або приховування майна, вказаного в деклараціях.
Комісією досліджено також обставини щодо зазначення Кухарською Н.А. в майновій декларації за 2015 рік права користування житловим будинком площею 150,4 кв. м у місті Києві.
Так, суддя пояснила, що нею повно та достовірно задекларовано об’єкт нерухомого майна – житловий будинок у місті Києві, яким на сьогодні володіє її мати Бойко Л.О., а відомості викладені у висновку вважає безпідставними та такими, що спростовуються наведеними нею обставинами.
З урахуванням викладеного Комісія дійшла висновку, що пояснення судді Кухарської Н.А. заслуговують на увагу, а тому можна стверджувати про відсутність у цих випадках недотримання нею вимог доброчесності та професійної етики.
Таким чином, під час співбесіди Комісією досліджено та обговорено, зокрема, ту ж саму інформацію, що міститься у висновку.
За результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна набрала 771,5 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Комісія визначила, що суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна відповідає займаній посаді.
Відповідно до підпункту 4.10.5 пункту 4.10 Регламенту в разі ухвалення рішення про підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за наявності висновку Комісією у складі колегії ухвалюється протокольне рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки зазначеного рішення відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 88 Закону.
Рішення про підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня ухвалення цього рішення в разі, якщо воно буде підтримане не менше, ніж одинадцятьма членами Комісії згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83-86, 88, 93, 101 Закону, Регламентом, Положенням, Комісія
вирішила:
визначити, що суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 771,5 бала.
Визнати суддю Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарську Наталію Анатоліївну такою, що відповідає займаній посаді.
Рішення набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Головуючий С.В. Гладій
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.С. Шилова
