Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого - Щотки С.О.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Тітова Ю.Г.,
розглянувши питання щодо результатів кваліфікаційного оцінювання судді Львівського апеляційного господарського суду Марка Романа Івановича на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Львівського апеляційного господарського суду Марка Романа Івановича.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі - Положення), встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється у разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала більшого за 0.
Положеннями статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
1. складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
2. дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до положень частини третьої статті 85 Закону рішенням Комісії від 25 травня 2018 року № 118/зп-18 запроваджено тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей під час кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.
Марко Р.І. склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 87,3 бала. За результатами виконаного практичного завдання Марко Р.І. набрав 64,5 бала. На етапі складення іспиту суддя загалом набрав 151,8 бала.
Марко Р.І. пройшов тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Рішенням Комісії від 07 березня 2018 року № 48/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 12 березня 2018 року, зокрема, судді Львівського апеляційного господарського суду Марка Р.І., якого допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Марко Р.І. до співбесіди ознайомився зі своїм суддівським досьє. За результатами ознайомлення надав Комісії пояснення та копії документів.
Комісією 05 липня 2018 року проведено співбесіду із суддею, під час якої обговорено питання щодо показників за критеріями компетентності, професійної етики та доброчесності, які виникли під час дослідження суддівського досьє.
Заслухавши доповідача, дослідивши досьє судді, надані суддею пояснення та результати співбесіди, під час якої вивчено питання про відповідність Марка Р.І. критеріям кваліфікаційного оцінювання, Комісія дійшла таких висновків.
За критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) суддя набрав 348,1 бала.
При цьому за критерієм професійної компетентності Марка Р.І. оцінено Комісією на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься у досьє, та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1-5 глави 2 розділу II Положення. За критеріями особистої та соціальної компетентності Марка Р.І. оцінено Комісією на підставі результатів тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у досьє, та співбесіди з урахуванням показників, визначених пунктами 6-7 глави 2 розділу II Положення.
За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу II Положення, суддя набрав 136 балів. За цим критерієм суддю оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у досьє, та співбесіди.
За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу II Положення, суддя набрав 116 балів. За цим критерієм суддю оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у досьє, та співбесіди.
Під час обговорення відповідності вказаним критеріям суддя Марко Р.І. повідомив, що придбав у липні 2013 році у місті Львові квартиру загальною площею 117,90 кв.м вартістю 801 720 гривень та машиномісце площею 12,50 кв.м вартістю 53 750 гривень. Як зазначив під час співбесіди Марко Р.І., що також вбачається з щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування судді за 2017 рік на придбання вказаної нерухомості він отримав кредити у листопаді 2013 року в ПАТ «Фольксбанк» у розмірі 800 000 гривень та у травні 2014 року в ПАТ «ВіЕс Банк» у розмірі 120 000 гривень.
Під час співбесіди Марко Р.І. не зміг змістовно пояснити, яким чином він оплатив вартість квартири та машиномісця, придбаних у липні 2013 року, кредитними коштами, одержаними в банківських установах у листопаді 2013 року та у травні 2014 року. Як зазначив суддя Марко Р.І., для погашення вказаних кредитів він позичив у колишньої дружини Марко Л.В. 720 000 гривень, які задекларував у 2017 році як суттєві зміни у майновому стані.
На підтвердження позики, отриманої у Марко Л.В., під час співбесіди Марко Р.І. надав копію договору безвідсоткової позики від 04 листопада 2017 року про отримання грошових коштів у сумі 700 000 гривень. Натомість Марком Р.І. задекларовано розмір позики 720 000 гривень. Розходження у розмірі 20 000 гривень Марко Р.І. пояснив як допущену помилку.
Також під час співбесіди було з’ясовано, що у 2012 році Марко Р.І. продав колишній дружині Марко Л.В. квартиру загальною площею 86,30 кв.м за 600 000 гривень і вимушений був у 2013 році орендувати квартиру для проживання. Однак, як повідомив під час співбесіди Марко Р.І., він до цього часу зареєстрований у квартирі колишньої дружини Марко Л.В., хоча не перебуває з нею у шлюбі з 1991 року.
Таким чином, пояснення судді Марка Р.І. не сприяють належному з’ясуванню під час кваліфікаційного оцінювання обставин, які б свідчили про дотримання ним поведінки, що забезпечує довіру до суддівської посади та авторитет правосуддя.
Неповними і суперечливими є пояснення судді Марка Р.І. під час співбесіди про співвідношення вартості придбаної квартири (801 720 гривень) та машиномісця (53 750 гривень) з розмірами отриманих у банківських установах на їх придбання кредитів (800 000 гривень та 120 000 гривень) і безвідсоткової позики у колишньої дружини (720 000 гривень), а також коштів, отриманих від колишньої дружини за відчужену їй квартиру (600 000 гривень).
Відповідно до пункту 10 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний підтверджувати законність джерела походження майна у зв’язку з проходженням кваліфікаційного оцінювання або в порядку дисциплінарного провадження щодо судді, якщо обставини, що можуть мати наслідком притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, викликають сумнів у законності джерела походження майна або доброчесності поведінки судді.
У Бангалорських принципах поведінки суддів зазначено, зокрема, що постійна увага з боку суспільства покладає на суддю обов’язок прийняти низку обмежень, і, незважаючи на те, що пересічному громадянину ці обов’язки могли б здатися обтяжливими, суддя приймає їх добровільно та охоче. Поведінка судді має відповідати високому статусу його посади.
Кодексом суддівської етики покладено на суддів обов’язок докладати всіх зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, їх поведінка була бездоганною.
За змістом роз’яснень, наведених у Коментарі до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, доброчесна поведінка судді має торкатися всіх сфер його життя, зокрема і матеріальної (майнової) сфери. Обов’язок судді бути поінформованим про матеріальні інтереси тісно пов’язаний з його законодавчо закріпленим податковим і антикорупційним обов’язком зазначити у декларації відомості про доходи, наявне майно та зобов’язання фінансового характеру як своє, так і членів сім’ї.
Ураховуючи наведене, Комісія дійшла висновку, що суддя не надав повних, обґрунтованих та достатніх пояснень щодо джерел походження його майна, що є одним з обов’язків судді згідно зі статтею 56 Закону.
Зміст пояснень Марка Р.І. свідчить про те, що суддя не доклав належних зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною та не вжив належних і достатніх заходів для того, щоб бути обізнаним про свої майнові інтереси та антикорупційні обов’язки. Зазначені обставини також ставлять під обґрунтований сумнів повноту і достовірність тверджень, наведених ним у декларації доброчесності судді.
Суперечливий зміст наданих Марком Р.І. пояснень, неодноразова зміна аргументації тих самих тверджень дають підстави для висновку про недостатнє сприйняття й утвердження суддею Марком Р.І. фундаментальних засад доброчесності суддів.
За результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Львівського апеляційного господарського суду Марко Р.І. набрав 600,1 бала, що становить менше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Таким чином, Комісія дійшла висновку, що суддя Львівського апеляційного господарського суду Марко Р.І. не відповідає займаній посаді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83-86, 93, 101, пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, Положенням, Комісія
вирішила:
визначити, що суддя Львівського апеляційного господарського суду Марко Роман Іванович за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 600,1 бала.
Визнати суддю Львівського апеляційного господарського суду Марка Романа Івановича таким, що не відповідає займаній посаді.
Рекомендувати Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення з посади судді Львівського апеляційного господарського суду Марка Романа Івановича.
Головуючий С.О. Щотка
Члени Комісії: А.О. Заріцька
Ю.Г. Тітов
