Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Устименко В.Є.,
членів Комісії: Гладія С.В., Луцюка П.С.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Єдаменка Сергія Володимировича на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Єдаменка С.В.
Рішенням Комісії від 11 травня 2018 року № 105/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 27 березня 2018 року, зокрема, судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Єдаменка С.В. та допущено його до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з частинами першою, другою статті 62 Закону суддя зобов’язаний щорічно до 1 лютого подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію доброчесності за формою, що визначається Комісією. Декларація доброчесності судді складається з переліку тверджень, правдивість яких суддя повинен задекларувати шляхом їх підтвердження або не підтвердження.
Приписами частини шостої статті 62 Закону передбачено, що у разі одержання інформації, яка може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень судді у декларації доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить відповідну перевірку.
Перевірка такої інформації, що надійшла до Комісії в межах процедури кваліфікаційного оцінювання, проводиться під час дослідження досьє та співбесіди відповідно до Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (підпункт 6.2.4 пункт 6.2 розділу VI Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16).
Під час дослідження суддівського досьє та проведення співбесіди із суддею Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Єдаменком С.В. проведено перевірку інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень, вказаних суддею у декларації доброчесності за 2017 рік, та встановлено таке.
Суддею Єдаменком С.В. 15 січня 2018 року подано декларацію доброчесності судді за 2017 рік.
Відповідно до пункту 5 Правил заповнення та подання форм декларації доброчесності судді у разі заповнення такої декларації вперше у ній зазначаються твердження щодо обставин, які мали місце упродовж усього життя особи, яка її заповнює.
У пункті 22 зазначеної декларації суддею підтверджено, що за звітний період він не здійснював вчинків, які можуть мати наслідком притягнення його до відповідальності.
У пункті 4 розділу 3 анкети судді, що міститься в суддівському досьє, суддя Єдаменко С.В. зазначив, що у вересні 2017 року Управлінням патрульної поліції в місті Дніпрі стосовно нього було винесено постанову, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, та ним був сплачений штраф у розмірі 260 гривень.
Під час співбесіди 26 вересня 2018 року суддя Єдаменко С.В. факт вчинення ним адміністративного правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності у 2017 році не заперечив.
Статтею 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Отже, суддею Єдаменком С.В. у пункті 22 декларації доброчесності судді за 2017 рік зазначено недостовірні, у тому числі неповні твердження.
Статтею 106 Закону визначено підстави дисциплінарної відповідальності судді.
Відповідно до пункту 19 частини першої цієї статті однією з підстав дисциплінарної відповідальності судді є декларування завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень у декларації доброчесності судді.
Відповідно до частини п’ятої статті 84 Закону у разі виявлення під час проведення кваліфікаційного оцінювання фактів, що можуть мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може звернутися до органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді, для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті.
У разі звернення до органу, який здійснює дисциплінарне провадження щодо судді, для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті або надходження під час проведення кваліфікаційного оцінювання до органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді, скарги щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України має право зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді.
Урахувавши наведене, заслухавши доповідача, дослідивши досьє судді Єдаменка С.В., надані суддею пояснення, Комісія дійшла висновку щодо встановлення та підтвердження інформації про недостовірність тверджень, вказаних суддею Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Єдаменком С.В. у декларації доброчесності судді за 2017 рік, та звернення до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті стосовно судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Єдаменка С.В.
Керуючись статтями 84, 93, 101, пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, розділом VI Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16, Комісія
вирішила:
визнати підтвердженою інформацію про недостовірність тверджень, вказаних суддею Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Єдаменком Сергієм Володимировичем у декларації доброчесності судді за 2017 рік.
Звернутися до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті стосовно судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Єдаменка Сергія Володимировича.
Зупинити кваліфікаційне оцінювання судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Єдаменка Сергія Володимировича.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: С.В. Гладій
П.С. Луцюк
