Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Устименко В.Є.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Мішина М.І.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Херсонського міського суду Херсонської області Гуцалюка Олександра Володимировича на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання 2 188 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Херсонського міського суду Херсонської області Гуцалюка О.В.
Рішенням Комісії від 26 листопада 2018 року № 282/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 27 серпня 2018 року, зокрема судді Херсонського міського суду Херсонської області Гуцалюка О.В., якого допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з пунктами 6 та 7 частини сьомої статті 56 Закону суддя зобов’язаний виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції; подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Приписами частин першої та другої статті 61 Закону передбачено, що повна перевірка декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка подається суддею, здійснюється відповідно до закону центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізацію державної антикорупційної політики, та полягає у з’ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення.
Повна перевірка декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, здійснюється щодо кожного судді щонайменше один раз на п’ять років, а також за відповідним запитом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України або Вищої ради правосуддя.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції належить, зокрема, здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з частиною першою статті 61 та частинами першою та другою статті 62 Закону суддя зобов’язаний щорічно до 1 лютого подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларації родинних зв’язків судді та декларацію доброчесності судді за формою, що визначається Комісією. Водночас декларація доброчесності судді складається з переліку тверджень, правдивість яких суддя повинен задекларувати шляхом їх підтвердження або непідтвердження.
Частиною п’ятою статті 61 та частиною шостою статті 62 Закону передбачено, що у разі одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень судді у вказаних деклараціях, Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить відповідну перевірку.
Положеннями пункту 6.2. розділу VI Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (зі змінами) (далі – Регламент) передбачено, що перевірка декларацій родинних зв’язків судді та доброчесності судді проводиться у разі надходження до Комісії інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних суддями у цих деклараціях, наданої будь-якою особою.
Перевірка інформації, що надійшла до Комісії в межах процедури кваліфікаційного оцінювання, проводиться під час дослідження досьє та співбесіди відповідно до Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (підпункт 6.2.4 пункту 6.2 розділу VI Регламенту).
Комісією 02 жовтня 2019 року проведено співбесіду із суддею, під час якої досліджено матеріали суддівського досьє судді Гуцалюка О.В. та з’ясовано, що ним не подано електронну декларацію про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2015 рік. В Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування така декларація відсутня.
В електронній декларації за 2017 рік, у тому числі виправленій, суддя не задекларував належний йому на праві власності житловий будинок площею 159,2 кв.м. у населеному пункті Олешки Херсонської області, який декларувався в попередні та наступні звітні періоди.
Згідно з даними електронної декларації за 2016 рік дружина судді має право користування автомобілем «Toyota FJ Cruiser» 2006 року випуску з 28 грудня 2015 року. У декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2015 рік суддя це майнове право не задекларував.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право отримувати від осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, письмові пояснення з приводу обставин, що можуть свідчити про порушення правил етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших вимог та обмежень, передбачених цим законом, щодо достовірності відомостей, зазначених у деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з частиною шостою статті 84 Закону, якщо у процесі кваліфікаційного оцінювання судді Вищій кваліфікаційній комісії суддів України стане відомо про обставини, що можуть свідчити про порушення суддею законодавства у сфері запобігання корупції, Комісія негайно повідомляє про це спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції. Вища кваліфікаційна комісія суддів України має право зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді до отримання відповіді від спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції.
Під час співбесіди із суддею Гуцалюком О.В. також встановлено, що в пункті 22 декларації доброчесності судді за 2016 рік суддя підтвердив, що ним не здійснювалися вчинки, що можуть мати наслідком притягнення його до відповідальності.
В анкеті судді, яка міститься в матеріалах суддівського досьє, суддя зазначив, що в березні та серпні 2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за порушення Правил дорожнього руху.
Оцінивши в сукупності наявну в суддівському досьє інформацію та пояснення судді, Комісія встановила, що вказані в декларації доброчесності судді за 2016 рік твердження не відповідають дійсності.
Згідно з частиною п’ятою статті 84 Закону в разі виявлення під час проведення кваліфікаційного оцінювання фактів, що можуть мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може звернутися до органу, що здійснює дисциплінарне провадження стосовно судді, для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті та зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді.
Урахувавши викладене, заслухавши доповідача, дослідивши досьє судді Херсонського міського суду Херсонської області Гуцалюка О.В., надані суддею пояснення, Комісія дійшла висновку направити до Національного агентства з питань запобігання корупції відповідну інформацію щодо викладених обставин, а також направити до Вищої ради правосуддя відповідну інформацію щодо наведених обставин для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи щодо судді Гуцалюка О.В. чи відмову в її відкритті.
Керуючись статтями 84, 93, 101 Закону, розділом VI Регламенту, Комісія
вирішила:
зупинити кваліфікаційне оцінювання судді Херсонського міського суду Херсонської області Гуцалюка Олександра Володимировича.
Повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про обставини, що можуть свідчити про порушення суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гуцалюком Олександром Володимировичем законодавства у сфері запобігання корупції.
Визнати підтвердженою інформацію про недостовірність тверджень, вказаних суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гуцалюком Олександром Володимировичем у декларації доброчесності судді за 2016 рік.
Звернутися до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті стосовно судді Херсонського міського суду Херсонської області Гуцалюка Олександра Володимировича.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: А.О. Заріцька
М.І. Мішин
