Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого - Бутенка В.І.,
членів Комісії: Лукаша Т.В., Шилової Т.С.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Харківського апеляційного адміністративного суду Русанової Вікторії Борисівни на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Рішенням Комісії від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 999 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Харківського апеляційного адміністративного суду Русанової В.Б.
Рішенням Комісії від 16 березня 2018 року № 53/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 21 лютого 2018 року, зокрема, судді Харківського апеляційного адміністративного суду Русанової В.Б. та допущено її до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних суддів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з частиною першою статті 61 та частиною першою та другою статті 62 Закону суддя зобов’язаний щорічно до 1 лютого подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларації родинних зв’язків та доброчесності за формою, що визначається Комісією. При цьому, декларація доброчесності судді складається з переліку тверджень, правдивість яких суддя повинен задекларувати шляхом їх підтвердження або непідтвердження.
Приписами частини п’ятої статті 61 та частини шостої статті 62 Закону передбачено, що у разі одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень судді у вказаних деклараціях, Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить відповідну перевірку.
Положеннями пункту 6.2. розділу VI Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішення Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп- 16 (зі змінами) (далі - Регламент), передбачено, що перевірка декларацій родинних зв’язків судді та доброчесності судді проводиться у разі надходження до Комісії інформації, наданої будь-якою особою, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних суддями у цих деклараціях.
Перевірка такої інформації, що надійшла до Комісії в межах процедури кваліфікаційного оцінювання, проводиться під час дослідження досьє та співбесіди відповідно до Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (підпункт 6.2.4. пункту 6.2. розділу VI Регламенту).
Під час проведення 13 квітня 2018 року співбесіди із суддею Русановою В.Б. проведено перевірку інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних суддею у деклараціях доброчесності та родинних зв’язків, за результатами якої встановлено таке.
08 грудня 2016 року суддею Русановою В.Б. вперше подано декларацію доброчесності судді за 2015 рік.
Відповідно до пункту 5 Правил заповнення та подання форми декларації доброчесності судді у разі заповнення декларації вперше у ній зазначаються твердження щодо обставин, які мали місце упродовж усього життя особи, яка її заповнює.
У поданій декларації доброчесності суддя підтвердила, що нею не приймалися одноособово або у колегії суддів рішення, передбачені статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади» (пункт 17).
З огляду на положення пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади» до таких рішень, зокрема, належать рішення про обмеження прав громадян на проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій в Україні у період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим законом, (тобто до 11 квітня 2014 року).
У матеріалах суддівського досьє Русанової В.Б. міститься інформація Громадської ради доброчесності від 20 квітня 2017 року про постановлення 04 лютого 2014 року колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Русанової В.Б. та суддів Присяжнюк О.В., Курило Л.В. ухвали в адміністративній справі № 820/14123/13-а за апеляційною скаргою Харківської обласної організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року у справі за позовом Барвінківської міської ради Харківської області до Харківської обласної організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода» про заборону проведення масових заходів.
Вказаним рішенням суду апеляційної інстанції залишено без змін постанову суду першої інстанції, якою обмежено право Харківської обласної організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода» в особі відповідальних осіб Пащенко В., Соколова М. та будь-яких інших осіб на мирне зібрання шляхом заборони встановлювати агітаційний намет у м. Барвінкове, вул. Леніна (біля входу на Базарну площу, навпроти магазину «Водолей» та на Центральній площі, біля пам’ятника козаку Барвінку) у період з 01 січня 2014 року по 20 січня 2014 року.
Стосовно наведених фактів суддею надано пояснення та зазначено, що предметом вказаного позову було обмеження права на встановлення агітаційного намету, а не обмеження прав громадян на проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій в Україні у період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України «Про відновлення довіри до судової влади». Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції перевірка стосовно неї не проводилася, скарги не надходили, а тому вона вважала, що при заповненні декларації доброчесності не повинна була відображати відомості в пункті 17 щодо прийняття цього рішення. При заповненні декларації доброчесності в такий спосіб у неї не було мети приховати ці відомості, а зазначених недоліків допущено внаслідок помилкового тлумачення Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
Крім того, 18 січня 2017 року Русановою В.Б. подано декларацію родинних зв’язків судді за 2016 рік.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 61 Закону у декларації родинних зв’язків судді зазначаються відомості щодо прізвищ, імен, по батькові осіб, з якими у судді є родинні зв’язки, місця їх роботи (проходження служби), займані ними посади, якщо такі особи є або протягом останніх п’яти років були, зокрема, адвокатами.
У зазначеній декларації суддею підтверджено, що за звітний період особи, з якими вона має родинні зв’язки, займали посади, визначені пунктом 2 частини другої статті 61 Закону, та вказано, у тому числі, племінницю чоловіка Устименко О.А., яка з 16 жовтня 2012 року займається індивідуальною адвокатською діяльністю.
Водночас у декларації родинних зв’язків судді за 2011 - 2015 роки суддя про цю особу не зазначала.
Стосовно вказаних обставин суддя пояснила, що з племінницею чоловіка Устименко О.А. вона спілкується рідко, а тому їй не було відомо, що вона отримала в 2012 році свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю. Коли такі обставини стали відомі, при поданні декларацій родинних зв’язків за період з 2012 по 2017 роки зазначені відомості були відображені.
Оцінивши у сукупності наявну у суддівському досьє інформацію та пояснення судді, Комісія вважає, що вказані обставини можуть свідчити про вчинення суддею дій, передбачених пунктом 17 та 19 частини першої статті 106 Закону, а саме - декларування завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень у деклараціях родинних зв’язків та доброчесності судді.
Відповідно до частини п’ятої статті 84 Закону у разі виявлення під час проведення кваліфікаційного оцінювання фактів, що можуть мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може звернутися до органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді, для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті та зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді.
З урахуванням викладеного, заслухавши доповідача, дослідивши досьє судді Русанової В.Б., надані суддею пояснення, Комісія дійшла висновку направити до Вищої ради правосуддя відповідну інформацію щодо викладених обставин для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи щодо судді Русанової В.Б. чи відмову в її відкритті.
Керуючись статтями 84, 93, 101 Закону, розділом VI Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Комісія
вирішила:
зупинити кваліфікаційне оцінювання судді Харківського апеляційного адміністративного суду Русанової Вікторії Борисівни.
Звернутися до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Харківського апеляційного адміністративного суду Русанової Вікторії Борисівни чи відмову в її відкритті.
Головуючий В.І. Бутенко
Члени Комісії: Т.В. Лукаш
Т.С. Шилова
