Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Тітова Ю.Г.,
членів Комісії: Дроздова О.М., Сіроша М.В.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюка Олега Васильовича на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання 2 188 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюка О.В.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі - Положення), встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється в разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен із критеріїв бала, більшого за 0.
Положеннями статті 83 Закону визначено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до положень частини третьої статті 85 Закону рішенням Комісії від 12 грудня 2018 року № 313/зп-18 запроваджено тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей під час кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.
Боднарюк О.В. склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 88,875 бала. За результатами виконаного практичного завдання Боднарюк О.В. набрав 77,5 бала. На етапі складення іспиту суддя загалом набрав 166,375 бала.
Боднарюк О.В. пройшов тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Рішенням Комісії від 26 листопада 2018 року № 286/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 30 серпня 2018 року, зокрема судді Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюка О.В., якого допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Комісією 23 вересня 2019 року із суддею Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюком О.В. проведено співбесіду.
Згідно з положеннями статті 87 Закону з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка, зокрема, надає Комісії інформацію щодо судді (кандидата на посаду судді), а за наявності відповідних підстав - висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.
Підпунктом 4.10.5 пункту 4.10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (з наступними змінами) (далі – Регламент), передбачено, що висновок або інформація розглядаються Комісією під час співбесіди на відповідному засіданні в порядку, визначеному цим Регламентом та Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення.
Відповідно до підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Громадською радою доброчесності електронною поштою 04 травня 2019 року надіслано до Комісії затверджений 03 травня 2019 року висновок про невідповідність судді Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюка О.В. критеріям доброчесності та професійної етики.
Під час засідання 23 вересня 2019 року Комісією було розглянуто питання, порушені у висновку Громадської ради доброчесності та пояснення стосовно них судді Боднарюка О.В.
Так, щодо зазначеного у висновку ГРД питання про недекларування Боднарюком О.В. у 2014 році двох об’єктів нерухомості, яким він та його родина користується з 2000 року та 2007 року суддя пояснив, що дійсно, його тещі, Швед Ользі Корнилівні на правах власності з 15 грудня 2000 року належить житловий будинок за адресою: с.Мамаївці, Кіцманського р-ну, Чернівецької обл. АДРЕСА_1, про який йдеться у висновку ГРД, що підтверджено наданим суддею свідоцтвом про право власності. Подаючи декларацію у 2015 році за 2014 рік суддею було вказано фактичну адресу його проживання с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області по АДРЕСА_1 станом на час подання вказаної декларації. Водночас, на кінець звітного 2014 року суддя Боднарюк О.В. та його дружина Боднарюк Н.Я. за цією адресою майном не користувались, саме тому суддею і не було вказано це майно, як таке, що перебуває в його користуванні. У декларації за 2014 рік суддею в пункті 34 «інше нерухоме майно» вказано загальну площу 606,1 кв.м об’єкта нерухомості, яка зареєстрована на правах власності за дружиною Боднарюк Н.Я. У складі саме цього нерухомого майна є житлова площа, ця обставина і дала можливість судді та його родині тимчасово там проживати.
Стосовно аналогічного питання висновку ГРД про незадеклароване орендоване дружиною судді приміщення шкільної їдальні Боднарюк О.В. пояснив, що його дружина Боднарюк Наталія Ярославівна є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність з 09 серпня 2006 року. Види діяльності (в тому числі) КВЕД 56.10 - Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування та КВЕД 56.29- Постачання інших готових страв. Така діяльність пов’язана безпосередньо з харчуванням дітей молодших класів у приміщені загальноосвітніх навчальних закладів та дошкільних груп (дитячого садка). Саме від такої діяльності, як основного виду Боднарюк Н.Я. отримувала і отримує дохід донині.
Дійсно, 15 січня 2007 року дружиною (орендарем) та Мамаївський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів №2 (орендодавцем) укладено договір оренди шкільної їдальні. Суддя пояснив, що станом на 2014 рік не було укладено актів приймання-передачі нерухомого майна, необхідність у чому виникає тільки в тому разі якщо орендар за результатами тендерних пропозицій виграє конкурс, відтак Боднарюком О.В. і не вказувалось це майно, як таке, що перебуває в оренді. Щодо розбіжностей в паперовій декларації та електронній декларації по орендованому майну шкільної їдальні суддя пояснив те, що в період 2015 року господарську діяльність з харчування дітей в школі здійснювала частково як дружина, так і інший суб’єкт господарювання. Подаючи паперову декларацію в березні 2016 року, дружиною надана інформація, що вона не орендувала це майно, однак під час подачі декларації в жовтні 2016 року суддею Боднарюком О.В. було з’ясовано, що факт оренди на кінець звітного року все ж таки мав місце. Саме тому суддею і зазначена в електронній декларації в жовтні 2016 року інформація про оренду шкільної їдальні.
Стосовно питання висновку ГРД про наявність з 2000 року у тещі судді права власності на житловий будинок та з 2014 року на автомобіль БМВ Х6 2009 року випуску, а також придбання у 2017 році трьох земельних ділянок, орієнтована вартість яких за даними ГРД складає щонайменше 377 тис грн, в той час, як згідно з даними досьє сукупний дохід тещі судді за період 2013 - 2018 роки склав 152 984 грн суддя Боднарюк О.В. пояснив, що отримав інформацію у тещі Швед О.К., щодо права власності на земельні ділянки 0,1205 га, 0,0145 га, та 0,0039 га про які йдеться у висновку ГРД. Також, суддею отримано для ознайомлення договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок, відповідно до яких вбачається, що вартість набутого майна становить 39 124,00 грн, 8 002,00 грн та 2 994,00 грн відповідно.
Окрім цього, Швед О.К. повідомила судді, що зазначені земельні ділянки, а також інше майно, яке перебуває в її власності в тому числі житловий будинок та автомобіль набуто на спільні заощадження з чоловіком-Шведом Я.А.
Комісією обговорено питання щодо показників за критеріями компетентності, професійної етики та доброчесності, які виникли під час дослідження суддівського досьє.
Таким чином, комісією у складі колегії всебічно і повно досліджено пояснення кандидата та дані, що містяться в суддівському досьє та копіях наданих документів, і визнано, що вони є переконливими та такими, що спростовують доводи Громадської ради доброчесності.
Дослідивши досьє судді, надані суддею пояснення і документи та врахувавши результати співбесіди, під час якої вивчено питання про відповідність Боднарюка О.В. критеріям кваліфікаційного оцінювання, Комісія дійшла таких висновків.
За критеріями компетентності (професійної, особистої та соціальної) суддя набрав 365,375 бала.
Водночас за критерієм професійної компетентності Боднарюка О.В. оцінено Комісією на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1–5 глави 2 розділу II Положення.
За критеріями особистої та соціальної компетентності Боднарюка О.В. оцінено Комісією на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди з урахуванням показників, визначених пунктами 6–7 глави 2 розділу II Положення.
За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу II Положення, суддя набрав 180 балів. За цим критерієм суддю Боднарюка О.В. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу II Положення, суддя набрав 130 балів. За цим критерієм суддю Боднарюка О.В. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
За результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В. набрав 675,375 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Заслухавши доповідача, дослідивши інформацію, яка міститься в матеріалах досьє, надані усні та письмові пояснення судді та додані до них документи, Комісія не вбачає підстав для оцінювання судді за критеріями професійної етики та доброчесності у 0 балів та дійшла висновку про відповідність судді Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюка О.В. займаній посаді.
Відповідно до підпункту 4.10.5 пункту 4.10 Регламенту за результатами співбесіди Комісія у складі колегії ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня ухвалення цього рішення в разі, якщо воно буде підтримане не менше ніж одинадцятьма членами Комісії згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83-86, 88, 93, 101 Закону, Положенням, Комісія
вирішила:
визначити, що суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк Олег Васильович за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 675,375 бала.
Визнати суддю Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюка Олега Васильовича таким, що відповідає займаній посаді.
Рішення набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Головуючий Ю.Г. Тітов
Члени Комісії О.М. Дроздов
М.В. Сірош
