Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Бутенка В.І.,
членів Комісії: Гладія С.В., Шилової Т.С.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкової Тамари Леонідівни на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкової Т.Л.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі – Положення), встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється в разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала, більшого за 0.
Положеннями статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до положень частини третьої статті 85 Закону рішенням Комісії від 12 грудня 2018 року № 313/зп-18 запроваджено тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей під час кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.
Згідно з пунктом 5 глави 6 розділу II Положення максимально можливий бал за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної) становить 500 балів, за критерієм професійної етики – 250 балів, за критерієм доброчесності – 250 балів.
Отже, сума максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання за всіма критеріями становить 1 000 балів.
Міхієнкова Т.Л. склала анонімне письмове тестування, за результатами якого набрала 69,75 бала. За результатами виконаного практичного завдання Міхієнкова Т.Л. набрала 62 бала. На етапі складення іспиту суддя загалом набрала 131,75 бала.
Рішенням Комісії від 27 липня 2018 року № 182/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 04 липня 2018 року, зокрема судді Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкової Т.Л., яку допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до положень статті 87 Закону з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності (далі – ГРД), яка, зокрема, надає Комісії інформацію щодо судді (кандидата на посаду судді), а за наявності відповідних підстав - висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.
Згідно з абзацом третім пункту 20 розділу III Положення під час співбесіди обов’язковому обговоренню із суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.
До Комісії 06 серпня 2019 року о 12 год 19 хв електронною поштою надійшов висновок ГРД про невідповідність судді Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкової Т.Л. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 06 серпня 2019 року.
У висновку зазначено, що суддя Міхієнкова Т.Л. у пункті 22 декларації доброчесності за 2016 рік, яку подано вперше, вказала, що нею не здійснювалися вчинки, що можуть мати наслідком притягнення її до відповідальності. Проте це не відповідає дійсності, оскільки рішенням Кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Київського апеляційного округу від 22 липня 2009 року її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за порушення норм процесуального і матеріального законодавства під час розгляду цивільних справ. З огляду на те, що відповідно до Правил заповнення та подання форми декларації доброчесності судді в разі заповнення декларації вперше в ній зазначаються твердження щодо обставин, які мали місце упродовж усього життя, суддя Міхієнкова Т.Л. у декларації доброчесності задекларувала недостовірні твердження.
Стосовно зазначеного суддя пояснила, що під час заповнення декларації доброчесності вперше вона не переслідувала мети приховати ці обставини, а помилково через неуважність вважала, що за сплином строків не повинна була вказувати про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у 2009 році.
Комісія, дослідивши досьє та заслухавши пояснення судді Міхієнкової Т.Л. дійшла такого висновку.
За змістом пункту 22 декларації доброчесності суддя підтверджує або не підтверджує, що ним не здійснювалися вчинки, які можуть мати наслідком притягнення до відповідальності. Отже, відповідальність за вчинки має настати у майбутньому.
Як видно з матеріалів досьє, суддя Міхієнкова Т.Л. ще 22 липня 2009 року понесла дисциплінарну відповідальність, а відтак, і не повинна була підтверджувати твердження, вказані в пункті 22 декларації доброчесності.
За таких обставин Комісія в складі колегії вважає пояснення судді Міхієнкової Т.Л. такими, що не дають підстав для висновку про її недоброчесність.
Стосовно висновку ГРД про відсутність переконливих пояснень джерел походження ліквідного майна сином судді,_____ року народження, автомобіля марки «Lexus RX -350» 2007 року випуску, набутого 27 вересня 2011 року, вартість якого на той час становила від 298 927 грн до 326 827 грн (37 500 - 41 000 доларів США), суддя Міхієнкова Т.Л. пояснила наступне. Її старшим сином у 2011 році в місті Кривий Ріг було відчужено чотирьохкімнатну квартиру, в якій вони сім’єю проживали до переїзду в місто Бровари. За ці кошти було придбано автомобіль молодшому сину.
На підтвердження вказаного суддя надала копію договору купівлі-продажу квартири в місті Кривий Ріг.
Заслухавши пояснення Міхієнкової Т.Л. та вивчивши надані копії документів, у Комісії в складі колегії не викликає сумнівів обґрунтованість пояснень судді щодо спроможності її молодшого сина за рахунок коштів від проданої квартири придбати автомобіль, а отже, пояснення судді вважає прийнятними і такими, що спростовують висновки ГРД про її недоброчесність.
Стосовно інформації ГРД, яка не стала підставою для висновку, про доходи молодшого сина судді з 2013 до 2018 року Міхієнкова Т.Л. вказала таке.
Її молодший син, якого вона декларує як члена сім’ї, дійсно працював директором ТОВ «ЛЕГІС-ЕКСПЕРТ», а в 2017 році отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Доходи сина вона декларувала з його слів.
Комісія у складі колегії не знаходить підстав для сумніву у правдивості пояснень судді Міхієнкової Т.Л. Вони об’єктивно підтверджуються даними НАБУ про доходи сина судді Косенко І.А. за 2013- 2018 роки. Водночас доходи, які задекларувала суддя, майже на 18 000 грн більше, ніж зазначило НАБУ.
Стосовно інформації ГРД про сумнівність спроможності матері судді набуття квартири у 2009 році в місті Бровари загальною площею 105,5 кв. м, вартість якої на дату набуття становила 503 865 грн, суддя Міхієнкова Т.М. пояснила, що вказана квартира їй була виділена рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 23 грудня 2008 року. У склад сім’ї входила її мати та молодший син. Вказану квартиру мати приватизувала, а 01 липня 2009 року подарувала їй.
На підтвердження зазначеного Міхієнкова Т.Л. надала копію рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 23 грудня 2008 року № 646 та копію договору дарування квартири від 01 липня 2009 року.
Комісія в складі колегії вважає пояснення судді Міхієнкової Т.Л. прийнятними, оскільки вони підтверджуються наданими документами.
Стосовно інформації ГРД про негативні публікації в інтернет-ЗМІ щодо кримінальної справи, розглянутої у 2012 році під головуванням судді Міхієнкової Т.Л., по якій засуджено ОСОБА_1 за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, та що за повідомленням політичної партія «Свобода» у роботу судді втручалася стороння особа в справі № 361/5090/13-к, Міхієнкова Т.Л. пояснила, що вирок у справі про обвинувачення ОСОБА_1 набрав законної сили, а під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у справі № 361/5090/13-к в її роботу втручання не було.
Комісія в складі колегії, вислухавши пояснення судді, дослідивши судові рішення дійшла висновку, що постановлений під головуванням судді Міхієнкової Т.Л. вирок від 27 червня 2012 року, яким засуджено ОСОБА_1 був предметом перегляду апеляційної та касаційної інстанцій, залишений без змін та набрав законної сили. Ухвала судді Міхієнкової Т.Л. у справі № 361/5090/13-к не оскаржувалася. За таких обставин будь- які публікації не можуть викликати сумнів у правосудності зазначених судових рішень, а тому інформація ГРД не знайшла свого підтвердження.
Міхієнкова Т.Л. пройшла тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок і визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Дослідивши інформацію, яка міститься в матеріалах досьє, заслухавши доповідача, надані усні та письмові пояснення судді Міхієнкової Т.Л. та додані до них документи, дослідивши досьє судді, Комісія не вбачає підстав для оцінювання критеріїв професійної етики та доброчесності у 0 балів та дійшла таких висновків.
За критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) суддя Міхієнкова Т.Л. набрала 333,75 бала.
Водночас за критерієм професійної компетентності суддю оцінено Комісією на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1-5 глави 2 розділу II Положення.
За критеріями особистої та соціальної компетентності Міхієнкову Т.Л. оцінено Комісією на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди з урахуванням показників, визначених пунктами 6-7 глави 2 розділу II Положення.
За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 210 балів. За цим критерієм Міхієнкову Т.Л. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 190 балів. За цим критерієм Міхієнкову Т.Л. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
За результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л. набрала 733,75 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Таким чином, Комісія дійшла висновку, що суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л. відповідає займаній посаді.
Відповідно до підпункту 4.10.5 пункту 4.10 Розділу IV Регламенту за результатами співбесіди Комісія у складі колегії ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня ухвалення цього рішення в разі, якщо воно буде підтримане не менш ніж одинадцятьма членами Комісії згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83-86, 93, 101, пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, Положенням, Комісія
вирішила:
визначити, що суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Тамара Леонідівна за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 733,75 бала.
Визнати суддю Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкову Тамару Леонідівну такою, що відповідає займаній посаді.
Рішення набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної Комісії суддів України.
Головуючий В.І. Бутенко
Члени Комісії: С.В. Гладій
Т.С. Шилова
