Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Пивоварової Руслани В’ячеславівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА (доповідач),

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Руслани ПИВОВАРОВОЇ,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Пивоварової Руслани В’ячеславівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

1. Стислий виклад інформації про кар’єру та кваліфікаційне оцінювання кандидата.

1. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
2. До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернулась Пивоварова Руслана В’ячеславівна як особа, яка відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), тобто має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років.

У 2016 році Пивоварова Р.В. отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане Радою адвокатів Харківської області.

3. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 1/ас-24 Пивоварову Р.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі як таку, що в порядку та строки, визначені Комісією, подала всі необхідні документи та на день подання цих документів відповідає встановленим статтею 28 Закону вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду.
4. Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду в межах Конкурсу. Визначено, що Пивоварова Р.В. за результатами першого етапу кваліфікаційного іспиту набрала 140 балів та допущена до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Встановлено, що Пивоварова Р.В. за результатами другого етапу кваліфікаційного іспиту набрала 51,7 бала та допущена до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.
6. Рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 затверджено декодовані результати третього етапу кваліфікаційного іспиту та загальні результати першого етапу «Складення кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах Конкурсу. Визначено, що Пивоварова Р.В. за виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду отримала 117,5 бала; загальний результат першого етапу кваліфікаційного оцінювання – 309,2 бала; допущено Пивоварову Р.В. до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Відповідно до цього рішення здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах Конкурсу.

7. Згідно з протоколом повторного розподілу між членами Комісії від 13 березня 2025 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Сидоровича Р.М.
8. Пунктом 3 частини четвертої статті 79³ Закону передбачено, що у межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Рішенням Комісії від 12 травня 2025 року № 17/ас-25 встановлено результати спеціальної перевірки стосовно кандидата Пивоварової Р.В.

9. На адресу Комісії 27 травня 2025 року надійшло рішення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації.
10. Комісією у складі Першої палати 05 червня 2025 року проведено співбесіду із кандидатом Пивоваровою Р.В., досліджено матеріали досьє, зокрема рішення ГРД, усні та письмові пояснення кандидата на посаду судді, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.

2. Стислий виклад рішення Громадської ради доброчесності.

11. В основу рішення ГРД, затвердженого 26 травня 2025 року, покладено такі аргументи.
12. У лютому 2015 року кандидат набула право власності на квартиру площею 31,6 м², розташовану в місті Харкові, за ціною 648 000 грн. Згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи (далі – Державний реєстр), офіційні доходи кандидата за період з 1998 року до 2015 року становили 87 768,96 грн.

Згідно з поясненнями кандидата, наданими ГРД, квартира була придбана її батьками за рахунок заощаджень, накопичених ними протягом 2005–2015 років.

13. У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік Пивоварова Р.В. зазначила, що їй на праві власності належать 8 000 доларів США, 85 161 грн та 1 320 євро, загальна сума коштів становить близько 340 220 грн. Водночас відповідно до відомостей Державного реєстру загальний дохід кандидата протягом 1998–2022 років становив 924 124,93 грн.

Оскільки кандидат набула у 2015 році право власності на квартиру в місті Харкові площею 31,6 м² вартістю 648 000 грн, ГРД висловила сумнів щодо джерел доходів для заощадження задекларованих кандидатом готівкових коштів.

14. Кандидат орендує квартиру в місті Києві площею 122 м² за ціною 24 000 грн на місяць, проте не змогла надати договір оренди.
15. При зверненні із заявою про участь в Конкурсі Пивоварова Р.В. надала документи, що підтверджують наявність в неї досвіду професійної діяльності адвоката, зокрема копії процесуальних документів, підготовлених нею.

Наведені процесуальні документи містять відомості, що підпадають під ознаки адвокатської таємниці, визначені частиною першою статті 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статтею 10 Правил адвокатської етики, оскільки містять дані про факт звернення осіб за правовою допомогою та інформацію, що стала відомою адвокату у зв’язку з наданням професійної правничої (правової) допомоги, персональні дані осіб.

3. Джерела права та їх застосування.

16. Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу.
17. Частиною третьою статті 79 Закону передбачено, що для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про його оголошення, розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному вебсайті і вебпорталі судової влади та публікує її у визначених нею друкованих засобах масової інформації не пізніш як за місяць до дня проведення конкурсу.
18.  Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді затверджено рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (зі змінами).
19. Пунктом 57¹ розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри» від 09 грудня 2023 року № 3511-ІХ.
20. Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить кваліфікаційний іспит в межах конкурсу, передбаченого цим пунктом, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо особливостей складання кваліфікаційного іспиту» від 20 листопада 2024 року № 4072-ІХ.
21. Пунктом 2 частини першої статті 79² Закону встановлено, що Комісія проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79³ цього Закону.
22. Відповідно до вимог частини другої статті 79³ Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
23. Частиною четвертою статті 79³ Закону визначено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України:

23.1. На підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду та формує його досьє. Відповідність особи критеріям компетентності, доброчесності та професійної етики встановлюється Комісією під час проведення її кваліфікаційного оцінювання як кандидата на посаду судді.

23.2. Проводить кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного суду.

23.3. Проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75  Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

23.4. За результатами кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді апеляційного суду ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності таких кандидатів здійснювати правосуддя у відповідному суді та визначає рейтинг для участі в конкурсі кандидатів, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді.

24. Частиною п’ятою статті 79³ Закону встановлено, що особа, яка успішно пройшла кваліфікаційне оцінювання та підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному апеляційному суді, але за результатами конкурсу не стала переможцем, може використати результати кваліфікаційного іспиту, складеного в межах такого оцінювання, під час наступного конкурсу на вакантну посаду судді апеляційного суду відповідної спеціалізації, оголошеного протягом двох років з дня складення іспиту.
25. Завдання, підстави, порядок проведення та етапи кваліфікаційного оцінювання визначено главою 1 «Кваліфікаційне оцінювання суддів» розділу V «Кваліфікаційний рівень судді» Закону.
26. Відповідно до частини другої статті 83 Закону критеріями кваліфікаційного оцінювання є:

• компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо);
• професійна етика;
• доброчесність.

27. Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
28. З метою проведення кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді у межах конкурсів за визначеними законом критеріями Комісією затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 січня 2025 року № 20/зп- 25 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 квітня 2025 року № 99/зп-25) (далі – Положення).
29. Розділом 2 Положення встановлено, що відповідність кандидата на посаду судді кожному з критеріїв оцінюється за відповідними показниками, а саме:

29.1. Відповідність кандидата критерію професійної компетентності  оцінюється на підставі результатів складання анонімного письмового тестування під час іспиту та визначається за показниками: рівень когнітивних здібностей, рівень знань історії української державності, рівень загальних знань у сфері права, рівень знань зі спеціалізації суду відповідного рівня, здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації.

29.2. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності згідно з пунктом 2.4 Положення оцінюється за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди та визначається за показниками: рішучість та відповідальність, безперервний розвиток.

29.3. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності згідно з пунктом 2.8 Положення оцінюється за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди та визначається за показниками: ефективна комунікація, ефективна взаємодія, стійкість мотивації, емоційна стійкість.

29.4. Відповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики згідно з пунктом 2.13 Положення визначається за показниками: незалежність, чесність, неупередженість, сумлінність, непідкупність, дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті, законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу. Ці показники оцінюються за результатами дослідження інформації, яка міститься в досьє, і співбесіди.

30. Згідно з вимогами частини третьої статті 85 Закону для встановлення показників відповідності кандидата критеріям кваліфікаційного оцінювання можуть застосовуватись інші засоби. Перелік таких засобів наведено в розділі 4 Положення.
31. Оцінка відповідності судді (кандидата на посаду судді) показникам критеріїв особистої та соціальної компетентності, доброчесності та професійної етики здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення.
32. Для оцінки відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики Комісією також враховуються Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24.
33. Пунктом 5.5 розділу 5 Положення визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає показнику відповідності критерію кваліфікаційного оцінювання, у разі набрання ним більше нуля балів за такий показник. У випадку, якщо кандидат на посаду судді не відповідає одному показнику, такий кандидат на посаду судді не відповідає критерію. Кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям соціальної та особистої компетентності у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за кожен із цих критеріїв за результатами їх оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
34. Згідно з пунктом 5.6 розділу 5 Положення відповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання оцінюється так: професійна компетентність (за показниками, отриманими під час іспиту) – 400 балів (підпункт 5.6.1.1), з яких: рівень когнітивних здібностей – 60 балів; рівень знань з історії української державності – 40 балів; рівень загальних знань у сфері права – 50 балів; рівень знань зі спеціалізації суду відповідного рівня – 100 балів; рівень здатності практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 150 балів; особиста компетентність – 50 балів (підпункт 5.6.1.2), з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів; соціальна компетентність – 50 балів (підпункт 5.6.1.3), з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.
35. Відповідно до пункту 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону після введення в дію положень цього Закону щодо анонімного тестування з історії української державності таке тестування не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту, зокрема, під час конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
36. Пунктом 8.2 розділу 8 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 (зі змінами), визначено, що в разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
37. Згідно з вимогами пункту 5.7 розділу 5 Положення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» здійснюється Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. Співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження досьє та проходить в засіданні Комісії у складі, визначеному рішенням Комісії. Обговорення відбувається шляхом опитування кандидата на посаду судді доповідачем і членами Комісії та надання кандидатом відповідей і пояснень. Під час співбесіди обов’язково обговорюються дані щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
38. Представники ГРД беруть участь у співбесіді в порядку, встановленому Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженим рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23, зі змінами).
39. Пунктом 120 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України встановлено, що висновок або інформація ГРД розглядаються Комісією під час проведення співбесіди та дослідження досьє кандидата на посаду судді на відповідному засіданні з метою встановлення наявності або спростування обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.
40. Відповідно до пункту 5.8 розділу 5 Положення максимально можливий бал за критеріями доброчесності та професійної етики становить 300 балів.
41. Комісія керується презумпцією, згідно з якою кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, але ця презумпція є спростовною, а рівень такої відповідності підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді.
42. Як зазначено в рішенні Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року (справа № 9901/355/21), «доброчесність – це необхідна морально-етична складова діяльності судді, яка, серед іншого, визначає межу і спосіб його поведінки, що базується на принципах об’єктивного ставлення до сторін у справах та чесності у способі власного життя, виконанні своїх обов’язків та здійсненні правосуддя.

За визначенням терміна, який подано в Сучасному словнику з етики, доброчесністю є позитивна моральна якість, зумовлена свідомістю і волею людини, яка є узагальненою стійкою характеристикою людини, її способу життя, вчинків; якість, що характеризує готовність і здатність особистості свідомо і неухильно орієнтуватись у своїй діяльності та поведінці на принципи добра і справедливості.

Авторитет та довіра до судової влади формуються залежно від персонального складу судів, від осіб, які обіймають посади суддів та формують суддівський корпус. Саме тому важливо, щоб суддя не допускав будь-якої неналежної (недоброчесної, неетичної) поведінки як у професійній діяльності, так і в особистому житті, яка може поставити під сумнів відповідність кандидата критерію доброчесності, що негативно вплине на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням» (пункт 23 цього рішення).

43. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності або наявності обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення. Такий кандидат на посаду судді припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
44. Під час оцінювання відповідності кандидата на посаду судді критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
45. Кількість балів за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм.
46. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225.
47. Відповідно до вимог частини першої статті 88 Закону за результатами кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
48. Якщо ГРД у своєму висновку встановила, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише в разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
49. Рішення Комісії про непідтвердження здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді є підставою для припинення подальшої його участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді.
50. Результати кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді, який підтвердив здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, використовуються для визначення рейтингу учасників конкурсу на зайняття вакантної посади судді.

4. Оцінювання відповідності кандидата за критерієм особистої компетентності.

51. Згідно з пунктом 2.4 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рішучість та відповідальність; безперервний розвиток.
52. Пунктом 2.5 розділу 2 Положення визначено, що рішучість – це здатність судді (кандидата на посаду судді) вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками.
53. Відповідно до пункту 2.6 розділу 2 Положення відповідальність – це здатність судді (кандидата на посаду судді) брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
54. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля судді (кандидата на посаду судді) щодо професійного саморозвитку. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо (пункт 2.7 розділу 2 Положення).
55. Комісією 11 квітня 2025 року надіслано запит Пивоваровій Р.В. щодо надання пояснень та доказів (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують її відповідність критеріям особистої компетентності.

Кандидатом 28 квітня 2025 року надіслано до Комісії запитувані пояснення.

56. Так, щодо відповідності критеріям рішучості та відповідальності Пивоварова Р.В. зазначила таке.
57. На думку кандидата, не буде перебільшенням стверджувати, що робота адвоката розвиває такі якості, як рішучість та відповідальність. І хоча Пивоварова Р.В. надає перевагу зваженим (не надто швидким) рішенням, водночас має звичку діяти у визначені строки. Викладене пояснюється тим, що ані суди, ані інші органи державної влади не схильні поблажливо ставитись до пропуску строків адвокатами. Тож кандидат ніколи не розраховує на уникнення негативних наслідків пропуску строків, а завжди презумує їх.
58. Пивоварова Р.В. відзначила, що їй пощастило брати участь у розгляді судових справ, де судді так само відповідально ставились до дотримання строків розгляду, виготовлення процесуальних документів тощо. Попри складність, а деколи необхідність докладання додаткових зусиль для дотримання строків Пивоварова Р.В. усвідомлює, що намагання відтермінувати складну задачу не лише не вирішіть її, а найчастіше навіть ускладнить.
59. Стосовно відповідності показнику безперервного розвитку кандидат зазначила, що регулярно інвестує час у власний професійний розвиток та навчання.
60. Як адвокат Пивоварова Р.В. систематично підвищувала свою кваліфікацію відповідно до вимог законодавства. Окрім участі у заходах підвищення (підтримання) кваліфікації, зазначених в анкеті кандидата для участі в Конкурсі, кандидат надала сертифікат про підвищення професійного рівня адвоката у 2024 році.
61. Пивоварова Р.В. зазначила, що, постійно стикаючись з новими положеннями законодавства та практиками правозастосування з боку органів державної влади, вона також підвищувала власний професійний рівень шляхом прослуховування фахових вебінарів, проходження курсів, вивчення доктринальних підходів до окремих питань.
62. Так, наприклад, у 2024 році додатково до звичайної практики підвищення кваліфікації адвоката кандидат вивчала питання декларування контролерів іноземних компаній та з метою покращення практичних навичок у цьому напрямку брала участь у заходах, що проводились організацією International Advisers Association, яка об’єднує фахівців у галузі міжнародного оподаткування. Під час засідання кандидат підкреслила, що не проходить навчання заради навчання, її метою є здобуття конкретних прикладних знань.
63. У 2025 році Пивоварова Р.В. визначила пріоритетом покращення рівня володіння англійською мовою, зокрема, для професійного застосування. Протягом січня – квітня 2025 року пройшла курс Legal English (юридичної англійської), що підтверджується сертифікатом від 22 квітня 2025 року.
64. На запитання Комісії, для чого, на думку кандидата, судді апеляційного адміністративного суду потрібне знання англійської мови, Пивоварова Р.В. відповіла, що це стане в нагоді під час розгляду справ з питань міжнародного оподаткування. Кількість подібних справ у судах, ймовірно, буде лише збільшуватись у зв’язку з великою кількістю біженців з України та осіб з подвійним резидентством. Для того, аби докладно розібратися в цій тематиці, необхідно вивчати іноземні джерела, оскільки не завжди є переклад українською мовою.
65. Як приклад Пивоварова Р.В. навела конвенції про уникнення подвійного оподаткування, які хоча й мають український переклад, втім він не є автентичним та не завжди відповідає змісту оригіналу, що спричиняє істотні майнові наслідки для платників податків.
66. Ураховуючи зростання ролі штучного інтелекту в щоденній роботі юриста, у 2025 році кандидат запланувала проходження тренінгу з цього питання в Deloitte Academy (Академія «Делойт»).
67. Відповідаючи на запитання, чим може бути корисний штучний інтелект в роботі фахового правника, Пивоварова Р.В. відповіла, що цей інструмент може стати в нагоді під час обробки великих обсягів інформації. Зокрема, експериментуючи з можливостями різних застосунків, кандидат дійшла висновку, що вони здатні аналізувати та узагальнювати дані, втім сучасним версіям притаманно помилятися, тому необхідно уважно перевіряти отримані результати.
68. Другою, не менш важливою проблемою, на яку звернула увагу кандидат, є збереження конфіденційністі даних, що обробляються штучним інтелектом. Наразі доводиться витрачати час для видалення персональних даних з документа, перш ніж завантажити його для обробки до відповідної програми, який у підсумку часто дорівнює часу, потрібному для вивчення документа людиною, а тому не призводить до економії ресурсів юриста.
69. Надані кандидатом письмові пояснення, а також відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

70. На підставі дослідження інформації, що міститься в досьє, та співбесіди відповідність кандидата за критерієм особистої компетентності оцінено у 40,33 бала, що є вищим за 75 відсотків від максимально можливого бала, а тому Комісія одноголосно вважає, що Пивоварова Р.В. відповідає критерію особистої компетентності.

5. Оцінювання відповідності кандидата за критерієм соціальної компетентності.

71. Згідно з пунктом 2.8 розділу 2 Положення відповідність судді критерію соціальної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: ефективна комунікація; ефективна взаємодія; стійкість мотивації; емоційна стійкість.
72. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією (пункт 2.9 розділу 2 Положення).

73. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок (пункт 2.10 розділу 2 Положення).

74. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи на посаді судді (ці фактори співпадають із реальними умовами роботи в межах правого поля); має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави (пункт 2.11 розділу 2 Положення).

75. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо) (пункт 2.12 розділу 2 Положення).

76. У письмових поясненнях, надісланих кандидатом до Комісії 28 квітня 2025 року, стосовно відповідності критерію ефективної комунікації Пивоварова Р.В. зазначила, що протягом більше ніж 12 років роботи в юридичній сфері вона постійно розвиває та удосконалює навички аргументації та відстоювання власної позиції, як у виступах, так і у письмових документах.
77. Кандидат вказала, що має успішний досвід громадської роботи. У рекомендації, наданій Пивоваровій Р.В. Асоціацією правників України для участі в Конкурсі, підтверджено її участь у таких заходах Асоціації: Kharkov Legal Tax Forum (2021 рік); Податковий форум ХІ (2022 рік); Податковий форум ХІІ (2023 рік). Кандидат також брала участь у Податковому форумі ХІІІ, організованому Асоціацією у 2024 році.
78. Пивоварову Р.В. двічі було обрано до складу Громадської ради при Головному управлінні Державної податкової служби України у Харківській області (далі – Громадська рада) – у 2019 та у 2021 роках. Як член комітету податкової політики Громадської ради кандидат працювала зі зверненнями громадян, організовувала та проводила заходи за участі представників Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області та громадськості з найбільш нагальних питань, що потребували роз’яснення або налагодження конструктивного діалогу між органом податкової служби та платниками податків.
79. Цей досвід, на думку кандидата, сприяв розвитку навичок комунікації і формуванню виважених та об’єктивних підходів до проблем правозастосування з урахуванням часто протилежних позицій сторін. Голова Громадської ради позитивно оцінив здобутки Пивоварової Р.В., що підтверджується наданою їй рекомендацією для участі в Конкурсі.
80. Кандидат також вела блог на ресурсі ЛІГА.net, в якому висвітлювала прикладні питання та проблеми, з якими стикалась у практиці, та які були мало висвітлені у фахових виданнях. Пивоварова Р.В. намагалася доносити інформацію простішою для розуміння мовою, аби викладене нею було доступне для ширшого кола читачів. У подальшому до кандидата звертались представники інших інтернет-видань щодо розміщення на власних ресурсах опублікованих нею статей, з чого можна зробити висновок, що статті Пивоварової Р.В. були змістовними та корисними.
81. Стосовно відповідності показнику ефективної взаємодії кандидат зазначила, що за час професійної діяльності працювала в різних колективах, в тому числі з людьми різних вікових груп та різним соціальним та професійним бекграундом. Також має досвід роботи в командних проєктах. В усіх випадках Пивоварова Р.В. знаходила спільну мову з колегами та мала мінімальну кількість конфліктних ситуацій. На користь цього свідчить надана для участі в Конкурсі рекомендація голови адвокатського об’єднання, з яким кандидат співпрацювала тривалий час.
82. Надаючи пояснення стосовно відповідності показнику стійкості мотивації, Пивоварова Р.В. вказала, що, враховуючи тривалу участь у Конкурсі (майже півтора роки включно з періодом збору документів), величезну кількість годин, витрачених на підготовку до різних етапів іспиту та співбесіди, вона вважає доведеним високій рівень її мотивації, який на сьогодні не втрачено.
83. Кандидат підкреслила, що це перший і єдиний конкурс на посаду судді, в якому вона бере участь, незважаючи на те, що за віком, освітою та професійним досвідом мала можливість взяти участь і в інших конкурсах. На думку Пивоварової Р.В., її спеціалізований досвід у справах адміністративної юрисдикції є корисним та релевантним саме для посади судді апеляційного адміністративного суду.
84. Попри те, що посада судді вимагає самовідданої та напруженої роботи, кандидата мотивує можливість стати частиною незалежного суддівського корпусу, який є невід’ємною складовою правової держави.
85. Пивоварова Р.В. зазначила, що, прагнучі обійняти посаду судді за результатами Конкурсу, вона бачить в цьому не лише шлях для власної самореалізації, але й користь для адміністративного судочинства загалом. Крім зазначеного професійного досвіду та відповідності критеріям компетентності, кандидат має бачення багатьох правових проблем з різних кутів зору, що вважає надзвичайно важливим для прийняття законних, обґрунтованих і справедливих рішень, які б утверджували довіру до судової влади в суспільстві.
86. Наведене, на думку Пивоварової Р.В., дозволяє говорити про взаємовигідну ситуацію для неї як кандидата та для держави як потенційного роботодавця, що з її власного досвіду прийняття кар’єрних рішень є найкращою позицією для відмінного результату.
87. Під час засідання Пивоварова Р.В. також повідомила, що участь у конкурсі на посаду судді апеляційного адміністративного суду є її світоглядним вибором, який у разі успішного проходження добору призведе до кардинальної зміни кар’єри. Водночас, окрім можливості бути корисною суспільству, сама робота є цікавою для кандидата, що створює додаткову мотивацію.
88. Стосовно відповідності показнику емоційної стійкості кандидат зазначила, що за час професійної діяльності стикалась з великою кількістю випадків емоційного та психологічного тиску, мабуть як і будь-який адвокат, який активно практикує.
89. Пивоварова Р.В. вказала, що, на жаль, не всі представники юридичних професій дотримуються високих моральних та етичних стандартів, що до них висуваються. Як представники органів державної влади, так і юристи та адвокати, які були її опонентами, іноді вдавались до спірних з точки зору етики заходів для досягнення бажаного процесуального результату. Однак подібні випадки не призводили до зміни правової позиції кандидата чи до вчинення нею неетичних дій. Завдяки емоційній стійкості та впевненості у власному професіоналізмі Пивоваровій Р.В. вдавалось виключно законними та етичними методами витримувати визначену стратегію та досягати поставленої процесуальної мети.
90. Крім того, адвокат часто має непростий емоційний досвід взаємодії з клієнтами, які, як правило, перебувають при цьому в стресовій для них ситуації. Кандидат відзначила, що зазвичай їй вдавалось вирішувати подібні ситуації завдяки емпатії та стриманості.
91. Надані кандидатом письмові пояснення, а також відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

92. На підставі дослідження інформації, яка міститься в матеріалах досьє, та співбесіди із кандидатом, Комісія визначила, що за критерієм соціальної компетентності Пивоварова Р.В. набрала 39,67 бала, що є вищим за 75 відсотків від максимально можливого бала, а тому Комісія одноголосно вважає, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

6. Оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.

93. Згідно з пунктом 2.13 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу.
94. Для оцінки відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховуються Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені Вищою радою правосуддя.
95. Указані показники оцінюються за результатами співбесіди та дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє (досьє кандидата на посаду судді), а також загальновідомої та загальнодоступної інформації щодо кандидата.
96. У матеріалах досьє кандидата на посаду судді відсутні відомості щодо притягнення Пивоварової Р.В. до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність та наявність незабезпечених зобов’язань майнового характеру, що може мати істотний вплив на здійснення нею правосуддя. До дисциплінарної відповідальності Пивоварова Р.В. не притягувалася.
97. При оцінюванні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності Комісією враховується істотність будь-якої обставини чи порушення, які можуть свідчити про його невідповідність цим критеріям.
98. Ураховуючи наведене, Комісією під час кваліфікаційного оцінювання Пивоварової Р.В. було досліджено рішення ГРД від 26 травня 2025 року, письмові пояснення кандидата, усні пояснення, надані під час співбесіди, подані нею декларації, а також інформацію, надану державними органами на запити Комісії стосовно кандидата.
99. Пивоварова Р.В., ознайомившись із рішення ГРД, надала такі письмові пояснення щодо набуття у власність квартири площею 31,6 м2 вартістю 648 000 грн, розташованої в місті Харкові.
100. Указану квартиру в лютому 2015 року для кандидата придбали її батьки за рахунок власних заощаджень, зроблених протягом 2005–2015 років. Пивоваровою Р.В. надано витяги з Державного реєстру щодо отриманих батьками доходів, згідно з якими сукупний дохід за вказаний період після відрахування податків становив близько 653 000 грн.
101. Заощадження здійснювались батьками кандидата шляхом конвертації частини доходів, отриманих за відповідний рік, у долари США та надалі зберігалися в готівці у вказаній валюті. Точну суму в доларах США, яка була в розпорядженні родини в 2015 році, батьки Пивоварової Р.В. згадати не змогли, ймовірно, вона становила близько 39 000 доларів США.
102. Відповідно до пункту 4 договору купівлі-продажу квартири її вартість становила 648 000 грн або приблизно 18 000 доларів США. Таким чином, джерелом походження коштів для придбання квартири були офіційні доходи батьків кандидата.
103. Стосовно джерел доходів, з яких було заощаджено належні Пивоваровій Р.В. готівкові кошти в сумі 8 000 доларів США, кандидат пояснила таке.
104. Згідно з довідкою, виданою Індустріальною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, обсяг доходу Пивоварової Р.В. у 2020 році становив 425 600 грн, у 2021 році – 490 800 грн, у 2022 році – 226 224,73 грн. Протягом цих років кандидат конвертувала частину доходів у долари США та зберігала в готівці.
105. Повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України спричинило суттєве зниження доходів кандидата в 2022 році, а також вимушений переїзд з міста Харкова. Тому станом на 31 грудня 2022 року готівкові заощадження Пивоварової Р.В. становили 8 000 доларів США, 1 230 євро та 40 000 грн, що й було відображено нею в декларації за відповідний рік.
106. Стосовно неможливості надати копію договору оренди квартири, яку Пивоварова Р.В. винаймає в місті Києві, кандидат пояснила, що у вказаній квартирі проживала разом з ОСОБА_1, який є членом її родини в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», та колегою.
107. Користуватися квартирою кандидат та її близька особа почали у 2022 році вже після того, як договір оренди було укладено їхньою колегою з власником квартири. У подальшому колега виїхала з квартири, не залишивши копії або оригіналу договору. Після цього в квартирі проживають лише Пивоварова Р.В. та її близька особа.
108. Відповідаючи на запитання Комісії про вжиті заходи для належного оформлення правовідносин з власником квартири, кандидат відповіла, що зверталась до власників щодо укладення договору, втім, оскільки вони вже тривалий час перебувають за кордоном, оформляти договір відмовились. Пропозицію Пивоварової Р.В. оформити та підписати договір за допомогою засобів електронної пошти, електронного підпису тощо також відхилили, зазначивши, що формальним власником квартири є їхня неповнолітня дитина, тому це потенційно створить для них додаткові складнощі.
109.   Стосовно подання до Комісії для участі в Конкурсі копій документів, що містять інформацію, яка підпадає під ознаки адвокатської таємниці, Пивоварова Р.В. повідомила, що усі особи, яких стосувалися надані нею документи, були клієнтами адвокатського об’єднання «Кролевецький та партнери». Вказане адвокатське об’єднання мало укладені договори про надання правової допомоги з такими особами і видавало Пивоваровій Р.В. ордери на ведення всіх судових справ, документи з яких були подані кандидатом до Комісії в межах участі в Конкурсі.
110. Наприкінці жовтня 2025 року адвокатське об’єднання надало кандидату копії документів та зазначило про наявність дозволу клієнтів на розкриття адвокатської таємниці, що міститься в зазначених матеріалах. Не маючи підстав для сумніву щодо наявності дозволу, Пивоварова Р.В. подала копії документів до Комісії.
111. Комісія, проаналізувавши викладені вище обставини, вважає пояснення кандидата обґрунтованими та достатніми.
112. Досліджені матеріали досьє, співбесіда із кандидатом Пивоваровою Р.В., а також надані нею пояснення дали підстави Комісії оцінити відповідність кандидата критеріям професійної етики та доброчесності у 300 балів.

7. Висновок Комісії за результатами розгляду справи.

113. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди кандидат Пивоварова Р.В. у сукупності набрала 729,2 бала.

114. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 28, 79–79³, 83–88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Пивоварова Руслана В’ячеславівна набрала 729,2 бала.

Визнати Пивоварову Руслану В’ячеславівну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.

Головуючий                                                                                                Андрій ПАСІЧНИК

Члени Комісії:                                                                                             Ярослав ДУХ

                                                                                                                       Роман КИДИСЮК

                                                                                                                       Роман САБОДАШ

                                                                                                                       Руслан СИДОРОВИЧ