Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Андрія ПАСІЧНИКА, Романа САБОДАША (доповідач), Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 09 травня 2024 року № 28/вс-24 про відмову Милованову Руслану Валерійовичу в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 25 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, з яких до Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції – 15 посад суддів; Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду – 10 посад суддів (далі – Конкурс).
Заяву про участь у Конкурсі подав Милованов Руслан Валерійович.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі колегії від 09 травня 2024 року № 28/вс-24 Милованову Р.В. відмовлено в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі у зв’язку з відсутністю у кандидата відповідного досвіду професійної діяльності адвоката.
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 09 червня 2024 року надійшла заява Милованова Р.В., в якій він просить переглянути рішення Комісії від 09 травня 2024 року № 28/вс-24 та ухвалити нове, допустивши його до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Відповідно до частини четвертої статті 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) Вища кваліфікаційна комісія суддів України може переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.
Дослідивши заяву Милованова Р.В., долучені до неї документи, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 79-3 Закону з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:
1) письмову заяву про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання;
2) документи, визначені пунктами 2 – 13 частини першої статті 72 цього Закону;
3) документи, що підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 28, частиною першою чи другою статті 33, частиною першою статті 38 цього Закону відповідно.
Пунктом 13 частини першої статті 72 Закону визначено, що особа, яка виявила намір стати суддею, для участі у доборі на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України інші документи, що підтверджують відповідність особи вимогам, передбаченим статтею 69 цього Закону.
Згідно з частиною першою статті 69 Закону на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» на посаду судді Вищого антикорупційного суду громадянин України може бути призначений, якщо він відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, передбаченим Законом, а також володіє знаннями та практичними навичками, необхідними для здійснення судочинства у справах, пов’язаних з корупцією, та відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) зазначеної у пунктах 1–3 цієї частини роботи (професійної діяльності) щонайменше сім років.
Так, Милованов Р.В. у заяві про участь у Конкурсі просив допустити його як особу, яка відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», оскільки він має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.
Відповідно до пункту 4.1 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (далі – Положення), на підставі поданих кандидатом документів член Комісії – доповідач здійснює перевірку:
1) відповідності осіб, які звернулися для участі в конкурсі, вимогам до кандидатів на посаду судді відповідного суду;
2) дотримання кандидатом встановлених умовами конкурсу строку та процедури звернення для участі в конкурсі;
3) поданих документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення.
Пунктом 3.4 Положення визначено, що досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, може бути підтверджено копією свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, копією витягу з реєстру адвокатів та такими документами:
- договорами, ордерами або іншими документами, що посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги під час здійснення ним професійної діяльності;
- деклараціями про доходи від професійної діяльності для самозайнятої особи або фізичної особи – підприємця;
- довідками з місця роботи, про заробітну плату, трудовою книжкою – для осіб, що здійснюють адвокатську діяльність у складі юридичної особи чи адвокатського об’єднання;
- документами про доходи за період здійснення професійної діяльності адвоката;
- копіями судових рішень та інших процесуальних документів, які у сукупності дозволяють встановити участь адвоката у справі (провадженні);
- іншими документами, поданими відповідно до умов проведення конкурсу.
Документи необхідно подавати за період роботи, яким кандидат підтверджує досвід професійної діяльності адвоката.
Так, на підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката Миловановим Р.В. долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 708 від 26 листопада 2009 року.
У пункті 6.7 розділу 6 анкети кандидата на посаду судді Милованов Р.В. не зазначив судові справи, у яких брав участь.
Окрім того, будь-яких інших документів, передбачених пунктом 3.4 Положення, які б підтверджували досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, кандидатом не надано.
У заяві від 09 червня 2024 року Милованов Р.В. вказує на помилковість зробленого Комісією висновку про відсутність у нього відповідного стажу адвокатської діяльності, посилаючись на те, що як доказ наявності в нього належного досвіду професійної діяльності адвоката ним було долучено копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2023 року в справі № 536/341/20 в якій він бере участь як захисник осіб, які звинувачуються за частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України з 2016 року. У вказаній справі він фактично здійснював захист в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роках, а це 8 років. Також він здійснює захист у цій справі і в 2024 році.
Милованов Р.В. зазначає, що для підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката ним було скановано з сайту «Судова влада» 19 сторінок з переліком судових рішень у справах в яких він брав участь як представник та захисник. Ці сторінки завантажено до розділу «Трудова діяльність».
Аналізуючи наведені Миловановим Р.В. аргументи, Комісія вказує на таке.
З метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, крім документів, визначених Законом, також документи, які підтверджують дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 цього Закону.
Своєю чергою, особа, яка вважає, що відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, і виявила намір взяти участь у Конкурсі зобов’язана надати Комісії, з-поміж іншого, такий пакет документів, який би містив достовірну й вичерпну інформацію про досвід професійної діяльності, на основі якого Комісія змогла б достеменно упевнитися в тому, що кандидат відповідає вимогам, установленим законом.
Водночас має бути підтверджено саме практичний семирічний досвід щодо представництва в суді (захисту від кримінального обвинувачення), про що могли б свідчити процесуальні документи суду. Ордери чи довіреності про повноваження на представництво інтересів у суді для підтвердження такого досвіду мають бути підкріплені документами щодо фактичної реалізації таких повноважень.
Такий висновок зроблений Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в рішеннях від 06 лютого 2018 року у справі № 800/653/16 та від 15 червня 2024 року у справі № 990/102/24.
За результатами перевірки поданої Миловановим Р.В. анкети кандидата на посаду судді та долучених до неї документів Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що наведені в заяві від 09 червня 2024 року доводи та аргументи не знайшли свого підтвердження.
Так, у пункті 6.7 розділу 6 анкети кандидата на посаду судді Милованов Р.В. не зазначив інформацію про судову справу № 536/341/20, в якій здійснював представництво у період з 2016 до 2023 року, як про це він указав у своїй заяві про перегляд рішення Комісії. У цьому пункті анкети взагалі відсутні будь-які відомості про рішення суду та посилання на судові справи із відповідними реквізитами, що підтвердили б фактичне здійснення Миловановим Р.В. представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення.
Стосовно аргументів Милованова Р.В. про підтвердження досвіду практичної діяльності адвоката іншими документами, як-от: 19 сторінок із сайту «Судова влада» з переліком судових рішень у справах, в яких він брав участь як представник та захисник, завантажених в розділі «Трудова діяльність», Комісія зазначає таке.
Так, у пункті 3.1 анкети кандидата на посаду судді Миловановим Р.В. зазначено лише діяльність на посаді слідчого Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області з 10.02.1993 до 05.06.2009. Будь-яких інших відомостей, які б свідчили про здійснення ним представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, не додано.
Документи (перелік судових справ з сайту «Судова влада»), додані до заяви від 09 червня 2024 року самі по собі, безумовно, не підтверджують участь кандидата у судових засіданнях.
Отже, Милованов Р.В. не підтвердив свого досвіду професійної діяльності як адвоката відповідно до вимог Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» та Положення.
З огляду на наведене відсутні підстави для задоволення заяви Милованова Р.В. про перегляд рішення Комісії від 09 травня 2024 року № 28/вс-24 та допуску його до проходження кваліфікаційного оцінювання й участі в Конкурсі.
Керуючись статтями 72, 79-3, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України 9 голосами «ЗА» та двома голосами «ПРОТИ»
вирішила:
відмовити Милованову Руслану Валерійовичу в задоволенні заяви про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 09 травня 2024 року № 28/вс-24 про відмову в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ «ЗА»
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС «ЗА»
Віталій ГАЦЕЛЮК «ЗА»
Ярослав ДУХ «ПРОТИ»
Надія КОБЕЦЬКА «ЗА»
Руслан МЕЛЬНИК «ЗА»
Олексій ОМЕЛЬЯН «ЗА»
Андрій ПАСІЧНИК «ЗА»
Роман САБОДАШ «ЗА»
Сергій ЧУМАК «ПРОТИ»
Галина ШЕВЧУК «ЗА»
