Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії № 5:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО (доповідач),
розглянувши питання про допуск Боднарука Петра Миколайовича до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому окружному адміністративному суді, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 жовтня 2025 року № 193/зп-25,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 жовтня 2025 року № 193/зп-25 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому окружному адміністративному суді (далі – Конкурс) та затверджено умови його проведення (далі – Умови).
Пунктом 4 вказаного рішення визначено, що питання допуску до участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому окружному адміністративному суді розглядається у складі постійних колегій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Особливості проведення Комісією конкурсу на зайняття вакантної посади судді Спеціалізованого окружного адміністративного суду визначені статтями 69, 79-3, пунктом 85 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон).
Пунктом 1 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду та формує його досьє.
Відповідно до Умов проведення Конкурсу, затверджених рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 жовтня 2025 року № 193/зп-25, до участі в Конкурсі допускаються особи, які:
1) у порядку та строки, визначені Комісією, подали всі необхідні документи;
2) на день подання документів відповідають вимогам, встановленим статтями 69, 79-3, пунктом 85 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.
У визначений строк до Комісії із заявою про участь у Конкурсі та проведення кваліфікаційного оцінювання звернувся Боднарук П.М.
Дослідивши подані Боднаруком П.М. документи, заслухавши доповідача, Комісія встановила таке.
Згідно з пунктом 85 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Спеціалізованого окружного адміністративного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Спеціалізованому окружному адміністративному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має стаж професійної діяльності у сфері права на посадах державної служби категорії «А», «Б» в органах державної влади, повноваження яких поширюються на всю територію України, щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в публічно-правових спорах в адміністративних судах щонайменше сім років;
4) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
5) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених підпунктами 1– 4 цього пункту, щонайменше сім років.
У поданій заяві Боднарук П.М. просив допустити його до участі в Конкурсі як особу, що відповідає вимогам підпункту 3 пункту 85 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, а саме – має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в публічно-правових спорах в адміністративних судах щонайменше сім років.
Разом із заявою про участь у Конкурсі Боднарук П.М. надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (серія ІФ №001023 від 30 червня 2015 року), Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.
Відповідно до пункту 3.4 розділу 3 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 29 лютого 2024 року № 72/зп- 24) досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення може бути підтверджено копією свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, копією витягу з реєстру адвокатів та такими документами:
- договорами, ордерами або іншими документами, що посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги під час здійснення ним професійної діяльності;
- деклараціями про доходи від професійної діяльності для самозайнятої особи або фізичної особи – підприємця;
- довідками з місця роботи, про заробітну плату, трудовою книжкою – для осіб, що здійснюють адвокатську діяльність у складі юридичної особи чи адвокатського об’єднання;
- документами про доходи за період здійснення професійної діяльності адвоката;
- копіями судових рішень та інших процесуальних документів, які у сукупності дозволяють встановити участь адвоката у справі (провадженні);
- іншими документами, поданими відповідно до умов проведення конкурсу.
Документи необхідно подавати за період роботи, яким кандидат підтверджує досвід професійної діяльності адвоката.
Отже, зі змісту наведених нормативних положень убачається, що кандидат на посаду судді, який виявив намір взяти участь у Конкурсі, зобов’язаний надати Комісії, з-поміж іншого, такий пакет документів, який би містив достовірну і вичерпну інформацію про досвід (стаж) своєї професійної діяльності, на підставі якого Комісія змогла б упевнитись у тому, що кандидат дійсно відповідає вимогам, встановленим підпунктом 3 пункту 85 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, без необхідності додаткового з’ясування (підтвердження, співставлення) наданої інформації чи пошуку нової.
Водночас підтвердженню підлягає саме практичний досвід представництва в суді, про що могли б свідчити копії процесуальних документів суду, копії процесуальних звернень адвоката до суду з реєстраційною відміткою суду. Ордери чи довіреності про повноваження на представництво інтересів у суді для підтвердження такого досвіду мають бути підкріплені документами щодо фактичної реалізації таких повноважень саме в суді.
У пункті 6.7 розділу 6 анкети кандидата Боднаруком П.М. зазначено судові справи, у яких він брав участь як адвокат у період з 2016 до 2023 року.
Із поданих Боднаруком П.М. документів встановлено, що досвід професійної діяльності адвоката підтверджено ним належними документами тільки за 2017, 2018, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, тобто за 6 років.
Комісією також встановлено, що на підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката за 2016 рік Боднарук П.М. надав Комісії копію договору про надання правової допомоги від 17 листопада 2016 року № 17/11-16. Будь-яких інших документів, які б свідчили про фактичну реалізацію повноважень адвоката за цим договором у 2016 році не надано. З наданої копії заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі № 759/16258/16-ц не вбачається безпосередньої участі представника – адвоката Боднарука П.М. у вказаній справі. Інших документів (позовна заява, витяг з протоколу судового засідання, тощо) Комісії не надано. Питання стосовно відшкодування стороні витрат на правову допомогу адвоката в цій справі також не вирішувалось.
Таким чином, на переконання Комісії, вказані вище документи не є належним підтвердженням наявності у Боднарука П.М. досвіду професійної діяльності адвоката за 2016 рік. Інших документів на підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката у 2016 році Боднарук П.М. до Комісії не надав.
На підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката за 2019 рік Боднаруком П.М. надано до Комісії копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року у справі № 182/1326/18 про повернення апеляційної скарги апелянту як неподаної на підставі частини другої статті 257 ЦПК України.
З мотивувальної частини вказаного судового рішення встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року подана 09 липня 2018 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху. 22 жовтня 2018 року копію зазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта та його представника Боднарука П.М. 29 листопада та 12 грудня 2018 року копію цієї ж ухвали повторно направлено на адреси апелянта та його представника Боднарука П.М. у зв’язку з поверненням поштових відправлень з відміткою на конверті – за закінченням терміну зберігання. До апеляційного суду у січні 2019 року повернулось поштове відправлення з відміткою на конверті – за закінченням терміну зберігання. Апелянт до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду його апеляційної скарги не звертався, рухом справи не цікавився.
Таким чином, наданий Комісії документ, а саме – копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року у справі № 182/1326/18 про повернення апеляційної скарги не підтверджує наявності у Боднарука П.М. досвіду професійної діяльності адвоката за 2019 рік.
Інших документів на підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката у 2019 році Боднарук П.М. до Комісії не надав.
Отже, на підставі поданих Боднаруком П.М. документів Комісія позбавлена можливості встановити в останнього наявність необхідного досвіду професійної діяльності адвоката щонайменше сім років.
Також Комісія зауважує, що з поданих Боднаруком П.М. документів на підтвердження досвіду професійної діяльності адвоката не вбачається жодного документу, який би свідчив про наявність досвіду здійснення представництва в публічно-правових спорах в адміністративних судах відповідно до підпункту 3 пункту 85 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.
З урахуванням викладеного Комісією не встановлено наявності у Боднарука П.М. досвіду професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в публічно-правових спорах в адміністративних судах щонайменше сім років, що є підставою для відмови в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Отже, наведене є підставою для відмови Боднаруку П.М. в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на посаду судді Спеціалізованого окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити Боднаруку Петру Миколайовичу в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому окружному адміністративному суді, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 жовтня 2025 року № 193/зп-25.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН
Члени Комісії: Ярослав ДУХ
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
