471/ас-25

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,

членів Комісії:  Ярослава ДУХА, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО (доповідач),

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Андрія ЛИТВИНА,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Литвина Андрія Вікторовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що  конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
3. Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
4. Статтею 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, в тому числі апеляційних судах загальної юрисдикції,  виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів апеляційних судів.
7. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних  судах.
8. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
9. Литвин А.В. у грудні 2023 року в межах встановленого умовами конкурсу строку подав до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України заяву про допуск його до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
10. Рішенням Комісії від 18 березня 2024 року № 204/ас-24 Литвина А.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.

ІІ. Основні відомості про кандидата.

11. Литвин А.В., _______ року народження, громадянин України. Володіння державною мовою підтверджено сертифікатом УМД № 00213422 від 22 листопада 2023 року на рівні вільного володіння (перший ступінь). Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимим (відповідно до довідки/витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданої в межах спеціальної перевірки).
12. Повну вищу юридичну освіту Литвин А.В. здобув у 2004 році в Дніпропетровському національному університеті, отримав диплом за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста (диплом серії НР № 25691822 від 01 липня 2004 року). Вчене звання та науковий ступінь у кандидата відсутні.
13. Стаж професійної діяльності у сфері права перевищує 21 рік.
14. Отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2196 від 25 жовтня 2010 року, видане Дніпропетровською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.
15. До органів суддівського самоврядування, Вищої кваліфікаційної комісії України, Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції не обирався.

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

16. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
17. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
18. Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
19. Рішенням Комісії від 16 жовтня 2024 року № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація). Визначено, що Литвин А.В. за результатами першого етапу кваліфікаційного іспиту набрав 149 балів та допущений до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
20. Рішенням Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (цивільна спеціалізація) у межах конкурсу. Встановлено, що Литвин А.В. за результатами другого етапу кваліфікаційного іспиту набрав 45,9 бала та допущений до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду.
21. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання. Визначено, що Литвин А.В. за виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду отримав 129,5 бала; загальний результат кваліфікаційного іспиту – 324,4 бала; допущено Литвина А.В. до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
22. Крім того, відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
23. Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
24. З огляду на зазначене Литвин А.В. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23

25. Відповідно до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
26. Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 364,4 із 400 можливих, що свідчить про підтвердження Литвином А.В. здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.

ІV. Проведення спеціальної перевірки.

27. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Комісія проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
28. Комісія встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій (частина п’ята статті 75 Закону).
29. За результатами спеціальної перевірки Литвина А.В. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 23 червня 2025 року № 21.2-324/25. Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Дніпровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
30. Комісія як орган, що встановлює результати спеціальної перевірки, не отримала інформації, яка може свідчити про невідповідність Литвина А.В. вимогам до кандидата на посаду судді.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

31. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Литвина А.В.
32. Згідно з рішенням Комісії від 28 квітня 2025 № 92/зп-25 другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів Запорізького апеляційного суду проводить постійна колегія Комісії № 5.
33. До Комісії надійшла заява Литвина А.В. про намір претендувати на посаду судді Запорізького апеляційного суду.
34. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 21 травня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Литвина А.В. визначено члена Комісії Луганського В.І.
35. Комісія 26 травня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів з пропозицією надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів акцентовано на пункт 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання, зокрема критеріїв компетентності: особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала).
36. До Комісії 09 червня 2025 року надійшли пояснення та докази Литвина А.В. У своїх поясненнях кандидат навів інформацію, яка, на його думку, підтверджує його відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
37. До Комісії 26 вересня 2025 року від Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) надійшло рішення про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації стосовно кандидата на посаду судді Литвина А.В. (далі – Рішення ГРД), затверджене 24 вересня 2025 року.
38. Комісією 26 вересня 2025 року Литвину А.В. надіслано копію Рішення ГРД та запропоновано надати пояснення. 
39. Литвину А.В. було забезпечено можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.
40. Комісією у складі колегії 02 жовтня 2025 року проведено співбесіду із кандидатом Литвином А.В., встановлено результати спеціальної перевірки, досліджено матеріали досьє, зокрема Рішення ГРД, усні та письмові пояснення кандидата на посаду судді, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

41. Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче, самостійно, цілеспрямовано та бути відповідальним і стійким. Вона охоплює такі риси, як вміння: приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.
42. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:
    1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
    2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проектах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.
43. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій по результатам його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
44. Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.
45. Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.
46. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.
47. Таким чином, при оцінюванні особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
48. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки переконливо кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.
49. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.
50. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
51. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів колегії, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
52. Кандидат зазначив, що рішучість для нього це здатність у найкоротший термін приймати важливі рішення, навіть якщо це пов’язано із труднощами для нього і невдоволенням для інших. Приймаючи рішення про свою участь у конкурсі, він розумів, що належна підготовка буде вимагати значних за обсягом зусиль та часу, що, безумовно, позначиться на якості виконання ним обов’язків на посаді, яку обіймав на той час. Важливим також для нього є не перекладати відповідальність на інших та не знімати її із себе, посилаючись на якісь зовнішні обставини.   
53. Водночас кандидатом у запропонованому Комісією для заповнення опитувальнику зазначено лише загальні фрази без конкретизації та прикладів.
54. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди Комісія оцінила цей показник у 9 балів.
55. На підтвердження відповідності показнику «безперервний розвиток» кандидат зазначив, що постійно розвивається, підвищує свій рівень професійної підготовки, бере участь у відповідних профільних семінарах, слідкує за актуальною практикою Верховного Суду шляхом дослідження його дайджестів судової практики, користується системою Suprem LAB, опрацьовує зміст рішень ЄСПЛ на сайті HUDOC. 
56. Водночас під час співбесіди на запитання члена Комісії про основні засади судочинства в Україні й обов’язки судді та про практику Верховного Суду у справах про позбавлення батьківства щодо допиту неповнолітніх кандидат не зміг надати чітких відповідей.
57. Під час проведення співбесіди в Комісії виникли обґрунтовані сумніви у відповідності кандидата показнику «безперервного розвитку». За результатами дослідження досьє та проведення співбесіди Комісія оцінила цей показник у 7,5 бала.
58. Надані кандидатом Литвином А.В. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді були оцінені членами Комісії таким чином:

59. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 16,5 бала із 50 можливих, що є нижчим за 75% (37,5 бала) від максимально можливих, а тому Комісія вважає, що кандидат не відповідає критерію особистої компетентності.

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

60. Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.
61. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:
    1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.
    2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.
    3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.
    4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).
62. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
63. Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.
64. При оцінюванні відповідності кандидата критерію соціальної компетентності, як і особистої компетентності, саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.
65. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам цього критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
66. Як і в оцінюванні особистої компетентності, не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.
67. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічні відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.
68. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У  зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
69. У письмових поясненнях, надісланих кандидатом до Комісії, щодо відповідності показнику «ефективна комунікація» Литвин А.В. зазначив, що для комунікації в письмовому вигляді основою для нього є передусім граматична «чистота» мовлення, коли будь-який документ він намагається скласти граматично правильно. Це здається зрозумілим і очевидним, однак нехтування цією основою призводить до неможливості ефективної комунікації. Важливим також вважає своє уміння адаптувати юридичне мовлення до сприйняття пересічними громадянами, забезпечуючи з правової точки зору коректність комунікації. Указане має важливе значення, оскільки переважна більшість учасників не мають фахових юридичних знань.
70. «Ефективна взаємодія» для кандидата – це перш за все конструктивні відносини з оточуючими. Це стосується як побутових питань, так і тих, що пов’язані з професійною діяльністю. Працюючи на різних посадах, у тому числі керівних, та стикаючись із необхідністю вирішення конфліктних ситуацій між людьми, він завжди намагався надати кожному можливість якомога повно висловити свою думку. І лише після того, як кожен був почутий, аналізував питання і приймав рішення. Також завжди намагається виключити будь-яку емоційну складову при прийнятті рішення. Для ефективної роботи своїх структурних підрозділів він завжди намагався забезпечити раціональний розподіл робочого часу. Ще один важливий аспект ефективної взаємодії – позитивний емоційний фон у колективі. Для нього категорично неприйнятним є підвищення голосу при спілкуванні з колегами або будь-який прояв неповаги. Співробітники повинні почуватися комфортно та не витрачати свій час та зусилля на міжособистісні конфлікти, тоді продуктивність їх роботи суттєво збільшується.
71. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди Комісія оцінила показник «ефективна комунікація» у 9 балів, показник «ефективна взаємодія» у 9 балів.
72. Стосовно стійкості мотивації Литвин А.В. зазначив, що після оголошення 09 серпня 2019 року конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, ним були направлені до Комісії необхідні документи для участі в цьому конкурсі. Оскільки надалі конкурс був скасований, його мотивація до роботи на посаді судді залишилася незмінною й він взяв участь у поточному конкурсі для кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеному 14 вересня 2023 року. Крім того, його було допущено до участі в доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеному 11 грудня 2024 року. Як діючий адвокат, який працює у відділах банківських установ, що безпосередньо пов’язані з претензійно-позовною роботою, він повністю розуміє складність роботи судді та непомірний рівень навантаження на судову систему, що склався натепер. Однак це не змінює його бажання професійного розвитку саме у сфері суддівської діяльності, що може бути складовою не тільки його саморозвитку, але й внеском у реформування судової системи України.
73. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди Комісія оцінила показник «стійкість мотивації» у 6,5 бала.
74. Кандидат вважає, що робота юриста вимагає не тільки глибоких знань та аналітичних навичок, але й емоційної стійкості. Керування своїми емоціями дозволяє йому уникати імпульсивних рішень, які можуть негативно вплинути на результати вирішення справи, стосунки з клієнтами та колегами, зберігає довіру до нього як фахівця. Переконався, що ніщо так не стабілізує емоційний стан у складних професійних або побутових ситуаціях, як знання своєї справи, обізнаність та практичний досвід. Спорт допомагає йому знизити стрес, упорядкувати думки і загалом сприяє активності мислення. Для відновлення після емоційних, складних ситуацій здійснює прогулянки містом, після яких відчуває себе більш спокійним та зосередженим.
75. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди Комісія оцінила показник «емоційна стійкість» у 10 балів.
76. Надані кандидатом Литвином А.В. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді були оцінені членами Комісії таким чином:

77. Надана кандидатом інформація письмово та під час співбесіди не продемонстрували належний рівень соціальної компетентності.
78. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 34,5 балів із 50 можливих, що є нижчим за 75% (37,5 бала) від максимально можливих, а тому Комісія вважає, що кандидат не відповідає критерію соціальної компетентності.

V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

79. Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.
80. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
81. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.
82. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає  з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.
83. Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:
    1. Незалежність.
    2. Чесність.
    3. Неупередженість.
    4. Сумлінність.
    5. Непідкупність.
    6. Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.
    7. Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.
84. Наповнюють змістом ці показники затверджені Вищою радою правосуддя Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).
85. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.
86. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
87. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.
88. Натомість у разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критерію професійної етики чи доброчесності. На цьому етапі ураховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреційних функцій Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.
89. Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

90. До Комісії 26 вересня 2025 року надійшло Рішення ГРД про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації щодо кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Литвина А.В.
91. У Рішенні ГРД  зазначено:
92. Кандидат у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), вказував неповні дані щодо нерухомості, а саме кандидат декларує житловий будинок площею 383,1 кв.м, розташований у селі Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, починаючи з 2017 року. У Деклараціях за 2017–2018 роки вказано його вартість – 664 214 грн на дату набуття, а також задекларовано право власності кандидата на 42% будинку. У Деклараціях за 2022–2024 роки кандидат зазначає, що йому належить 41,67 % будинку, а решта 58,33% – ОСОБА_1 (матері кандидата). При цьому вартість житлового будинку в цей період не декларується.
93. Литвин А.В. під час співбесіди та у своїх письмових поясненнях зазначив, що у 2017 році він дійсно зазначав вартість вказаного будинку в Декларації, але фактично з огляду на набуття цього будинку у спадщину та відповідно до чинних на той час роз’яснень Національного агентства з питань запобігання корупції не було необхідності зазначати вартість такої нерухомості. Надалі в Деклараціях він не зазначав вартості будинку. Це домоволодіння належить на праві спільної сумісної власності йому та його матері. Розмір належної матері частки на будинок ним не зазначався, оскільки мати не належить до членів його сім’ї, мешкають вони окремо. 
94. Комісія вважає такі пояснення кандидата обґрунтованими та достатніми.
95. У Рішенні ГРД також зазначено таке.
96. Виявлено судову справу № 754/6913/20, в якій особа має ПІБ ідентичні з кандидатом. У цій справі суд визнав особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керуванні автомобілем у стані наркотичного сп’яніння. У Деклараціях кандидата жодного транспортного засобу не зазначено. Необхідно додатково встановити чи особа з ідентичним ПІБ є кандидатом.   
97. Стосовно цих обставин кандидат на посаду судді апеляційного суду Литвин А.В. пояснив, що він немає ніякого зв’язку з зазначеною ГРД судовою справою. До адміністративної відповідальності не притягувався, транспортного засобу не має. Просто це людина з тотожнім прізвищем, ім’ям та по батькові.
98. ГРД у Рішенні зазначає, що кандидат вказав, що у 2015 році його притягали до дисциплінарної відповідальності за несплату щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2013–2014 роки. Також пояснив, що сплатив внески за три місяці до прийняття рішення дисциплінарної палати від 29 квітня 2015 року, а саме – 14 січня 2015 року. 
99. У засіданні Комісії під час співбесіди кандидат визнав, що дійсно мали місце вказані події. 14 січня 2015 року ним були сплачені в повному обсязі щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2013–2014 роки, а саме за три місяці до прийняття рішення дисциплінарною палатою.   
100. Також ГРД у Рішенні вказує, що за даними  витягу з Державного реєстру речових прав від 26 серпня 2025 року, власником квартири площею 31,9 кв.м у місті Києві є Литвин Андрій Вікторович, країна громадянства – Данія, а згодом у реєстрі змінено інформацію та вказано країну громадянства кандидата – Україна. 
101. Стосовно цих обставин кандидат пояснив, що не мав та не має громадянства або підданства будь-якої іншої держави, крім України. Як йому пояснили працівники відділу продажу, які займались оформленням майнових прав на квартиру, було дуже багато документів, дійсно був серед інших громадянин Данії, тому помилково такі дані були внесені. Коли він зазначив про таку помилку, інформація була змінена на коректну.  
102. Комісія, вислухавши пояснення кандидата стосовно цих пунктів Рішення ГРД, вважає його пояснення достатніми та обґрунтованими, такими, що спростовують пункти Рішення ГРД щодо його невідповідності критеріям доброчесності та професійної етики.
103. Однак Комісія звертає увагу на таке.
104. Під час проведення співбесіди Комісією виявлено факт, що кандидат безпідставно не задекларував повну інформацію, що підлягає декларуванню, як цього вимагає закон.
105. Так під час співбесіди на питання члена Комісії, за які кошти була придбана квартира у м. Києві, кандидат пояснив, що частково за свої кошти (збереження), які відображав у Декларації (5 000 дол. США), готівкові кошти у сумі 3 000 грн, частково за кошти, які позичила йому мати – 4 000 дол. США. Однак отриману від матері позику він не зазначав у Декларації, оскільки не був суб’єктом подання Декларації під час існування заборгованості. Позика письмовим договором не оформлювалась. Крім того, він не відобразив у Декларації квартиру в місті Києві як об’єкт незавершеного будівництва.
106. Відповідно до пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) чесність – це правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійній діяльності та особистому житті.
107. Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у Декларації зазначаються відомості про дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування.
108. Відповідно до пункту 2-1 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» в розділі 4 «Об’єкти незавершеного будівництва» Декларації зазначаються: об’єкти незавершеного будівництва; об’єкти, не прийняті в експлуатацію; об’єкти, право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку. У цьому розділі Декларації не зазначаються об’єкти, які мають такі характеристики в сукупності (одночасно): будівництво об’єкта завершено; об’єкт прийнятий в експлуатацію; право власності на завершений будівництвом об’єкт зареєстроване в установленому законом порядку. У разі відповідності об’єкта всім вказаним вище характеристикам він відображається в розділі 3 «Об’єкти нерухомості» Декларації та не відображається в розділі 4 «Об’єкти незавершеного будівництва» Декларації з метою уникнення дублювання.
109. У своїх поясненнях кандидат визнав свою помилку, вказав, що, дійсно, в Деклараціях не вказував інформації щодо квартири в розділі «Об’єкти незавершеного будівництва».
110. Сумлінність – це старанне, ретельне та відповідальне виконання суддею (кандидатом на посаду судді) своїх обов’язків.
111. Відповідно до підпункту 5 пункту 19 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) кандидат на посаду судді відповідає показнику сумлінності, якщо, зокрема, але не виключно, підтримує та вдосконалює свої професійні знання та навички шляхом постійного навчання та підвищення кваліфікації з метою компетентного виконання посадових обов’язків та інших повноважень.
112. Комісія відзначає, що під час співбесіди кандидат не продемонстрував знань антикорупційного законодавства, зокрема, щодо вимог до заповнення Декларації.
113. Отже, ураховуючи встановлені обставини, Комісія зазначає, що вказаний факт свідчить про неналежне виконання Литвином А.В. обов’язку щодо декларування, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції», що вказує на недбале, безвідповідальне ставлення кандидата до дотримання та виконання вимог антикорупційного законодавства України.
114. На підставі зазначеного Комісія у складі колегії одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за показником «Сумлінність» критеріїв професійної етики та доброчесності на 15 балів.
115. Також Комісією у складі колегії було встановлено, що Литвин А.В. подав декларацію доброчесності кандидата на посаду судді, у якій відповів на твердження в пункті 19: «Мною сумлінно виконувалися професійні обов’язки», зазначивши – «Підтверджую». 
116. На переконання Комісії, вказана інформація є недостовірною, оскільки, як вже було встановлено, кандидат притягувався до дисциплінарної відповідальності за несплату щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та зазначив лише про це в розділі ІІІ «Додаткові пояснення» в декларації доброчесності кандидата на посаду судді.
117. Поведінку кандидата Комісія розцінює як таку, що впливає на оцінку критеріїв доброчесності та професійної етики, та відповідно знижує бал за цим критерієм на 15 балів за показником «Чесність».
118. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також за результатами голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 270 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів), тому Комісія вважає, що кандидат відповідає критерію професійної етики та доброчесності.

VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

119. За результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Литвин А.В. набрав 685,4 бала.
120. Таким чином, Литвин А.В. не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями особистої та соціальної компетентності.
121. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 28, 79, 83–88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Встановити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Литвина Андрія Вікторовича вимогам до кандидата на посаду судді.

2. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Литвин Андрій Вікторович набрав 685,4 бала.

3. Визнати Литвина Андрія Вікторовича таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                          Олексій ОМЕЛЬЯН

Члени Комісії:                                                                                       Ярослав ДУХ

                                                                                                                 Ігор КУШНІР

                                                                                                                 Володимир ЛУГАНСЬКИЙ