Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Бутенка В.І.,
членів Комісії: Макарчука М.А., Мішина М.І.,
розглянувши питання щодо допуску Піддубного Олексія Юрійовича до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду,
встановила:
Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (далі – Комісія) 07 листопада 2016 року прийнято рішення № 145/зп-16 про оголошення конкурсу на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду (далі – Умови) та визначено, що питання допуску кандидата на посаду судді до участі у конкурсі та допуску кандидата на посаду судді до проходження кваліфікаційного оцінювання вирішується Комісією у складі колегії.
На виконання вимог частини другої статті 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 затверджено Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді (далі – Положення).
Відповідно до пункту 1 частини п’ятої статті 81 Закону Комісія на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду та формує його досьє.
Згідно з пунктом 4.1 розділу IV Положення на підставі поданих кандидатом документів член Комісії-доповідач здійснює перевірку:
1. відповідності осіб, які звернулися для участі в конкурсі, вимогам до кандидата на посаду судді, встановленим Конституцією України та Законом;
2. дотримання кандидатом встановлених умовами конкурсу строку та процедури звернення для участі у конкурсі;
3. поданих документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення.
Піддубний О.Ю. 09 грудня 2016 року подав до Комісії письмову заяву про проведення кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за спеціальною процедурою призначення як особа, яка відповідає вимозі пункту 2 частини першої статті 38 Закону (має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше десять років).
Пунктом 2 частини 4 статті 81 Закону передбачено, що з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Верховного Суду за спеціальною процедурою кандидат на посаду судді подає до Комісії документи, визначені пунктами 2-13 частини 1 статті 71 Закону.
Під час перевірки поданих кандидатом документів встановлено, що Піддубний О.Ю. подав до Комісії декларацію родинних зв’язків кандидата на посаду судді, яка не відповідає розміщеним на веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України правилам заповнення та подання форми цієї декларації, встановленим Умовами.
Кандидатом надано підписану декларацію родинних зв’язків кандидата на посаду судді. Разом з тим у розділі II (Відомості про осіб, з якими є родинні зв’язки) у відповідній графі кандидатом не зазначено відомості про наявність або відсутність родинних зв’язків з особами, які займали посади, визначені пунктом 2 частини другої статті 61 Закону. Вказане свідчить про те, що Піддубний О.Ю. подав лише підписаний бланк документа, а не заповнену форму декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 38 Закону суддею Верховного Суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Верховному Суді, а також має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше десять років.
У ході перевірки наданих Піддубним О.Ю. документів встановлено, що з 15.10.2003 по 15.10.2006 кандидат навчався в аспірантурі на кафедрі аграрного, земельного та екологічного права Національного університету біоресурсів і природокористування України за денною (очною) формою навчання.
Пунктом 4 частини шостої статті 69 Закону передбачено, що для цілей цього Закону стажем наукової роботи є стаж професійної діяльності у сфері права на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників у вищому навчальному закладі України (університеті, академії чи інституті, крім вищих військових навчальних закладів) чи аналогічному вищому навчальному закладі іноземної держави.
Відповідно до частини другої статті 48 Закону України «Про вищу освіту» в редакції від 17.01.2002 та частини першої статті 55 Закону України «Про вищу освіту» в редакції від 01.07.2014 основними посадами науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації є: асистент, викладач, старший викладач, директор бібліотеки, науковий працівник бібліотеки, доцент, професор, завідуючий кафедрою, декан, проректор, ректор. Перелік вказаних посад є вичерпним і не містить посади аспіранта.
З урахуванням положень вказаних правових норм період навчання Піддубного О.Ю. в аспірантурі з 15.10.2003 по 15.10.2006 за денною (очною) формою навчання до стажу професійної діяльності у сфері права не зараховується.
З 15.01.2007 по 01.01.2008, з 04.01.2010 по 09.12.2013, з 13.12.2013 по 30.06.2014, з 01.09.2014 по 30.06.2015, з 01.09.2015 по 01.07.2016 Піддубний О.Ю. працював у Національному університеті біоресурсів і природокористування України на посадах асистента кафедри аграрного та екологічного права, старшого викладача, доцента кафедри аграрного, земельного та екологічного права, завідувача кафедри цивільного та господарського права.
Отже, до стажу наукової роботи Піддубного О.Ю. в розумінні пункту 4 частини шостої статті 69 Закону зараховується лише період роботи на посадах асистента кафедри аграрного та екологічного права, старшого викладача, доцента кафедри аграрного, земельного та екологічного права, завідувача кафедри цивільного та господарського права Національного університету біоресурсів і природокористування України, який в сукупності становить лише сім років.
Таким чином, Піддубний О.Ю. не підтвердив наявності стажу наукової роботи у сфері права щонайменше десять років, а тому не відповідає вимогам, встановленим пунктом 2 частини 1 статті 38 Закону.
Статтею 71 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що до добору кандидатів на посаду судді допускаються особи, які подали всі необхідні документи, визначені частиною першою цієї статті, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі.
Особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають вимогам, до добору не допускаються.
Ураховуючи зазначене, дослідивши подані кандидатом до Комісії документи, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що встановлені обставини свідчать про наявність підстав для відмови Піддубному О.Ю. у допуску до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Керуючись статтями 79, 81, 93, 101 Закону, розділом IV Положення та Умовами, Комісія
вирішила:
відмовити Піддубному Олексію Юрійовичу у допуску до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Головуючий В.І. Бутенко
Члени Комісії: М.А. Макарчук
М.І. Мішин
