Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого − Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Лукаша Т.В., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Козлова А.Г., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Жданової Валентини Сергіївни здійснювати правосуддя у відповідному суді, стосовно якої оголошено перерву відповідно до абзацу другого частини першої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
встановила:
Рішенням Комісії від 07 листопада 2016 року № 145/зп-16 оголошено конкурс на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.
Жданова Валентина Сергіївна 01 грудня 2016 року звернулася до Комісії із заявою про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за спеціальною процедурою призначення.
Комісією 05 грудня 2016 року прийнято рішення № 55/вс-16, зокрема, про допуск Жданової B.C. до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням Комісії від 11 січня 2017 року № 2/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 653 кандидатів, допущених до участі у конкурсі на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, зокрема Жданової B.C.
Комісією 08 лютого 2017 року прийнято рішення № 20/вс-17, зокрема, про допуск Жданової B.C. до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Положеннями статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна), професійна етика та доброчесність.
Жданова B.C. 16 лютого 2017 року склала анонімне письмове тестування, за результатами якого набрала 72,75 бала, і згідно з рішенням Комісії від 17 лютого 2017 року № 12/зп-17 допущена до виконання практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до відповідних касаційних судів у складі Верховного Суду.
За результатами виконаного 21 лютого 2017 року практичного завдання Жданова B.C. набрала 76,5 бала та згідно з рішенням Комісії від 29 березня 2017 року № 23/зп-17 є визнана такою, що допущена до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах процедури конкурсу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Згідно з абзацом 3 пункту 20 розділу III Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (далі - Положення), під час співбесіди обов’язковому обговоренню із суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.
Відповідно до положень статті 87 Закону з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка надає, за наявності відповідних підстав, висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.
Громадською радою доброчесності надано висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Жданової B.C. критеріям професійної етики та доброчесності, затверджений 12 квітня 2017 року.
Відповідно до змісту висновку Громадської ради доброчесності Жданова B.C. як суддя апеляційного суду Донецької області ухвалила три судові рішення протягом 6-10 листопада 2015 року, коли перебувала за межами території м. Артемівськ (нині Бахмут), де розміщено апеляційний суд Донецької області, на тимчасово окупованій території, і відповідно, не могла ухвалювати зазначені рішення.
Стосовно вказаних підстав, що покладені Громадською радою доброчесності в основу висновку про невідповідність Жданової B.C. критеріям професійної етики та доброчесності, кандидат надала усні та письмові пояснення, зазначивши, що дійсно 06 листопада 2015 року, у п’ятницю, вона вперше з травня 2014 року поїхала додому в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перевірки свого житла, яке було пошкоджено внаслідок вибуху, та перевезення зимового одягу.
При цьому кандидат як суддя апеляційного суду Донецької області за результатами опрацювання матеріалів судових справ завчасно надала доручення своєму помічнику підготувати проекти вказаних у висновку Громадської ради доброчесності ухвал про відкриття апеляційного провадження та про залишення апеляційної скарги без руху і підписала їх вранці того ж дня перед виїздом до пункту пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований на відстані 9 км від будівлі суду. Вранці 10 листопада 2015 року, у вівторок, перетин лінії розмежування був здійснений кандидатом близько 08 год. 15 хв., що підтверджується матеріалами досьє кандидата. Через 10-15 хвилин вона вже була на роботі, оскільки користувалася послугами таксі.
Під час співбесіди з кандидатом Ждановою B.C., що відбулася 21 квітня 2017 року, за участі уповноваженого представника Громадської ради доброчесності було обговорено, зокрема і зазначені у висновку обставини та пояснення кандидата.
За результатами співбесіди, враховуючи пояснення кандидата, колегія Комісії прийняла рішення про оголошення перерви відповідно до абзацу другого частини першої статті 88 Закону та внесла на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в пленарному складі питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Жданової B.C. здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Громадська рада доброчесності рішенням від 23 травня 2017 року скасувала свій висновок від 12 квітня 2017 року про невідповідність Жданової B.C. критеріям доброчесності та професійної етики, засвідчивши, що у зв’язку з наданими поясненнями кандидата зазначеної у висновку інформації недостатньо для твердження про її невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики.
Заслухавши доповідача, уповноваженого представника Громадської ради доброчесності, та кандидата, Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що з огляду на відсутність обставин, передбачених абзацом другим частини першої статті 88 Закону, у Комісії відсутні підстави для розгляду питання щодо підтвердження здатності кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Жданової B.C. здійснювати правосуддя у відповідному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 88, 93, 101 Закону, Положенням, Комісія
вирішила:
припинити розгляд питання про підтвердження здатності здійснювати правосуддя у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду Ждановою Валентиною Сергіївною за критеріями доброчесності та професійної етики у пленарному складі.
Комісії у складі колегії завершити проведення кваліфікаційного оцінювання стосовно кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Жданової Валентини Сергіївни.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
А.Г. Козлов
Т.В. Лукаш
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
