Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Козлова А.Г., Лукаша Т.В., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Бабкової Тетяни Вікторівни здійснювати правосуддя у відповідному суді, стосовно якого оголошено перерву відповідно до абзацу другого частини першої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
встановила:
Рішенням Комісії від 07 листопада 2016 року № 145/зп-16 оголошено конкурс на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.
Бабкова Тетяна Вікторівна звернулась до Комісії із заявою про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за спеціальною процедурою призначення.
Комісією 05 грудня 2016 року прийнято рішення № 55/вс-16 про допуск Бабкової Т.В. до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням Комісії від 11 січня 2017 року № 2/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 653 кандидатів, допущених до участі у конкурсі на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, зокрема, Бабкової Т.В.
Комісією 08 лютого 2017 року прийнято рішення № 20/вс-17 про допуск Бабкової Т.В. до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Положеннями статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі ‑ Закон) визначено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Бабкова Т.В. 16 лютого 2017 року склала анонімне письмове тестування, за результатами якого набрала 77,25 бала, і згідно з рішенням Комісії від 17 лютого 2017 року № 12/зп-17 допущена до виконання практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до відповідних касаційних судів у складі Верховного Суду.
За результатами виконаного 21 лютого 2017 року практичного завдання Бабкова Т.В. набрала 66 балів та згідно з рішенням Комісії від 29 березня 2017 року № 23/зп-17 є такою, що допущена до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах процедури конкурсу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Згідно з абзацом третім пункту 20 розділу III Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (далі ‑ Положення), під час співбесіди обов’язковому обговоренню із суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.
Відповідно до положень статті 87 Закону з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка надає, за наявності відповідних підстав, висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.
Громадською радою доброчесності надано висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Бабкової Т.В. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 14 квітня 2017 року (далі ‑ висновок). Підставою для висновку є твердження про невідповідність даних, вказаних у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, даним, зазначеним у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру.
У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік кандидатом задекларовано автомобіль HYUNDAI TUCSON 2008 року випуску, однак не зазначено, на якому саме праві він належить кандидату. Згідно з даними декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік ‑ чоловіка кандидата Лісоівана Б.М., цей автомобіль з 06 січня 2011 року належить кандидату Бабковій Т.В. на праві користування (тимчасове користування).
У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік кандидатом задекларовано автомобіль ІКСО SAMAND 2007 року, який належить її чоловіку Лісоівану Б.М. на праві користування з 12 червня 2014 року (власник цього автомобіля ОСОБА_1).
На думку Громадської ради доброчесності, у порушення норм антикорупційного законодавства, автомобілі HYUNDAI TUCSON 2008 року випуску та ІКСО SAMAND 2007 року випуску не були вказані кандидатом у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік. Факт користування вказаним автомобілем HYUNDAI TUCSON 2008 року випуску мав бути додатково зазначений у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру Кандидата за 2013 і 2014 роки.
У своїх письмових поясненнях кандидат Бабкова Т.В. вказала на те, що автомобіль HYUNDAI TUCSON 2008 року випуску з 06 січня 2011 року перебуває у власності її батька. Відповідна довіреність, зокрема, генеральна, на її ім’я власником цього автомобіля ніколи не надавалася. Пунктом 2.2 Правил дорожнього руху України власнику автомобіля надано право передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Будь-які твердження щодо перебування вказаного транспортного засобу у її користування в попередні періоди не відповідають дійсності.
Довіреність чоловіку кандидата ‑ Лісоівану Б.М., на користування автомобілем ІКСО SAMAND 2007 року випуску не видавалася. Право користування надано йому у 2016 році відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху України, про що він і зазначив у декларації за 2016 рік. Твердження про перебування вказаного транспортного засобу з часу його придбання власником у користуванні її чоловіка з 12 червня 2014 року є безпідставним.
24 квітня 2017 року відбулася співбесіда з кандидатом Бабковою Т.В., під час якої за участі уповноваженого представника Громадської ради доброчесності, обговорено обставини, зазначені у висновку, та пояснення кандидата.
Комісією у складі колегії встановлено, що кандидатом Бабковою Т.В. та її чоловіком Лісоіваном Б.М. у встановленому законодавством порядку подано декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 роки (далі ‑ декларація), які наявні в Єдиному державному реєстрі декларацій.
У щорічній декларації за 2016 рік кандидат задекларувала легковий автомобіль HYUNDAI TUCSON 2008 року випуску, власником якого є Бабков Віктор Михайлович. Датою набуття права (не зазначено якого) кандидатом вказано 05 січня 2011 року. Також кандидатом задекларовано у її чоловіка Лісоівана Б.М. легковий автомобіль ІКСО SAMAND 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_1. Дата набуття права (якого не зазначено) 12 червня 2014 року.
Під час співбесіди кандидат підтвердила надані нею письмові пояснення та додатково зазначила таке.
Дата набуття права на легковий автомобіль HYUNDAI TUCSON 2008 року випуску, зазначена нею в декларації за 2016 рік, є датою набуття її батьком (Бабковим В.М.) права власності на цей автомобіль, який вказано у свідоцтві про реєстрацію цього транспортного засобу. Про те, що її прізвище зазначено у графі особливі відмітки у свідоцтві про реєстрацію легкового автомобіля HYUNDAI TUCSON 2008 року випуску, вона не знала, згоди на це не давала. ЇЇ батько міг вчинити такі дії без її відому. Цим автомобілем вона почала користуватися тільки в 2016 році, до цього часу ним фактично не користувалась.
Кандидат зазначила, що ситуація щодо задекларованого нею у її чоловіка Лісоівана Б.М. автомобіля SAMAND 2007 року випуску є аналогічною. Кандидат підтвердила письмові пояснення, надані неї Комісії щодо цього питания.
Комісією у складі колегії під час проведеної співбесіди встановлено, що зазначені кандидатом у декларації за 2016 рік дати набуття права на автомобілі HYUNDAI TUCSON 2008 року випуску (06 січня 2011 року) та ІКСО SAMAND
2007 року випуску (12 червня 2014 року) є датами набуття їх власниками Бабковим В.М. та ОСОБА_1 права власності на ці транспортні засоби.
Відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.
Із наведеного вбачається, що власник автомобіля може у будь-який час передати право керування транспортним засобом будь-якій іншій особі, яка має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії без надання відповідної довіреності.
Пояснення кандидата щодо відсутності відповідних довіреностей, виданих на її ім’я та ім’я Лісоівана Б.М., на право користування транспортними засобами HYUNDAI TUCSON 2008 року випуску та ІКСО SAMAND 2007 року випуску їх власниками підтверджуються даними, наданими Національним антикорупційним бюро України (додаток Довіреності).
За таких обставин, зазначення прізвища кандидата у розділі «Особливі відмітки» свідоцтва про реєстрацію легкового автомобіля HYUNDAI TUCSON 2008 року випуску не може бути доказом того, що кандидат з 2011 року по 2015 рік користувалась цим транспортним засобом.
Як встановлено під час співбесіди, її чоловік Лісоіван Б.М. користувався легковим автомобілем ІКСО SAMAND 2007 року випуску в 2016 році, про що кандидатом зазначено у декларації за 2016 рік. Дата набуття права (12 червня 2014 року), яка зазначена кандидатом в декларації, є датою набуття права власності ОСОБА_1 на цей транспортний засіб.
З огляду на зазначене Комісія у складі колегії прийняла рішення про винесення цього питання на розгляд Комісії у пленарному складі.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону, якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, то Комісія може ухвалити рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане не менше ніж одинадцятьма її членами.
Комісія у пленарному складі заслухавши доповідача, уповноваженого представника Громадської ради доброчесності та кандидата, дослідивши висновок, пояснення та документи, подані кандидатом, більшістю голосів (14 ‑ за, 1 ‑ проти) дійшла висновку, що наявні у Комісії докази спростовують висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата Бабкової Т.В. критеріям доброчесності та професійної етики.
З огляду на зазначене Комісія у пленарному складі вирішила визнати Бабкову Т.В. такою, що за критеріями професійної етики та доброчесності підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 88, 93, 101 Закону, Положенням, Комісія
вирішила:
визнати Бабкову Тетяну Вікторівну такою, що за критеріями професійної етики та доброчесності підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.
Комісії у складі колегії завершити проведення кваліфікаційного оцінювання стосовно кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Бабкової Тетяни Вікторівни
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
А.Г. Козлов
Т.В. Лукаш
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
