Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Козлова А.Г., Лукаша Т.В., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Голубицького Станіслава Савелійовича здійснювати правосуддя у відповідному суді, стосовно якого оголошено перерву відповідно до абзацу 2 частини першої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Комісія) від 7 листопада 2016 року № 145/зп-16 оголошено конкурс на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.
Голубицький С.С. 2 грудня 2016 року звернувся до Комісії із заявою про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за спеціальною процедурою призначення.
Комісією 13 грудня 2016 року прийнято рішення № 102/вс-16 про допуск Голубицького С.С. до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Рішенням Комісії від 11 січня 2017 року № 2/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 653 кандидатів, допущених до участі у конкурсі на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, зокрема Голубицького С.С.
Комісією 7 лютого 2017 року прийнято рішення № 11/вс-17 про допуск Голубицького С.С. до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) закріплено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Голубицький С.С. 16 лютого 2017 року склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 63 бали, і згідно з рішенням Комісії від 17 лютого 2017 року № 12/зп-17 допущений до виконання практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до відповідних касаційних судів у складі Верховного Суду.
За результатами виконаного 21 лютого 2017 року практичного завдання Голубицький С.С. набрав 95 балів та згідно з рішенням Комісії від 29 березня 2017 року № 22/зп-17 є таким, що допущений до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах процедури конкурсу до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Згідно з абзацом 3 пункту 20 розділу III Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 3 листопада 2016 року № 143/зп-16, під час співбесіди обов’язковому обговоренню із суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.
Відповідно до статті 87 Закону, з метою сприяння Комісії у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання, утворюється Громадська рада доброчесності, яка, за наявності відповідних підстав, надає висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.
Громадською радою доброчесності надано висновок, затверджений 12 квітня 2017 року, про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Голубицького С.С. критеріям доброчесності та професійної етики.
Відповідно до цього висновку, 19 вересня 2008 року Голубицький С.С., як член колегії суддів Апеляційного суду Львівської області, «засудив» ОСОБА_1 до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, за організацію замаху на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 – генеральному директору ТОВ «Шувар», вчинене на замовлення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб.
За цим фактом, згідно з висновком, було відкрито провадження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Ніни Карпачової. На її думку, яку вона висловила у червні 2009 року на представленні у Верховній Раді України щорічної доповіді, такий вид покарання як довічне позбавлення волі стосовно ОСОБА_1 застосувався судом «як спосіб вирішення конфліктних стосунків у справах бізнес-структур», тож, з її слів, ця справа є «явно замовною», а сам ОСОБА_1 «незаконно засуджений», на чому вона наголосила також на засіданні Верховної Ради України у лютому 2012 року.
Як зі змісту висновку, так і за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду України від 24 лютого 2009 року вирок Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2008 року, зокрема щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Інформації ж щодо результатів розгляду відкритого Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини провадження висновок не містить.
Заперечивши проти доводів Громадської ради доброчесності, Голубицький С.С. на засіданні Комісії у пленарному складі 6 червня 2017 року зазначив, що вирок Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2008 року ухвалено за результатами ретельної перевірки доказів у справі, виходячи із власної совісті та відповідно до повноважень. Законність цього вироку підтверджується ухвалою Верховного Суду України від 24 лютого 2009 року про залишення його без змін.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону, якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, то Комісія може ухвалити рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане не менше ніж одинадцятьма її членами.
Дослідивши досьє кандидата, заслухавши доповідача, уповноваженого представника Громадської ради доброчесності та кандидата Голубицького С.С., Комісія одноголосно дійшла висновку про підтвердження ним здатності здійснювати правосуддя у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду.
Керуючись статтями 88, 93, 101 Закону, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Комісія, -
вирішила:
Визнати Голубицького Станіслава Савелійовича таким, що за критеріями професійної етики та доброчесності підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду, а Комісії у складі колегії завершити проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
А.Г. Козлов
Т.В. Лукаш
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
