X

Про розгляд питання щодо недостовірності (у тому числі неповноти) відомостей/тверджень, вказаних суддею Верховного Суду України Прокопенком Олександром Борисовичем у декларації доброчесності судді за 2015 рік

Вища кваліфікаційна комісія суддів України
Рішення
22.06.2018
6/дп-18
Про розгляд питання щодо недостовірності (у тому числі неповноти) відомостей/тверджень, вказаних суддею Верховного Суду України Прокопенком Олександром Борисовичем у декларації доброчесності судді за 2015 рік

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Устименко В.Є.,

членів Комісії: Гладія С.В., Луцюка П.С.,

розглянувши питання щодо недостовірності (у тому числі неповноти) відомостей/тверджень, вказаних суддею Верховного Суду України Прокопенком Олександром Борисовичем у декларації доброчесності судді за 2015 рік,

встановила:

Відповідно до частини першої статті 62 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) суддя зобов’язаний щорічно до 1 лютого подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію доброчесності судді за формою, що визначається Комісією.

Форму декларації доброчесності судді затверджено рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року № 137/зп-16.

У встановленому законом порядку суддя Верховного Суду України Прокопенко Олександр Борисович подав декларацію доброчесності судді за 2015 рік.

До Комісії 12 квітня 2018 року надійшло повідомлення Маселка Р.А. щодо недостовірності (у тому числі неповноти) тверджень, вказаних суддею Верховного Суду України Прокопенком О.Б. у пункті 17 декларації доброчесності судді за 2015 рік.

Відповідно до частини шостої статті 62 Закону Комісією проведено перевірку викладених у повідомленні тверджень і встановлено таке.

Рішенням Комісії від 13 грудня 2016 року № 102/вс-16 Прокопенка О.Б. допущено до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Громадською радою доброчесності надано Комісії висновок від 03 травня 2017 року про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Прокопенка О.Б. критеріям доброчесності та професійної етики.

На обґрунтування висновку Громадська рада доброчесності послалася на рішення Європейського суду з прав людини у 2015 році у справі «Яременко проти України 2», в якому йдеться про порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Рішення щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 приймалося Верховним Судом України на спільному засіданні Судової палати у кримінальних справах та Військової судової колегії 31 липня 2009 року, у якому брав участь і суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б. За таких обставин Громадська рада доброчесності вважає, що Прокопенко О.Б. в декларації доброчесності повинен був підтвердити прийняття ним рішення, передбаченого статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».

Рішенням Комісії у пленарному складі від 21 червня 2017 року № 136/вс-17 Прокопенка О.Б. визнано таким, що за критеріями професійної етики та доброчесності підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду. При цьому Комісія дала докладну оцінку питанню, яке ставилося у висновку Громадської ради доброчесності і дійшла висновку, що Прокопенко О.Б. обґрунтовано не підтвердив у декларації доброчесності судді факт прийняття ним рішення, передбаченого статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».

Відповідно до абзацу другого пункту 6.2.4 розділу VI «Проведення перевірки декларації родинних зв’язків судді та декларації доброчесності судді» Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 зі змінами повідомлення, які були предметом дослідження, зокрема, на кваліфікаційному оцінюванні судді, повторному розгляду не підлягають і відповідно залишаються без розгляду.

Враховуючи, що повідомлення Маселка Р.А. стосовно перевірки достовірності відомостей, вказаних суддею Верховного Суду України Прокопенком О.Б. у декларації доброчесності за 2015 рік, за своїм змістом аналогічне інформації, зазначеній у висновку Громадської ради доброчесності від 03 травня 2017 року, членом якої є заявник, і ця інформація була предметом дослідження та розгляду Комісії, вона повторному розгляду не підлягає, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 62, 93, 101 Закону, розділом VI Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Комісія

вирішила:

залишити без розгляду повідомлення Маселка Романа Анатолійовича щодо повідомлення, яке може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень, вказаних суддею Верховного Суду України Прокопенком Олександром Борисовичем у декларації доброчесності судді за 2015 рік.

Головуючий                                                                                                 В.Є. Устименко

Члени Комісії                                                                                              С.В. Гладій

                                                                                                                        П.С. Луцюк