Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Устименко В.Є.,
членів Комісії: Гладія С.В., Луцюка П.С.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Львівського апеляційного господарського суду Костів Тетяни Сергіївни на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання 1790 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Львівського апеляційного господарського суду Костів Т.С.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі – Положення), встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється у разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала більшого за 0.
Положеннями статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до положень частини третьої статті 85 Закону рішенням Комісії від 25 травня 2018 року № 118/зп-18 запроваджено тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей під час кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.
Рішенням Комісії від 30 травня 2018 року № 119/зп-18 призначено проведення другого етапу тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей – інтерв’ю з психологом – у межах кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.
Костів Т.С. склала анонімне письмове тестування, за результатами якого набрала 86,4 бала. За результатами виконаного практичного завдання Костів Т.С. набрала 79,5 бала. На етапі складення іспиту суддя загалом набрала 165,9 бала.
Костів Т.С. пройшла тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Рішенням Комісії від 07 березня 2018 року № 48/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 22 лютого 2018 року, зокрема, судді Львівського апеляційного господарського суду Костів Т.С. та допущено її до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Комісією 17 жовтня 2018 року проведено співбесіду із суддею, під час якої обговорено питання щодо відповідності Костів Т.С. критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності, які виникли під час дослідження суддівського досьє.
Дослідивши досьє судді, надані суддею пояснення та врахувавши результати співбесіди Комісія дійшла таких висновків.
За критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) суддя набрала 358,9 бала.
При цьому за критерієм професійної компетентності Костів Т.С. оцінено Комісією на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься у досьє, та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1–5 глави 2 розділу II Положення. За критеріями особистої та соціальної компетентності Костів Т.С. оцінено Комісією на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у досьє, та співбесіди з урахуванням показників, визначених пунктами 6–7 глави 2 розділу II Положення.
За результатами дослідження суддівського досьє Комісією також враховано відомості про непоодинокі випадки невжиття суддею заходів щодо забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя.
За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 162 бали. За цим критерієм Костів Т.С. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у досьє, та співбесіди.
За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 128 балів.
За критерієм доброчесності суддю Костів Т.С. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у досьє, та співбесіди.
Під час визначення показника відповідності судді Костів Т.С. критеріям етики та доброчесності Комісією, окрім інших, враховано такі обставини.
Згідно зі статтею 18 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року, суддя повинен бути обізнаним про свої майнові інтереси та вживати розумних заходів для того, щоб бути обізнаним про майнові інтереси членів своєї сім'ї.
Положеннями Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 07 квітня 2011 року № 3206-VІ (набрав чинності 01 липня 2011 року та втратив чинність 01 вересня 2016 року) та Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (набрав чинності 26 жовтня 2014 року)» визначено, що судді є суб’єктами декларування, які мають обов’язок у порядку, за формою та у строки, визначені цими законами, здійснювати декларування належного їм та членам їх сім’ї майна (на праві власності та на праві користування), доходів тощо, шляхом подачі відповідних декларацій.
У період з 01 липня 2011 року по 01 вересня 2016 року суб’єкти декларування зобов’язані подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, форму якої затверджено Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 07 квітня 2011 року № 3206- VІ (далі – паперова декларація).
Із набранням чинності Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до статті 45 цього закону суб’єкти декларування подають декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – електронна декларація) за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.
Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2013 року № 3, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року, затверджено форму електронної декларації.
Положенням частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що в електронній декларації зазначаються відомості, зокрема, про: об’єкти нерухомості, що належать суб’єкту декларування та членам його сім’ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право; об’єкти незавершеного будівництва, об’єкти, не прийняті в експлуатацію або право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку, які: належать суб’єкту декларування або членам його сім’ї на праві власності відповідно до Цивільного кодексу України; розташовані на земельних ділянках, що належать суб’єкту декларування або членам його сім’ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або передані їм в оренду чи на іншому праві користування, незалежно від правових підстав набуття такого права; повністю або частково побудовані з матеріалів чи за кошти суб’єкта декларування або членів його сім’ї.
Суддею Костів Т.С. не надано переконливих пояснень або документів з питань недекларування свого майна та майна членів своєї сім’ї на виконання вимог, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.
Зокрема, суддею Костів Т.С. не спростовано інформацію щодо невідображення відомостей про майно, доходи та доходи членів сім’ї у паперових та електронних деклараціях за 2012-2017 роки, а саме у:
- декларації за 2014 рік – земельної ділянки площею 0,0500 га у смт Славське Львівської області;
- деклараціях за 2012–2017 роки – земельної ділянки площею 408 кв.м у АДРЕСА_1 міста Львова;
- паперових деклараціях за 2012–2015 роки – транспортного засібу ВАЗ 2101;
- електронній декларації за 2017 рік – об’єкта незавершеного будівництва – житлового будинку площею 187,8 кв.м, який введено в експлуатацію 30 березня 2018 року, а будівництво розпочато у 2017 році (згідно з пояснень судді).
Крім того, згідно з наданою суддею Костів Т.С. Комісії довідкою управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26 червня 2018 року № 2193/02-13-26 розмір нарахованих їй пенсійних виплат у 2017 році становив 63 867 гривень. Однак, в електронній декларації за 2017 рік суддею задекларовано дохід у виді пенсії загальною сумою 32 220 гривень. Документального спростування причин неповного відображення у електронній декларації за 2017 рік доходу у виді пенсії суддею Костів Т.С. Комісії не надано.
Критеріями доброчесності та професійної етики є цінності, відображені у Бангалорських принципах поведінки суддів, на основі яких було розроблено Кодекс суддівської етики.
Статтею 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого на XI черговому з’їзді суддів України 22 лютого 2013 року (далі – Кодекс), визначено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Відповідно до статті 3 Кодексу суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.
Установлені під час оцінювання обставини вказують на те, що поведінка судді Костів Т.С. не узгоджується з високими стандартами поведінки судді у розумінні положень статті 56 Закону.
З огляду на викладене за результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Львівського апеляційного господарського суду Костів Т.С. набрала 648,9 бала, що становить менше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Таким чином, Комісія дійшла висновку про невідповідність судді Львівського апеляційного господарського суду Костів Т.С. займаній посаді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83–86, 88, 93, 101 Закону, Положенням, Комісія
вирішила:
визначити, що суддя Львівського апеляційного господарського суду Костів Тетяна Сергіївна за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 648,9 бала.
Визнати суддю Львівського апеляційного господарського суду Костів Тетяну Сергіївну такою, що не відповідає займаній посаді.
Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Львівського апеляційного господарського суду Костів Тетяни Сергіївни.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: С.В. Гладій
П.С. Луцюк
