Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Щотки С.О.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Тітова Ю.Г.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченка Вадима Олександровича на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 16¹ розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Рішенням Комісії від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченка В.О.
Рішенням Комісії від 26 квітня 2018 року № 96/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 12 березня 2018 року, зокрема, судді Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченка В.О. та допущено його до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих га апеляційних суддів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з частиною першою етапі 62 Закону суддя зобов’язаний щорічно до 1 лютого подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію доброчесності за формою, що визначається Комісією.
При цьому декларація доброчесності судді складається з переліку тверджень, правдивість яких суддя повинен задекларувати шляхом їх підтвердження або непідтвердження.
Частиною шостою статті 62 Закону передбачено, що у разі одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень судді у вказаній декларації, Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить відповідну перевірку.
Положеннями пункту 6.2 розділу VI Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (зі змінами) (далі – Регламент), передбачено, що перевірка декларацій родинних зв’язків судді та доброчесності судді проводиться у разі надходження до Комісії інформації, наданої будь-якою особою, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних суддями у цих деклараціях.
Перевірка такої інформації, що надійшла до Комісії в межах процедури кваліфікаційного оцінювання, проводиться під час дослідження досьє та співбесіди відповідно до Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (підпункт 6.2.4 пункту 6.2 розділу VI Регламенту).
Під час співбесіди 02 жовтня 2018 року із суддею Скрипченком В.О. Комісією проведено перевірку інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних суддею у деклараціях доброчесності та родинних зав’язків, за результатами якої встановлено таке.
Суддя Скрипченко В.О. подав декларацію доброчесності судді за 2015 рік вперше 19 грудня 2016 року.
Відповідно до пункту 5 Правил заповнення та подання форми декларації доброчесності судді у разі заповнення декларації вперше у ній зазначаються твердження щодо обставин, які мали місце упродовж усього життя особи, яка її заповнює.
У пункті 17 поданої вперше декларації доброчесності суддя підтвердив, що не ухвалював одноособово або у складі колегії суддів рішень, передбачених статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади».
Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади» до таких рішень, зокрема, належать рішення про обмеження прав громадян на проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій в Україні у період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим законом.
До Комісії 22 березня 2018 року надійшла заява Маселка Р.А. щодо проведення перевірки декларації доброчесності судді Скрипченка В.О. за 2015 рік. в якій, на його думку, містяться недостовірні відомості, зокрема, стосовно того, що у пункті 17 розділу ІІ цієї декларації суддя підтвердив таке твердження: «Мною не приймалися одноособово або у колегії суддів рішення, передбачені статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
У поданій заяві Маселко Р.А. повідомляє, що 18 грудня 2013 року суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О. у колегії суддів постановив ухвалу в адміністративній справі № 815/8049/13-а, якою було залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2013 року про обмеження права на мирні зібрання.
На запит Комісії та під час співбесіди щодо наведених фактів суддею надано пояснення та зазначено, що, погоджуючись у декларації доброчесності за 2015 рік із твердженням, що він не приймав одноособово або у складі колегії суддів рішень, передбачених статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади», він враховував той факт, що постановлена ним та його колегами ухвала була залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2015 року, а також суддя враховував, що жодних скарг, зокрема до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, стосовно нього та інших членів колегії, зокрема стосовно судді-доповідача, він жодної зі сторін цієї справи не надходило.
Водночас суддя визнав, що зазначене питання було темою для обговорення між суддями, які входили до складу колегії, і вони разом дійшли висновку, що постановлена ними ухвала не підпадає під визначення пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», а тому у пункті 17 декларації доброчесності судді її відображати не потрібно. Однак Комісія вважає, що даний факт свідчить про те, що судді насправді усвідомлювали, що дана ухвала має усі формальні ознаки рішення, яким було обмежено права громадян на проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій в Україні у період з 21 листопада 2013 року по 08 квітня 2014 року, проте свідомо не зазначили про це у деклараціях доброчесності.
Оцінивши у сукупності наявну у суддівському досьє інформацію та пояснення судді, Комісія вважає, що вказані обставини можуть свідчити про вчинення суддею Скрипченком В.О. дій, передбачених пунктом 17 та 19 частини першої статті 106 Закону, а саме зазначення завідомо недостовірних тверджень у декларації доброчесності судді.
Відповідно до частини п’ятої статті 84 Закону у разі виявлення під час проведення кваліфікаційного оцінювання фактів, що можуть мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може звернутися до органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді, для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті та зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді.
Урахувавши наведене, заслухавши доповідача, дослідивши досьє судді Скрипченка В.О., надані суддею пояснення, Комісія дійшла висновку про направлення до Вищої ради правосуддя відповідної інформації щодо викладених обставин для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Скрипченка В.О. чи відмову в її відкритті.
Керуючись статтями 84, 93, 101 Закону, розділом VI Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Комісія
вирішила:
визнати підтвердженою інформацію про недостовірність тверджень, вказаних суддею Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченком Вадимом Олександровичем в декларації доброчесності судді за 2015 рік.
Звернутися до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову у її відкритті стосовно судді Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченка Вадима Олександровича.
Зупинити кваліфікаційне оцінювання судді Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченка Вадима Олександровича.
Головуючий С.О. Щотка
Члени Комісії: А.О. Заріцька
Ю.Г. Тітов
