Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого - Макарчука М.А.,
членів Комісії: Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Прилипка С.М.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенка Павла Олександровича на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Рішенням Комісії від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 999 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенка П.О.
Рішенням Комісії від 29 березня 2018 року № 63/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 02 березня 2018 року, зокрема, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенка П.О., якого допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Під час проведення 27 квітня 2018 року співбесіди із суддею Борисенком П.О. та дослідження інформації щодо відповідності судді критерію доброчесності встановлено такі обставини.
Указом Президента України від 19 серпня 2011 року № 821/2011 Борисенка П.О. призначено на посаду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду строком на п’ять років. Присягу судді Борисенко П.О. склав 14 лютого 2012 року.
Із матеріалів суддівського досьє вбачається, що адресою для направлення поштової кореспонденції, місцем фактичного проживання та адресою реєстрації місця проживання судді Борисенка П.О. є АДРЕСА_1. Суддя Борисенко П.О. у м. Дніпрі користується квартирою за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до договору оренди житлового приміщення (квартири). Однак у період з 2012 по 2017 роки суддя Борисенко П.О. не декларував зазначені квартири.
Згідно з даними Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) суддя Борисенко П.О. у період з 2012 по 2017 роки отримував суми відшкодування шкоди, завданої внаслідок Чорнобильської катастрофи (498 грн, 1992 грн, 2 302 грн, 2 736 грн, 2 052 грн). У 2015, 2016 та 2017 роках суддя отримував соціальні виплати з відповідних бюджетів (250 грн, 300 грн, 300 грн). У 2013 та 2014 роках суддя Борисенко П.О. отримував плату (відсотки), що розподіляється на пайові членські внески кредитної спілки у сумі 45 грн та 32 гривні. Також у 2014 році суддя отримав дохід у спадщину (подарований) від фізичної особи, що не є членом сім’ї першого ступеня споріднення, у сумі 32 гривень. Дружина судді Вовк І.В. у 2012 та 2015 роках отримала соціальні виплати з відповідних бюджетів у сумі 2623 грн та 109 грн. Однак зазначені виплати суддею Борисенком П.О. не були задекларовані у відповідних періодах.
Крім того, суддя Борисенко П.О. у меншому розмірі задекларував у відповідних періодах суму соціальних виплат з відповідних бюджетів за 2013 рік, а саме 990 грн, та суму заробітної плати його дружини Вовк І.В. за 2016 рік в розмірі 20 329 гривень. Водночас згідно з інформацією НАБУ ці виплати становили у 2013 році - 10 490 грн, у 2016 -21 160 гривень.
У своїх поясненнях щодо зазначеного суддя Борисенко П.О. вказав на свою неуважність та помилку під час декларування своїх доходів та майна.
Згідно з інформацією НАБУ суддя Борисенко П.О. є власником, керівником та головним бухгалтером ПП «Центр цифрових технологій»; беніфіціаром ТОВ «Цифрові технології»; головним бухгалтером ТОВ «Альтрекс»; засновником ТОВ «Укренергоналадка» та ТОВ «НВП «Укренергоналадкавимірювання».
Суддя Борисенко П.О. пояснив, що ПП «Цифрові технології» та ТОВ «Цифрові технології» припинили свою діяльність, у них відсутнє майно, валовий дохід, прибуток, активи та зобов’язання. Ці підприємства відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Статутний капітал, внесений ПП «Цифрові технології» до ТОВ «Цифрові технології» в розмірі 9435 грн, витрачено на господарську діяльність ТОВ «Цифрові технології» до призначення його на посаду судді так само, як і статутний капітал ПП «Цифрові технології».
Суддя Борисенко П.О. також зазначив, що інформація про те, що він є керівником та головним бухгалтером ПП «Цифрові технології» та головним бухгалтером ТОВ «Альтрекс» не відповідає дійсності, оскільки з часу призначення його на посаду судді в 2012 році він не обіймав цих посад, так само як інших оплачуваних посад, не входив до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку. На підтвердження зазначеного суддею надано індивідуальні відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України.
З наданої інформації вбачається, що у вересні та жовтні 2011 року (після призначення на посаду судді, але до складання Борисенком П.О. присяги судді) здійснювались відрахування до Пенсійного фонду України з доходів Борисенка П.О., отриманих ним в ТОВ «НВП «Укренергоналадкавимірювання».
На час проведення співбесіди у квітні 2018 року (під час перебування на посаду судді) Борисенко П.О. продав 100% частки в статутному капіталі ПП «Цифрові технології», був призначений інший керівник та головний бухгалтер ПП «Цифрові технології». З огляду на зазначене суддя Борисенко П.О. перестав бути беніфіціаром ТОВ «Цифрові технології». На підтвердження цього суддею надано рішення власника № 2 ПП «Цифрові технології» від 23 квітня 2018 року та договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства від 23 квітня 2018 року.
Суддя Борисенко П.О. пояснив, що його повноваження як головного бухгалтера ТОВ «Альтрекс» були припинені 22 лютого 2011 року, оскільки новий головний бухгалтер вступив на посаду 23 лютого 2011 року. Однак про зміну головного бухгалтера не було повідомлено органи ДФС, тому суддя Борисенко П.О. продовжував обліковуватись головним бухгалтером ТОВ «Альтрекс». Суддею Борисенком П.О. надано копію заяви (для юридичних осіб) форми № 1-ОПП від 24 квітня 2018 року про зміну керівника та головного бухгалтера ТОВ «Альтрекс».
Суддя Борисенко П.О. пояснив, що він є засновником ТОВ «Укренергоналадка» та ТОВ «НВП «Укренергоналадкавимірювання», інформацію про що він декларує у відповідних періодах. Під час співбесіди суддя Борисенко П.О. зазначив, що у 2014 році ним укладено договір з ТОВ «Юридична компанія «Реаліс» на управління корпоративними правами судді в цих товариствах.
Згідно з інформацією НАБУ суддя Борисенко П.О. до 23 квітня 2018 року (під час перебування на посаді судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду) був зареєстрований в установленому порядку як фізична особа-підприємець.
Суддя Борисенко П.О. пояснив, що після призначення його на посаду судді в жовтні 2011 року подав до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва заяву форми № 8-ОПП про зняття його з обліку як фізичної особи-підприємця. Причини затримки в проведенні державної реєстрації припинення ФОП Борисенка П.О. судді не відомі. Також суддя звернув увагу на те, що податкову звітність за період з 2012 по 2015 рік він не подавав.
Відповідно до частини шостої статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якщо в процесі кваліфікаційного оцінювання судді Вищій кваліфікаційній комісії суддів України стане відомо про обставини, що можуть свідчити про порушення суддею законодавства у сфері запобігання корупції, Комісія негайно повідомляє про це спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції. Вища кваліфікаційна комісія суддів України має право зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді до отримання відповіді від спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції.
Врахувавши викладене, заслухавши доповідача, дослідивши досьє судді Борисенка П.О. та надані ним пояснення, Комісія дійшла висновку про необхідність зупинення проведення кваліфікаційного оцінювання судді та направлення до Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про обставини, що можуть свідчити про порушення суддею законодавства у сфері запобігання корупції.
Керуючись статтями 84, 93, 101 Закону, Комісія
вирішила:
зупинити кваліфікаційне оцінювання судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенка Павла Олександровича.
Повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про обставини, що можуть свідчити про порушення суддею Борисенком Павлом Олександровичем законодавства у сфері запобігання корупції.
Головуючий М.А. Макарчук
Члени Комісії: А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
С.М. Прилипко
