Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Макарчука М.А.,
членів Комісії: Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Прилипка С.М.,
розглянувши питання визначення результатів кваліфікаційного оцінювання судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова Олега Сергійовича,
встановила:
Відповідно до частин першої та другої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.
Критеріями кваліфікаційного оцінювання є:
- компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо);
- професійна етика;
- доброчесність.
Порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, визначено відповідним Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженим рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі – Положення), відповідно до якого кваліфікаційне оцінювання – це встановлена законом та цим Положенням процедура визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді або оцінювання відповідності судді займаній посаді за визначеними законом критеріями.
Підставами для призначення кваліфікаційного оцінювання згідно з частиною четвертою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є:
- заява судді (кандидата на посаду судді) про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі у конкурсі;
- рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення кваліфікаційного оцінювання судді у випадках, визначених законом.
Відповідно до пункту 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Частиною першою статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту;
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 106/зп-17 від 20 жовтня 2017 року призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, встановлено черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання: перший етап – іспит; другий етап – дослідження досьє та проведення співбесіди.
За результатами складеного письмового анонімного тестування суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С. отримав 84,375 бала, за виконання практичного завдання – 113,5 бала, загальний результат складеного іспиту становить 197,87 бала.
Кімстачов Олег Сергійович пройшов тестування особистих морально- психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетенції, професійної етики та доброчесності.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16 березня 2018 року № 53/зп-18 суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» згідно з додатком 4.
Під час дослідження досьє та проведення співбесіди колегією Комісії встановлено, що Кімстачова Олега Сергійовича призначено на посаду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до Указу Президента України від 24 квітня 2012 року № 286/201 строком на п’ять років. Присягу судді склав 29 травня 2012 року. Здійснював повноваження з 30 травня 2012 року по 23 квітня 2017 року.
Протягом п’ятирічного терміну повноважень розглядав усі категорії справ: адміністративні, цивільні, кримінальні, а також матеріали про адміністративні правопорушення. З 12 травня 2014 року по 23 квітня 2017 року виконував повноваження і як слідчий суддя.
За вказаний період Кімстачов О.С. розглянув всього 4 053 справ, з яких: кримінальних проваджень та матеріалів – 1 830, цивільних справ – 1 429, адміністративних справ – 71, матеріалів про адміністративні правопорушення – 723. Скасовано 61 рішення у справах, що становить 1,5% від усіх розглянутих справ, змінено 16 судових рішень, що становить 0,39% від усіх розглянутих справ. Із порушенням строків розгляду, визначених чинним процесуальним законодавством, суддею розглянуто 65 справ.
Загальні показники середньомісячного навантаження судді упродовж 2013 - 2017 років за результатами розгляду справ були вищими порівняно із зазначеними показниками в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.
Суддя проходив підготовку у Національній школі суддів України у 2013, 2014, 2015, 2017 роках, а також брав участь у навчальних семінарах.
Інформації щодо невідповідності витрат і майна судді та членів його сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам, невідповідності кандидата вимогам законодавства у сфері запобігання корупції, вимогам стосовно політичної нейтральності, недотримання Кодексу суддівської етики та наявності обставин, передбачених пунктами 3, 5-8, 13 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до Комісії не надходило.
Відповідно до пункту 20 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення підлягають обов’язковому дослідженню у процедурі кваліфікаційного оцінювання за критеріями професійної етики та доброчесності для визначення даних щодо належного виконання суддею посадових обов’язків його старанність у роботі, а також інформація щодо відповідності поведінки судді Кодексу суддівської етики.
Колегією Комісії встановлено, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 09 лютого 2016 року № 381/дп-16 суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С. притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді догани.
Із наявної у суддівському досьє інформації вбачається також, що у провадженні Вищої ради правосуддя перебуває 14 скарг стосовно поведінки судді Кімстачова О.С., розгляд яких не завершено.
Колегією Комісії не встановлено даних щодо невідповідності судді Кімстачова О.С. антикорупційному критерію.
Водночас під час дослідження досьє та проведення співбесіди із суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачовим О.С. в рамках проведення кваліфікаційного оцінювання колегією Комісії встановлено обставини, які відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності судді.
Так, 07 грудня 2017 року до Комісії надійшло звернення в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрини К.Г., в якому, зокрема, зазначено, що після закінчення повноважень судді Кімстачова О.С (24 квітня 2017 року) для повторного автоматизованого розподілу були передані 213 справ та проваджень, з яких: 76 кримінальних справ, проваджень та матеріалів, 126 цивільних, 10 – адміністративних, 1 матеріал про адміністративне правопорушення.
Серед зазначених є справи, що розглядалися суддею Кімстачовим О.С. тривалий час, проте так і не знайшли свого вирішення, а саме:
- кримінальна справа за КПК України в редакції 1960 року № 1-429-11, 1/705/1/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною третьою статті 185, частиною п’ятою статті 185, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України; ОСОБА_2 за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України; ОСОБА_3 за частиною третьою статті 185; частиною другою статті 15, частиною третьою статі 185 Кримінального кодексу України; ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185; частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України; ОСОБА_5 за частиною третьою статті 185, частиною п’ятою статті 185 Кримінального кодексу України; ОСОБА_6 за частиною третьою статті 185 КК України, яка надійшла до Уманського міськрайонного суду 12 липня 2011 року, а у провадження судді Ребрини К.Г. передана 25 квітня 2017 року (після закінчення терміну повноважень судді Кімстачова О.С.);
- кримінальне провадження №705/2768/13-к, 1кп/705/2/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 за частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, яке надійшло до Уманського міськрайонного суду 14 травня 2013 року, а у провадження судді Ребрини К.Г. передана 26 червня 2017 року (після закінчення терміну повноважень судді Кімстачова О.С.);
- кримінальна справа за КПК України в редакції 1960 року № 2318/5591/12, 1кп/705/5/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 за частиною другою статті 368, частини четвертої статті 28, частиною першою статті 364, частиною другою статті 374, частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 за частиною другою статті 368, частиною другою статті 28, частиною першою статті 364, частиною другою статті 374 Кримінального кодексу України, яка надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 08 жовтня 2012 року, а у провадження судді Ребрини К.Г. передана 11 липня 2017 року (після закінчення терміну повноважень судді Кімстачова О.С.);
- кримінальне провадження №705/3869/13-к, 1/705/7/17 за обвинуваченням ОСОБА_10 за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України, яке надійшло до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 04 липня 2013 року, а у провадження судді Ребрини К.Г. передано 26 травня 2017 року (після закінчення терміну повноважень судді Кімстачова О.С.);
- кримінальна справа за КПК України в редакції 1960 року №705/5225/13-к, 1/705/8/17 за обвинуваченням ОСОБА_11 за частиною третьою статті 365, частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, яка надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05 вересня 2013 року, а у провадження судді Ребрини К.Г. передана 26 травня 2017 року (після закінчення терміну повноважень судді Кімстачова О.С.);
- кримінальне провадження №705/3842/14-к, 1кп/705/11/17 за обвинуваченням ОСОБА_12 за статтею 307 частиною другою, статтею 321 частиною першою Кримінального кодексу України, яке надійшло до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16 червня 2014 року, а у провадження судді Ребрини К.Г. передано 26 травня 2017 року (після закінчення терміну повноважень судді Кімстачова О.С.);
- кримінальне провадження №705/327/15-к, 1кп/705/20/17 за обвинуваченням ОСОБА_13 за частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України, яке надійшло до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 19 січня 2015 року, а у провадження судді Ребрини К.Г. передано 26 травня 2017 року (після закінчення терміну повноважень судді Кімстачова О.С.);
- кримінальне провадження №705/6738/13-к, 1кп/705/27/17 за обвинуваченням ОСОБА_14 за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, яке надійшло до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 15 листопада 2013 року, а у провадження судді Ребрини К.Г. передано 26 травня 2017 року (після закінчення терміну повноважень судді Кімстачова О.С.);
- кримінальне провадження №705/4144/15-к, 1кп/705/49/17 за обвинуваченням ОСОБА_15 за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, яке надійшло до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22 липня 2015 року, а у провадження судді Ребрини К.Г. передано 25 квітня 2017 року (після закінчення терміну повноважень судді Кімстачова О.С.);
- кримінальне провадження №705/131/16к, 1кп/705/69/17 за обвинуваченням ОСОБА_16 за частиною першою статті 128 Кримінального кодексу України, яке надійшло до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 13 січня 2016 року, а у провадження судді Ребрини К.Г. передано 26 травня 2017 року (після закінчення терміну повноважень судді Кімстачова О.С.);
- кримінальне провадження №705/205/16-к, 1кп/705/71/17 за обвинуваченням ОСОБА_17 за частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, яке надійшло до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 14 січня 2016 року, а у провадження судді Ребрини К.Г. передано 26 травня 2017 року (після закінчення терміну повноважень судді Кімстачова О.С.);
- кримінальне провадження №705/271/16-к, 1кп/705/76/17 за обвинуваченням ОСОБА_18 за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, яке надійшло до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 19 січня 2016 року, а у провадження судді Ребрини К.Г. передано 26 травня 2017 року (після закінчення терміну повноважень судді Кімстачова О.С.);
- кримінальне провадження №705/2066/16-к, 1кп/705/81/17 за обвинуваченням ОСОБА_19за частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, яке надійшло до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09 березня 2016 року, а у провадження судді Ребрини К.Г. передано 26 травня 2017 року (після закінчення терміну повноважень судді Кімстачова О.С.);
- кримінальне провадження №2318/6936/12, 1кп/705/88/17 за обвинуваченням ОСОБА_20 за частиною першою статті 270 Кримінального кодексу України, яке надійшло до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 19 квітня 2016 року, а у провадження судді Ребрини К.Г. передано 25 квітня 2017 року (після закінчення терміну повноважень судді Кімстачова О.С.);
- кримінальне провадженням ОСОБА_27 за частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, яке надійшло до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06 жовтня 2016 року, а у провадження судді Ребрини К.Г. передано 02 червня 2017 року (після закінчення терміну повноважень судді Кімстачова О.С.);
- кримінальне провадження №705/6531/16к, 1кп/705/156/17 за обвинуваченням ОСОБА_28 за частиною третьою статті 5 частиною другою статті 85 Кримінального кодексу України, яке надійшло до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 19 жовтня 2016 року, а у провадження судді Ребрини К.Г. передано 02 червня 2017 року (після закінчення терміну повноважень судді Кімстачова О.С.).
На думку в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрини К.Г., розгляд зазначених справ було штучно затягнуто, а суддя Кімстачов О.С., виконуючи прямі обов’язки щодо розгляду вказаних справ, частина яких перебувала у завершальній стадії розгляду, проявив бездіяльність, що призвела до грубого порушення строків розгляду, визначених чинним законодавством, та збільшення і без того надмірного навантаження трьох суддів з чотирнадцяти, які на той час мали повноваження та фактично здійснювали правосуддя у суді.
Із матеріалів суддівського досьє також вбачається, що апеляційний суд Черкаської області під час вивчення стану організації роботи Уманського міськрайонного суду Черкаської області у 2015 році також звертав увагу на порушення строків розгляду справ, неналежне виконання суддею Кімстачовим О.С. посадових обов’язків та наявність підстав для застосування до нього дисциплінарної відповідальності.
Зазначені обставини підпадають під дію пункту 2) частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом) та у разі підтвердження за результатами перевірки можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності судді Кімстачова О.С.
Крім того, у зверненні в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрини К.Г. викладені обставини, які підпадають під пункт 3) частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (допущення суддею поведінки, що порочить звання судді, або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів), а також, у разі підтвердження, можуть стати підставою дисциплінарної відповідальності судді. Зокрема, у зверненні зазначається, що 29 листопада 2017 року близько 15 години 30 хвилин судді Гончарук В.М., Черниш Т.О., Кімстачов О.С., будучи суддями, у яких закінчилися повноваження, самоусунувшись від надання будь-якої допомоги суддям, які здійснюють правосуддя, звернулися Ребрини К.Г., судді з 22-річним стажем роботи, як до виконуючої обов’язки голови суду, в грубій формі, із застосуванням ненормативної лексики, щодо вирішення питання про направлення їх для участі в проведенні семінару в період з 30 листопада по 02 грудня 2017 року (три дні) в Чернівецькому регіональному відділенні Національної школи суддів України (м. Чернівці).
У подальшому суддя Черниш Т.О. заблокувала вихід зі службового кабінету Ребрини К.Г. та сказала, що не випустить її з кабінету, доки вона не підпишіть наказ про відрядження цих суддів.
На думку Ребрини К.Г., такими діями вказані особи фактично перешкоджали їй, як судді, виконувати службові обов’язки, у зв’язку з чим вона, будучи заблокованою ними в своєму службовому кабінеті, була змушена через керівника апарату суду викликати працівників поліції для наведення громадського порядку.
До приїзду працівників поліції вказані особи поспішно залишили службовий кабінет Ребрини К.Г.
Відповідно до частини п’ятої статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі виявлення під час проведення кваліфікаційного оцінювання фактів, що можуть мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може звернутися до органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді, для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову у її відкритті.
У разі звернення до органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді, для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову у її відкритті або надходження під час проведення кваліфікаційного оцінювання до органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді, скарги щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність, Вища кваліфікаційна комісія суддів України має право зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді.
Згідно з пунктом 25 Положення кваліфікаційне оцінювання може бути зупинено за рішенням Комісії у випадках, передбачених статтями 84 та 86 Закону.
Проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, взявши до уваги те, що під час кваліфікаційного оцінювання судді Кімстачова О.С. до Комісії надійшло звернення в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрини К.Г., яке містить відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, передбачених пунктами 2) та 3) частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які потребують перевірки та прийняття відповідних рішень за результатами розгляду, та без урахування яких завершити кваліфікаційне оцінювання судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. неможливо, колегія Комісії дійшла висновку про необхідність зупинення проведення кваліфікаційного оцінювання зазначеного судді до вирішення органом, що здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів, питання про відкриття дисциплінарної справи або відмову у її відкритті.
Ураховуючи зазначене та керуючись статтями 83 - 88, 93, 101, пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженим рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18), колегія Комісії
вирішила:
- Зупинити кваліфікаційне оцінювання судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова Олега Сергійовича.
2. Звернутися до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи.
Головуючий М.А. Макарчук
Члени Комісії: А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
С.М. Прилипко
