Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Щотки С.О.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Макарчука М.А.,
розглянувши питання щодо недостовірності (у тому числі неповноти) відомостей/тверджень, вказаних суддею господарського суду міста Києва Ковтуном Сергієм Анатолійовичем у деклараціях доброчесності судді за 2016, 2017 роки,
встановила:
Відповідно до частини першої статті 62 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) суддя зобов’язаний щорічно до 1 лютого подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію доброчесності судді за формою, що визначається Комісією.
Форму декларації доброчесності судді затверджено рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року № 137/зп-16.
У встановленому законом порядку суддя господарського суду міста Києва Ковтун Сергій Анатолійович подав декларації доброчесності судді за 2016, 2017 роки.
До Комісії 26 червня 2018 року надійшло повідомлення голови Громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» Гриценка Олексія Анатолійовича (далі – ГО «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан») про відображення суддею господарського суду міста Києва Ковтуном С.А. недостовірних відомостей у деклараціях доброчесності судді за 2016, 2017 роки, у якому заявник просить здійснити перевірку вказаних декларацій.
Заявник повідомляє, що, подаючи декларації доброчесності судді за 2016, 2017 роки суддя Ковтун С.А. засвідчив, що під час заповнення декларацій ним вказано повні та достовірні твердження. Зокрема, у пункті 1 розділу II декларації суддя підтвердив, що рівень його життя відповідає наявному в нього та членів його сім’ї майну та одержаними ними доходами; у пункті 2 розділу II декларації суддя підтвердив, що ним не здійснювалися витрати, що перевищують його доходи; у пункті 3 розділу II декларації суддя підтвердив, що членами його сім’ї не здійснювалися витрати, що перевищують їх доходи; у пункті 5 підтвердив, що ним вчасно подано декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та вказано достовірні твердження.
Проте, на думку заявника, зазначене не відповідає дійсності.
Заявником у повідомленні наведено перелік об’єктів власності, належних судді Ковтуну С.А. та членам його сім’ї, які ним було задекларовано у деклараціях за 2015, 2016 та 2017 роки. Зокрема, зазначено, що суддя разом із сім’єю проживає в місті Києві, у квартирі площею 146,4 кв.м, що є власністю тещі судді Бесащук С.М. і на думку заявника, теща не мала достатніх доходів для набуття у власність вказаних квартири та машиномісця. Вказане може свідчити про придбання зазначеного майна за кошти судді та декларування ним недостовірних відомостей у відповідних деклараціях.
Також заявник зазначив, що доходів судді Ковтуна С.А. як державного службовця недостатньо аби повною мірою пояснити джерело походження коштів для набуття у власність майна, будівництва житлового будинку площею 819 кв.м та прибудинкових будівель.
Відповідно до частини шостої статті 62 Закону та підпункту 6.2.4 пункту 6.2 розділу VI Регламенту Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (зі змінами) (далі – Регламент) проведено перевірку викладених у повідомленні відомостей та з’ясовано таке.
Суддею господарського суду міста Києва у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які подавалися ним за 2015 – 2017 роки, задекларовано:
- квартиру в м. Києві загальною площею 58,20 кв.м, набуту 01 квітня 1999 року на праві спільної власності;
- земельну ділянку в с. Путрівка Васильківського району Київської області площею 1510 кв.м набуту 09 червня 2006 року, на праві спільної власності;
- дві земельні ділянки, розташовані в с. Верховина Івано-Франківської області площею 800 кв.м, набуту 10 листопада 2006 року та площею 700 кв.м набуту 22 жовтня 2010 року, і є власністю дружини;
- квартиру в м. Києві загальною площею 146,4 кв.м, набуту 01 лютого 2014 року на праві власності Бесащук С.М. (мати дружини), у судді перебуває в користуванні;
- машиномісце в м. Києві 37.3 кв.м, набуте 01 лютого 2014 року, також належить матері дружини Бесащук С.М., суддя тимчасово користується;
- житловий будинок в с. Путрівка Васильківського району Київської області загальною площею 819 кв.м, спільна власність, об’єкт, право власності на який не зареєстровано в установленому законом порядку;
- сарай в с. Путрівка Васильківського району загальною площею 20,2 кв.м, спільна власність, об’єкт, право власності на який не зареєстровано в установленому законом порядку;
- барбекю, в с. Путрівка Васильківського району загальною площею 12,4 кв.м, спільна власність, об’єкт, право власності на який не зареєстровано в установленому законом порядку;
- автомобіль Acura MDX 2014 року випуску, набутий 14 серпня 2014 року, вартістю 950 000 гривень, декларує дружина Ковтун О.Д., спільна власність;
- автомобіль HONDA CR-V 2008 року випуску, набутий 04 грудня 2008 року, вартістю 218 343 гривень, декларує дружина, спільна власність;
Також суддя Ковтун С.А. декларує кошти, розміщені на банківських рахунках (декларуються як суддею так і дружиною судді, проте зазначається, що ці кошти є спільною власністю):
2015 рік – 12 528,0 UAH; 137 120 UAH; 5 048 USD; 63 115 EUR.
2016 рік – 21 941,0 UAH; 17 163,0 UAH; 2 562 USD; 66 453 EUR.
2017 рік – 12 969,0 UAH; 33 103,0 UAH; 485 USD; 62 466 EUR.
Окрім того, суддею декларуються готівкові кошти, зазначені як спільна власність: 2015 рік – 410 000 UAH; 2016 рік – 400 000 UAH; 2017 рік – 300 000 UAH.
На запит Комісії від 26 червня 2018 року суддя Ковтун С.А. надав письмові пояснення, у яких не погоджується з доводами ГО «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» про декларування завідомо недостовірних відомостей щодо невідповідності рівня його життя та членів його сім’ї одержаним доходам, вважаючи наведені в повідомлені доводи лише припущенням.
Зокрема, суддя Ковтун С.А. зазначив, що він працює суддею господарського суду міста Києва з грудня 2001 року. Дружина Ковтун О.Д. з 2004 року є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, до народження дочки у _____ році працювала начальником юридичного відділу у банку ЗAT «Андріївський».
З 2003 року доходи його сім’ї становили:
2003 рік – 20 234,03 гривень, що за середнім курсом долара США до гривні становить 3 817 доларів США;
2004 рік – 95 054,23 гривень, що за середнім курсом долара США до гривні становить 17 935 доларів США;
2005 рік – 170 016,56 гривень, що за середнім курсом долара США до гривні становить 33 337 доларів США;
2006 рік – 1 140 474 гривень, що за середнім курсом долара США до гривні становить 225 836 доларів США;
2007 рік – 1 969 731,81 гривень, що за середнім курсом долара США до гривні становить 390 046 доларів США;
2008 рік – 1 746 750,82 гривень, що за середнім курсом долара США до гривні становить 321 094 доларів США;
2009 рік – 910 900, 36 гривень, що за середнім курсом долара СІЛА до гривні становить 118 299 доларів США;
2010 рік – 1 241 451,25 гривень, що за середнім курсом долара СІЛА до гривні становить 157 146 доларів США;
2011 рік – 2 118 579 гривень, що за середнім курсом долара СІЛА до гривні становить 268 175 доларів США;
2012 рік – 1 572 339,97 гривень, що за середнім курсом долара США до гривні становить 199 030 доларів США;
2013 рік – 2 258 407,49 гривень, що за середнім курсом долара США до гривні становить 258 874 доларів США;
2014 рік – 3 653 389,02 гривні, що за середнім курсом долара США до гривні становить 309 609 доларів США;
2015 рік – 1 388 041 гривня, що за середнім курсом долара США до гривні становить 63 672 доларів США;
2016 рік – 1 129 288 гривень, що за середнім курсом долара США до гривні становить 44 286 доларів США;
2017 рік – 927 306 гривень, що за середнім курсом долара США до гривні становить 34 861 доларів США.
Таким чином, суддя зазначив, що за вказаний вище період ним і дружиною було отримано дохід у розмірі 20 341 963,54 гривень, що за середнім курсом долара США до гривні становить 2 446 117 доларів США.
Суддя стверджує, що всі доходи мають законне походження (основне джерело – це його заробітна плата та доходи від нотаріальної діяльності дружини), щорічно декларувались ним та його дружиною, з них він та його дружина сплатили податки та обов’язкові платежі до бюджету. На підтвердження до пояснень додано копії його декларацій: про доходи, зобов’язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім’ї; про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру; особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, копії податкових декларацій дружини з відміткою про подачу декларації до Державної податкової інспекції, копії платіжних доручень про сплату дружиною податку на доходи фізичних осіб із задекларованих доходів. Саме ці доходи стали джерелом придбання або створення більшості майна, яке ним задекларовано і є його з дружиною спільною власністю.
Окрім того, суддя повідомляє, що будівництво житлового будинку в с. Путрівка Васильківського району Київської області було розпочато у 2008 році і тривало до 2014 року. Господарським способом були збудовані будинок площею 819 кв.м (житлова площі 230,5 кв.м), барбекю – 12,4 кв.м та сарай (господарське приміщення) – 20,2 кв.м. Суддя в поясненнях указав розмір коштів, витрачених на будівництво будинку за роками: у 2008 році – 513 000 гривень, у 2009 році – 825 000 гривень, у 2010 році – 300 000 гривень, у 2011 році – 500 000 гривень, у 2012 році – 400 000 гривень, у 2013 році – 600 000 гривень, у 2014 році – 1 000 000 гривень. Будівництво було завершено в грудні 2014 року, про що свідчить декларація про готовність об’єкта до експлуатації, копію якої суддею додано до пояснень.
З метою підтвердження достовірності даних щодо витрат на будівництво будинку суддею у червні 2018 року було замовлено суб’єкту оціночної діяльності Консалтингова компанія ПП «САНАТ-2000» оцінку житлового будинку (сертифікат суб’єкта оціночної діяльності від 22 березня 2017 року № 234/17). Відповідно до висновку оцінювача, ринкова вартість об’єкта оцінки станом на 30 червня 2018 року за курсом 26,18917 гривень за 1 долар США становила 14 020 000 гривень, що еквівалентно 535 336 доларам США.
Також суддя пояснив, що за кошти, джерелом походження яких є його заробітна плата та дохід дружини, отриманий від нотаріальної діяльності, були придбані автомобілі, належні його сім’ї. 19 липня 2007 року придбано автомобіль Асurа МDХ за 210 000 гривень, що підтверджується договором поставки № НОМЕР_1. 04 лютого 2008 року придбано автомобіль Ноndа СR-V, за 218 343 гривень, що підтверджується договором купівлі-продажу. Цей автомобіль перебуває у власності сім’ї суді до цього часу. У серпні 2014 року дружиною судді було продано автомобіль Асurа МDХ, придбаний у 2007 році. Вартість продажу становила 320 000 гривень, що підтверджується довідкою- рахунком. У серпні 2014 року дружиною придбано інший автомобіль Асurа МDХ, вартість якого 950 000 гривень. На придбання цього автомобіля були використані 320 000 гривень від продажу попереднього автомобіля Асurа МDХ, та 650 000 гривень, які є доходом його сім’ї у 2014 році, що задекларований.
Комісією перевірено зауваження судді Ковтуна С.А. щодо розміру квартири, зазначеного у повідомленні ГО «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан», і з’ясовано, що його сім’ї належить квартира у місті Києві площею 58,2 кв.м., право власності на яку зареєстровано 01 квітня 1999 року відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». У повідомленні ж зазначено, що судді належить квартира 89,2 кв.м.
Суддею Ковтуном С.А. також надано пояснення щодо коштів, розміщених на рахунках банківських установ, надано копії відповідних документів та зазначено, що джерела походження коштів на його банківському рахунку і правомірність такого походження були предметом перевірки фіскальними органами в рамках виконання Закону України «Про очищення влади». Під час цієї перевірки він надавав документи та пояснення про джерела походження коштів, порушень органом перевірки виявлено не було.
Стосовно квартири площею 146,4 кв.м і машиномісця в м. Києві, якими користується сім’я з 2014 року суддя пояснив, що це нерухоме майно було набуто батьками дружини шляхом укладення в грудні 2003 року інвестиційних контрактів на стадії будівництва цих об’єктів. Вартість придбання становила 608 846,65 гривень. У 2006 році будинок було введено в експлуатацію. Після смерті батька дружини у березні 2014 року матір дружини проживає зі своєю пристарілою мамою (__років), а він із сім’єю проживають у зазначеній квартирі, користування якою регулярно ним декларується з 2014 року.
Повідомлення ГО «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» містить інформацію щодо судді, яка є припущенням і не підтверджена в процесі проведення перевірки декларацій доброчесності судді за 2016, 2017 роки.
Проведеною перевіркою декларацій доброчесності судді за 2016, 2017 роки на підставі детальних пояснень судді Ковтуна С.А. та копій наданих ним документів встановлено обставини щодо обсягу майна судді та джерел його набуття, які спростовують належно непідтверджені посилання ГО «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» про недостовірні відомості у пунктах 1, 2, 3, 5 розділу II декларацій доброчесності судді за 2016, 2017 роки.
Згідно з пунктом 19 частини першої статті 106 Закону суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав декларування завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень у декларації доброчесності судді.
Урахувавши викладене, Комісія дійшла висновку, що повідомлення ГО «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» про відображення суддею господарського суду міста Києва Ковтуном С.А. недостовірних відомостей у деклараціях доброчесності судді за 2016, 2017 роки, є непідтвердженим.
Керуючись частиною сьомою статті 62, частиною п’ятою статті 84, статтями 93, 101, 106, 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розділом VI Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Комісія
вирішила:
визнати непідтвердженою інформацію про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, вказаних суддею господарського суду міста Києва Ковтуном Сергієм Анатолійовичем у деклараціях доброчесності судді за 2016, 2017 роки.
Головуючий С.О. Щотка
Члени Комісії: А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
