Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого - Макарчука М.А.,
членів Комісії: Дроздова О.М., Остапця С.Л.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко Ольги Юріївни на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О. Ю.
Частиною п’ятою статті 83 Закону передбачено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі - Положення), встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється в разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала, більшого за 0.
Положеннями статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
1. складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
2. дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до положень частини третьої статті 85 Закону запроваджено тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей під час кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.
Пунктом 5 глави 6 розділу II Положення встановлено, що максимально можливий бал за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної) становить 500 балів, за критерієм професійної етики - 250 балів, за критерієм доброчесності - 250 балів.
Отже, сума максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв становить 1 000 балів.
Суддя Шевченко О.Ю. склала анонімне письмове тестування, за результатами якого набрала 78,75 бала. За результатами виконаного практичного завдання суддя набрала 84,5 бала. На етапі складення іспиту суддя загалом набрала 163,25 бала.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 126/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 04 квітня 2018 року, зокрема, судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю. Цим рішенням суддю допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Суддя Шевченко О.Ю. пройшла тестування особистих морально- психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Згідно з положеннями статті 87 Закону з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка, зокрема, надає Комісії інформацію стосовно судді (кандидата на посаду судді), а за наявності відповідних підстав - висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.
Абзацом третім пункту 20 розділу III Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі - Положення), передбачено, що під час співбесіди обов’язковому обговоренню із суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.
До Комісії 30 вересня 2019 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю. критеріям доброчесності та професійної етики (далі - висновок), затверджений 28 вересня 2019 року.
У висновку Громадська рада доброчесності (далі-ГРД) зазначено таке.
Суддя у 2016 році ухвалила два рішення російською мовою, зокрема №№ 56488412, 58478712, розглянувши справи за Кримінальним процесуальним кодексом України 1960 року.
Однак 10 серпня 2012 року набрала чинності нова редакція статті 19 цього кодексу, яка виключила можливість застосування російської мови в судових документах: «Мова, якою здійснюється провадження в кримінальних справах, визначається статтею 15 Закону України «Про засади державної мовної політики».
Стаття 15 Закону стосувалася мови досудового розслідування та прокурорського нагляду. Водночас згідно зі статтею 10 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 (справа про застосування української мови), статтею 14 чинного на той час Закону України «Про засади державної мовної політики» акти органів державної влади, включаючи судові документи, складаються державною мовою.
Таким чином, жодним законодавчим актом ні тоді, ні тепер не передбачалося складання судових рішень недержавною мовою.
Також відповідно до зазначених актів державно мова була і є мовою й цивільного судочинства. Проте суддя ухвалила щонайменше одне судове рішення російською мовою в цивільній справі у 2014 році № 37199838.
Водночас у висновку ГРД зазначено, що суддя в період ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала за межами території України, а саме, в Російській Федерації проте в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься 6 рішень суду, прийняті 24 жовтня 2013 року, а саме: № № 34815846, 34816113, 34815761, 34815774, 34815774, 36862247, 4 рішення судді, прийняті 25 жовтня 2013 року, а саме: № № 34815840, 34816119, 34816128,34815783, а також 5 рішень судді, прийнятті 28 жовтня 2013 року, серед яких один судовий наказ, а саме: № № 34816981, 35364565, 35364582, 35371904, 35371911.
Комісією 30 вересня 2019 року із суддею Шевченко О.Ю. було проведено співбесіду, під час якої обговорено питання щодо показників за критеріями компетентності, професійної етики та доброчесності, що виникли під час дослідження суддівського досьє, а також інформацію, зазначену Громадською радою доброчесності.
Суддя Шевченко О.Ю. пояснила, що судові рішення нею приймалися виключно за правилами, встановленими процесуальним законом. Зокрема, російською мовою нею викладено судові рішення у кримінальних справах, розглянутих за правилами Кримінального процесуального кодексу України 1960 року. Водночас розгляд вказаних проваджень здійснювався після направлення справ на новий судовий розгляд судом апеляційної інстанції, а мова провадження була визначена на підставі процесуальних норм за відповідними клопотаннями обвинувачених.
Стосовно ухвалення судового рішення російською мовою в цивільній справі в 2014 році суддя Шевченко О.Ю. зазначила, що 17 лютого 2014 року постановлена ухвала про визнання на території України рішення мирового судді Російської Федерації та про його виконання. Клопотання про виконання рішення іноземного суду розглядалося у відповідності до положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року. Зокрема, статтею 17 зазначеної Конвенції передбачено можливість використання російської мови у відносинах між договірними сторонами.
Отже, всі процесуальні документи ухвалювалися суддею Шевченко О.Ю. у відповідності до чинного процесуального законодавства.
Стосовно ухвалення судових рішень не перебуваючи на робочому місці суддя Шевченко О.Ю. пояснила, що з 24 жовтня 2013 року до 30 жовтня 2013 року перебувала за межами території України, а саме на території Російської Федерації.
Водночас суддя зазначила, що жодних справ за цей період не було розглянуто та судові рішення не ухвалювалися. У Єдиному державному реєстрі судових рішень, дійсно наявні декілька ухвал про відкриття проваджень у справах, ухвали про залишення позовів без розгляду тощо, проте судові рішення за участю сторін не ухвалювалися.
Усі справи розглянуті після виходу судді з відпустки. Про наявність судових рішень з помилково зазначеними датами їх ухвалення, під час перебування судді в відпустці, остання дізналася лише з висновку ГРД і наразі ці помилки виправлені процесуальним шляхом, відповідними ухвалами суду.
Також було досліджено інформацію, викладену у висновку ГРД, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але потребувала пояснень судді.
В інформації ГРД вказано, що згідно з даними щорічних декларацій за 2012 рік дохід сім’ї судді та кошти на рахунку в банку становили 502 174 грн, з декларації про майновий стан за 2013 рік вбачається, що дохід сім’ї становив 179 900 грн, кошти на рахунку в банку відсутні, однак у цьому році суддя набула у власність автомобіль Hyndai 130 за ціною 179 900 грн, а 13 серпня 2013 року чоловік судді набув у власність квартиру 47 кв. м у місті Києві за ціною 319 600 грн.
Проте за даними спеціалізованого сайту нерухомості, мінімальна вартість квадратного метра в місті Києві станом на 17 серпня 2013 року становила 1 157 доларів, що є еквівалентом на той час 9 256 грн, у такому випадку, на думку ГРД, загальна ціна квартири повинна становити 435 032 грн. У результаті, на життя сім’ї судді, яка складається з 4 осіб залишилось би коштів у розмірі 67 142 грн, тобто 5 595 грн на місяць. Зазначене викликає сумніви у спроможності в набутті згаданого майна.
Стосовно вказаної інформації суддя Шевченко О.Ю. пояснила, що в декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012 рік дохід сім’ї судді та кошти на рахунку в банку склали 502 174 грн. Саме за ці кошти в 2013 році було придбано автомобіль Hyndai 130 та квартиру в місті Києві, загальна вартість майна становила 499 500 грн. Зокрема, оціночна вартість придбаної квартири становить 319 600 грн. Водночас суддя Шевченко О.Ю. зазначила, що оціночна вартість квартири визначена висновком про вартість майна, виконавчого суб’єкта оціночної діяльності ФОП Зуб Ю.О. 29 липня 2013 року, про що зазначено в договорі купівлі- продажу квартири.
Вказана вартість цієї квартира обумовлена тим, що вона знаходиться на останньому поверсі житлового будинку, квартира була переобладнана з технічного приміщення, у зв’язку з чим на момент придбання квартири були значні проблеми з комунікаціями, зокрема з електроенергією, водою та опаленням, відсутній ліфт.
Також, суддя Шевченко О.Ю. зазначила, що твердження щодо неспроможності судді в набутті вказаного майна не відповідає дійсності, оскільки автомобіль Hyndai 130 придбаний 30 червня 2013 року за 179 900 грн. Джерелом походження вказаних коштів були власні заощадження судді та її чоловіка, які зазначені в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2011-2013 роки.
Витрати на придбання квартири та автомобіля становлять 499 500 грн. Майно придбано влітку 2013 року (червень-серпень).
Станом на 31 грудня 2012 року на рахунку в банку в судді Шевченко О.Ю. та її чоловіка були кошти в сумі 378 820 грн та нараховані проценти в сумі 37 200 грн. На момент придбання зазначеного майна на депозитні кошти були нараховані проценти в сумі 17 685 грн. При цьому суддя зазначила, що за період з 16 жовтня 2012 року до 30 червня 2013 року заощаджувала кошти заробітної плати, що становили 65 000 грн. На щоденні витрати залишалося приблизно 5 000 грн на місяць, що цілком вистачало в 2013 році для проживання.
Дослідивши інформацію, зазначену Громадською радою доброчесності, пояснення судді Шевченко О.Ю., Комісія не вбачає підстав для оцінювання судді за критеріями професійної етики та доброчесності у 0 балів.
Урахувавши викладене, заслухавши доповідача, дослідивши досьє судді, надані суддею пояснення та результати співбесіди, під час якої вивчено питання про відповідність судді Шевченко О.Ю. критеріям кваліфікаційного оцінювання, Комісія дійшла таких висновків.
За критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) суддя набрала 400,25 бала.
Водночас за критерієм професійної компетентності суддю Шевченко О.Ю. оцінено Комісією на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1-5 глави 2 розділу II Положення. За критерієм особистої та соціальної компетентності суддю Шевченко О.Ю. оцінено Комісією на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди з урахуванням показників, визначених пунктами 6-7 глави 2 розділу II Положення.
За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 180 балів. За цим критерієм Шевченко О.Ю. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 165 балів. За цим критерієм Шевченко О.Ю. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
За результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Шевченко О.Ю. набрала 745, 25 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Таким чином, Комісія дійшла висновку, що суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю. відповідає займаній посаді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83-86, 93, 101, пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, Положенням, Комісія
вирішила:
визначити, що суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко Ольга Юріївна за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 745, 25 бала.
Визнати суддю Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко Ольгу Юріївну такою, що відповідає займаній посаді.
Рішення набирає чинності в порядку, визначеному підпунктом 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Головуючий М.А. Макарчук
Члени Комісії: О.М. Дроздов
С.Л. Остапець
