Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого - Бутенка В.І.,
членів Комісії: Гладія С.В., Шилової Т.С.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчка Олександра Михайловича на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Указом Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013 Меєчко О.М. призначений на посаду судді Фрунзівського районного суду Одеської області строком на 5 років. Строк повноважень судді закінчився 25 липня 2018 року.
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання 1 790 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчка О.М.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 16 лютого 2018 року № 22/зп-18) (далі - Положення), встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється в разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала, більшого за 0.
Положеннями статті 83 Закону визначено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до положень частини третьої статті 85 Закону рішенням Комісії від 25 травня 2018 року № 118/зп-18 запроваджено тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей під час кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.
Меєчко О.М. склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 82,125 бала. За результатами виконаного практичного завдання Меєчко О.М. набрав 75,5 бала. На етапі складення іспиту суддя загалом набрав 157,625 бала.
Меєчко О.М. пройшов тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Рішенням Комісії від 20 червня 2018 року № 148/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 04 травня 2018 року, зокрема судді Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчка О.М., якого допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Комісією 02 серпня 2019 року проведено співбесіду із суддею, під час якої обговорено питання щодо показників за критеріями компетентності, професійної етики та доброчесності, які виникли під час дослідження суддівського досьє.
Цього ж дня на електронну адресу Комісії надійшов документ під назвою: «Висновок про невідповідність судді Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчка Олександра Михайловича критеріям доброчесності та професійної етики» (далі - висновок).
Представники Громадської ради доброчесності на засідання Комісії не з’явилися.
Висновок складено та подано без дотримання вимог підпунктів 4.10.1, 4.10.3 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (далі - Регламент), а саме:
- не дотримано десятиденного строку подання висновку до Комісії;
- не зазначено процедури, в межах якої надано висновок;
- не зазначено інформації щодо пояснень судді, відмови від їх надання, мотивів та підстав їх врахування або відхилення, відомостей щодо можливості судді ознайомитися з висновком;
- відсутні пояснення судді;
- інформація не підписана всіма членами Громадської ради доброчесності, які брали участь в ухваленні рішення про надання Комісії висновку.
Під час дослідження досьє судді Меєчка О.М. Комісією встановлено та обговорено на співбесіді питання ефективності здійснення суддею правосуддя, майнового характеру, задекларованого майна та доходів судді, членів його сім’ї, інформацію, отриману від Національного антикорупційного бюро України та інше.
За даними досьє суддя протягом 2011-2016 років мав довіреність на право розпорядження всім майном матері, проте в жодній майновій декларації він не вказав відомостей про право розпорядження таким майном.
Суддя Меєчко О.М. пояснив, що довіреність він не бачив, бо мати не надавала її йому, будь-яких дій щодо користування, відчуження її майна він не здійснював, а тому і не зазначав про це у майнових деклараціях.
Також суддя Меєчко О.М. протягом 2013-2016 років мав довіреність на право розпорядження автомобілем AUDI А6 2008 року випуску, однак в жодній майновій декларації не вказав відомостей про право розпорядження цим автомобілем.
Суддя зауважив, що у 2013 році він звернувся до свого знайомого, який займався купівлею-продажем автомобілів, з проханням підшукати автомобіль AUDI А6 2008 року випуску. Одразу була оформлена відповідна довіреність на нього та громадянина ОСОБА_1. Коли автомобіль було знайдено, то суддя Меєчко О.М. зазначив, що відмовився придбати його через занадто високу вартість, а громадянина ОСОБА_1 ціна влаштувала. На підтвердження своїх слів суддею було надано копію вказаної довіреності, заяву ОСОБА_1 про перебування вказаного автомобіля у його володінні, користуванні та розпорядженні, а також поліси обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1.
Надалі автомобіль було придбано у ОСОБА_1 братом дружини судді Меєчка О.М., Горплюком А.М., який проживає у м. Рівному і теж обіймає посаду судді. Відповідне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суддею Горплюком А.М. було подано до Національного агентства з питань запобігання корупції.
Суддя Меєчко О.М. пояснив, що декілька разів користувався зазначеним автомобілем, коли суддя Горплюк А.М. приїздив до батьків у м. Вінницю, але проміжки користування були короткочасними. Крім того, станом на 31 грудня звітного року цей автомобіль не перебував у його користуванні, а тому він не зобов’язаний був його декларувати.
Комісія дійшла висновку, що пояснення судді Меєчка О.М. є обґрунтованими, надані ним підтверджувальні документи із зазначених питань заслуговують на увагу, а тому відсутні підстави для висновку про невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики.
Таким чином, під час співбесіди Комісією досліджено та обговорено, зокрема, ту ж саму інформацію, що міститься у висновку.
З огляду на викладене Комісія, заслухавши доповідача, дослідивши досьє судді, надані суддею пояснення та результати співбесіди, під час якої вивчено питання про відповідність Меєчка О.М. критеріям кваліфікаційного оцінювання, дійшла таких висновків.
За критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) суддя набрав 392,625 бала.
Водночас за критерієм професійної компетентності Меєчка О.М. оцінено Комісією на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1-5 глави 2 розділу II Положення. За критеріями особистої та соціальної компетентності Меєчка О.М. оцінено Комісією на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди з урахуванням показників, визначених пунктами 6-7 глави 2 розділу II Положення.
За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу II Положення, суддя набрав 205 балів. За цим
критерієм суддю оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу II Положення, суддя набрав 200 балів. За цим критерієм суддю оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
З огляду на викладене за результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М. набрав 797,625 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Комісія визначила, що суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М. відповідає займаній посаді.
Відповідно до підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту в разі ухвалення рішення про підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за наявності висновку Комісією у складі колегії ухвалюється протокольне рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки зазначеного рішення відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 88 Закону.
Рішення про підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня ухвалення цього рішення в разі, якщо воно буде підтримане не менше, ніж одинадцятьма членами Комісії згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83-86, 88, 93, 101 Закону, Регламентом, Положенням, Комісія
вирішила:
визначити, що суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко Олександр Михайлович за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 797,625 бала.
Визнати суддю Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчка Олександра Михайловича таким, що відповідає займаній посаді.
Рішення набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту.
Головуючий В.І. Бутенко
Члени Комісії: С.В. Гладій
Т.С. Шилова
