Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого - Бутенка В.І.,
членів Комісії: Гладія С.В., Шилової Т.С.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бізяєвої Надії Олегівни на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання 1790 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бізяєвої Надії Олегівни.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі - Положення), встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється в разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала, більшого за 0.
Положеннями статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до положень частини третьої статті 85 Закону рішенням Комісії від 12 грудня 2018 року № 313/зп-18 призначено тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей під час кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.
Бізяєва Н.О. склала анонімне письмове тестування, за результатами якого набрала 68,625 бала. За результатами виконаного практичного завдання Бізяєва Н.О. набрала 87 балів. На етапі складення іспиту суддя загалом набрала 155,625 бала.
Бізяєва Н.О. пройшла тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 131/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 25 квітня 2018 року, зокрема судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бізяєвої Н.О., яку допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
До Комісії 02 серпня 2019 року електронною поштою надійшов документ з назвою «Висновок про невідповідність судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бізяєвої Надії Олегівни критеріям доброчесності та професійної етики» (далі - висновок).
Зазначений висновок складено та подано без дотримання вимог підпункту 4.10.1 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (далі - Регламент), а саме:
- не зазначено процедури, в межах якої надано висновок;
- не зазначено інформації щодо пояснень судді, відмови від їх надання, мотивів та підстав їх врахування або відхилення, відомостей щодо можливості судді ознайомитися з висновком;
- відсутні пояснення судді;
- інформація не підписана всіма членами Громадської ради доброчесності, які брали участь в ухваленні рішення про надання Комісії висновку.
Комісією 02 серпня 2019 року проведено співбесіду із суддею, під час якої обговорено питання щодо показників за критеріями компетентності, професійної етики та доброчесності, які виникли під час дослідження суддівського досьє.
Представники Громадської ради доброчесності на засідання Комісії не з’явилися.
Оскільки висновок складено та подано без дотримання вимог підпункту 4.10.1 пункту 4.10 розділу IV Регламенту, Комісія, врахувавши думку судді, вирішила залишити його без розгляду.
З огляду на викладене Комісія, заслухавши доповідача, дослідивши досьє судді, надані суддею пояснення та результати співбесіди, під час якої вивчено питання про відповідність Бізяєвої Н.О. критеріям кваліфікаційного оцінювання, дійшла таких висновків.
За критеріями компетентності (професійної, особистої та соціальної) суддя набрала 377,625 бала.
При цьому за критерієм професійної компетентності Бізяєву Н.О. оцінено Комісією на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1-5 глави 2 розділу II Положення. За критеріями особистої та соціальної компетентності Бізяєву Н.О. оцінено Комісією на підставі результатів тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди з урахуванням показників, визначених пунктами 6-7 глави 2 розділу II Положення.
За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 205 балів. За цим критерієм суддю оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 200 балів. За цим критерієм суддю оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
У процесі дослідження досьє судді Бізяєвої Н.О. Комісією встановлено та обговорено під час співбесіди питання ефективності здійснення правосуддя, майнового характеру, задекларованого майна та доходів судді, членів її сім’ї, інформацію, отриману від Національного антикорупційного бюро України, та інше.
Стосовно інформації щодо недекларування своєчасно свого майна чи члена сім’ї, що є ліквідним активом, доходу, або значного заниження його обсягу і вартості, а також допущення значної розбіжності у відомостях, поданих у майнових деклараціях за різні або ті самі періоди, суддя пояснила, що під час приватизації квартири АДРЕСА_1 у м. Енергодарі їй було дванадцять років і вона ніколи не цікавилась оформленням батьківської квартири. Тільки у 2014 році від матері Качаєвої Віри Володимирівни їй стало відомо, що особисто брала участь у 1993 році у приватизації вказаної квартири, після чого почала декларувати ¼ частину квартири як майно, яке перебуває в її власності.
З 02.10.2009 до 14.12.2017 суддя перебувала у шлюбі з Вільямовським Дмитром Вікторовичем. Згодом відносини погіршились та з 2015 року вони з чоловіком почали проживати окремо, а тому про факт продажу автомобіля Daewoo Lanos 2005 року випуску, який перебував у власності чоловіка, стало відомо від спільних знайомих, на підставі чого, починаючи з 2016 року суддя припинила декларувати зазначений автомобіль.
У зв’язку з тим, що з 2015 року Бізяєва Н.О. не проживала однією сім’єю з чоловіком, про придбання ним 23.04.2015 мотоцикла (мопеда) Piaggio NRG 50 2008 року випуску їй було невідомо. Про факт придбання мотоцикла дізналась пізніше від спільних друзів, з того часу і почала декларувати.
Окрім того, автомобіль Audi А4 2008 року випуску, який є власністю матері - Качаєвої Віри Володимирівни, фактично до 2016 року не був у користуванні сім’ї Бізяєвої Н.О., оскільки у чоловіка був свій автомобіль. У 2011 році на чоловіка було надано довіреність і тому в період з 20.05.2015 до 27.05.2015 Бізяєва Н.О. зі своєю сім’єю виїхали на відпочинок до АР Крим, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стосовно придбання колишнім чоловіком Вільямовським Д.В. земельної ділянки розміром 1000 кв. м у м. Запоріжжі судді було невідомо, адже на той момент вони вже проживали окремо. Про купівлю дізналась у 2016 році від спільних друзів та помилково зазначила себе як власника.
Стосовно наявності у ФОП Вільямовського Д.В. податкової заборгованості станом на 28.11.2012 судді невідомо. Протягом 2010-2014 років ІНФОРМАЦІЯ_2 основну матеріальну допомогу надавала мати - Качаєва В.В., яка була і є приватним підприємцем.
Стосовно джерел походження ліквідного майна, витрат, отриманих благ (її, членів сім’ї чи близьких осіб) і/або легальних доходів, а також сумнівів щодо достатності для набуття такого майна, здійснення витрат, отриманих благ, суддя повідомила, що зазначені станом на 31.12.2017 готівкові кошти у розмірі 135000 грн та 4000 доларів США - є заощадження з отриманої заробітної плати та допомоги чоловіка - Бізяєва А.В.
Вислухавши пояснення судді Бізяєвої Н.О., дослідивши матеріали суддівського досьє, Комісія дійшла висновку, що зазначена суддею інформація в анкеті та деклараціях не може свідчити про вочевидь недбале оформлення документів або приховування вартості майна, вказаного в деклараціях.
Комісією досліджено також інформацію, яка могла б вплинути на оцінку судді за показниками доброчесності та професійної етики.
Про придбання матір’ю - Качаєвою В.В., автомобіля Audi А4 2008 року випуску Бізяєва Н.О. зазначила, що в той час працювала помічником судді Запорізького апеляційного суду, батьки все життя працювали та мали певні заощадження, а після смерті батька - Качаєва О.А., мати займається підприємницькою діяльністю та має постійні доходи.
Стосовно мети візиту колишнього чоловіка Вільямовського Д.В. в період з 01.07.2017 до 06.07.2017 нічого невідомо, оскільки проживали окремо і спільного побуту не мали.
Про зазначений у декларації будинок АДРЕСА_2 у місті Енергодарі Бізяєва Н.О. повідомила, що зазначений будинок досі не введений в експлуатацію та його не внесено в державний реєстр нерухомості. Зазначений будинок отримала у спадок мати після смерті батька за рішенням суду, як власник незавершеного будівництва - квартири НОМЕР_1. Оскільки суддя певний час проживала у зазначеному будинкуІНФОРМАЦІЯ_3, вважала за доцільне відобразити його в декларації.
Стосовно будинку у с. Примірне Запорізької області суддя повідомила, що зазначений будинок є незавершене будівництво. Земельна ділянка під будинком отримана матір’ю в постійне користування ще у 1994 році, а сам будинок був побудований в 1996 році.
У справі за кримінальним провадженням № 1-кп/316/77/17 Бізяєва Н.О. пояснила, що нею був заявлений самовідвід (підстава самовідводу - нею як слідчим суддею розглядались клопотання слідчого про обшук, обрання запобіжного заходу саме за одними і тими подіями, а отже, і однієї зброї за ст. 263 КК України. Прокуратурою одночасно подано до суду за однією зброєю обвинувальний вирок і клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності), а іншим суддею відмовлено (з підстав, що зазначені справи зареєстровані за окремими провадженнями).
Стосовно розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 суддя зазначила, що таке процесуальне рішення переглядалось в апеляційній інстанції та залишено без змін. З приводу зазначеного в ухвалі проведення судового засідання в закритому режимі пояснила, що це є помилкою, адже ця ухвала перебуває у відкритому доступі та її можливо знайти в єдиному реєстрі судових рішень.
Стосовно зазначеного Бізяєвою Н.О. пункту у Декларації доброчесності за 2018 рік відомостей щодо неприйняття нею рішень, передбачених ЗУ «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» та одночасним зазначенням про проходження перевірки відповідно до ЗУ «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», повідомила, що це є помилкою.
З урахуванням викладеного Комісія дійшла висновку, що пояснення судді Бізяєвої Н.О. заслуговують на увагу, а тому можна стверджувати про відсутність у цих випадках недотримання нею вимог доброчесності та професійної етики.
Таким чином, під час співбесіди Комісією досліджено та обговорено, зокрема, ту ж саму інформацію, що міститься у висновку.
За результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бізяєва Надія Олегівна набрала 782,625 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Комісія визначила, що суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бізяєва Н.О. відповідає займаній посаді.
Відповідно до підпункту 4.10.5 пункту 4.10 Регламенту в разі ухвалення рішення про підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за наявності висновку Комісією у складі колегії ухвалюється протокольне рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки зазначеного рішення відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 88 Закону.
Рішення про підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня ухвалення цього рішення в разі, якщо воно буде підтримане не менше, ніж одинадцятьма членами Комісії згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83-86, 88, 93, 101 Закону, Регламентом, Положенням, Комісія
вирішила:
визначити, що суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бізяєва Надія Олегівна за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 782,625 бала.
Визнати суддю Енергодарського міського суду Запорізької області Бізяєву Надію Олегівну такою, що відповідає займаній посаді.
Рішення набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Головуючий В.І. Бутенко
Члени Комісії: С.В. Гладій
Т.С. Шилова
