Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого - Устименко В.Є.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Макарчука М.А.,
розглянувши питання про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, призначеного рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18, за підсумками іспиту, а також допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» судді Балаклійського районного суду Харківської області Усенка Сергія Івановича,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання окремих суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Балаклійського районного суду Харківської області Усенка Сергія Івановича.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Частиною п’ятою статті 83 Закону визначено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Згідно з вимогами підпунктів 5.1.1.1 та 5.1.1.2 пункту 5 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі - Положення), максимально можливий бал за показником рівня знань у сфері права становить 90 балів, за показником рівня практичних навичок та умінь у правозастосуванні - 120 балів.
Пунктом 9 глави 6 розділу II Положення передбачено, що суддя, який за результатами етапу «Іспит» набрав менше мінімально допустимого бала, на підставі відповідного рішення Комісії не допускається до етапу «Дослідження досьє та співбесіда», припиняє учать у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді або відповідність займаній посаді.
Відповідно до пункту 9 розділу V Положення мінімально допустимий бал іспиту під час кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді - 50 відсотків від максимально можливого бала, встановленого в межах цього іспиту.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено проведення іспиту під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді та встановлено мінімально допустимий бал іспиту - 50 відсотків від максимально можливого бала у разі набрання суддею:
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування;
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Рішенням Комісії від 18 грудня 2018 року № 320/зп-18 затверджено та оприлюднено на офіційному веб-сайті Комісії декодовані результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит».
За результатами складення анонімного письмового тестування Усенко С.І. отримав 73,125 бала, за виконання практичного завдання суддя отримав 41,5 бала.
Урахувавши зазначене, Комісія встановила, що суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І. отримав менше 50 відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання, а отже, не склав іспиту.
Водночас рішенням Вищої ради правосуддя від 12 лютого 2019 року № 438/0/15-19 Усенка Сергія Івановича звільнено з посади судді Балаклійського районного суду Харківської області у зв’язку з поданням заяви про відставку та відповідно до наказу голови Балаклійського районного суду Харківської області від 27 лютого 2019 року № 02-42/15 відраховано зі штату суду.
Оскільки кваліфікаційне оцінювання згідно з пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону проводиться на відповідність займаній посаді, звільнення судці з посади на підставі частини першої статті 116 Закону має своїм наслідком припинення процедури кваліфікаційного оцінювання.
Таким чином, Комісія дійшла висновку про припинення проведення кваліфікаційного оцінювання стосовно Усенка Сергія Івановича.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83-86, 93, 101, 116, пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, Положенням, Комісія
вирішила:
припинити проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 стосовно Усенка Сергія Івановича, який займав посаду судді Балаклійського районного суду Харківської області.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: А.О. Заріцька
М.А. Макарчук