головуючого - Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Гладія С.В., Заріцької А.О., Козлова А.Г., Лукаша Т.В., Луцюк П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови - сера Ентоні Хупера,
членів Ради: Аурелійуса Гутаускаса, Флемінга Денкера, Теда Зажечни, Мір’яни Лазарової-Трайковської, Лорни Харріс,
розглянувши на спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Кімстачова Олега Сергійовича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановила:
Рішенням Комісії від 02 серпня 2018 року № 186/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 39 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, з яких 27 посад суддів у Вищому антикорупційному суді та 12 посад суддів - в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.
Кімстачов О.С. 09 вересня 2018 року звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду та проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати в ньому правосуддя як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», тобто має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років.
Комісією 06 листопада 2018 року прийнято рішення № 300/вс-18, зокрема, про допуск Кімстачова О.С. до проходження кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 27 грудня 2018 року № 325/зп-18 затверджено результати іспиту, складеного під час кваліфікаційного оцінювання, згідно з якими Кімстачов О.С. отримав 151,75 бала. Цим же рішенням Кімстачова О.С. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу до Вищого антикорупційного суду.
Згідно з вимогами частини першої статті 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» рішенням Комісії від 06 листопада 2018 року № 249/зп-18 призначено 6 членів Громадської ради міжнародних експертів (далі - ГРМЕ, Рада).
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» та підпункту 4.11.5 пункту 4.11 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (далі - Регламент), ГРМЕ ініційовано розгляд питання відповідності кандидата на посаду судді Кімстачова О.С. критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», на спеціальному спільному засіданні шляхом подання до Комісії відповідного повідомлення, що містить інформаційну записку про кандидата.
В інформаційній записці наведено обставини, які, на думку ГРМЕ, викликають обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд». Так, Кімстачов О.С. обіймав посаду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області до жовтня 2018 року, звільнився за власним бажанням і зараз є офіційно безробітним.
Під час здійснення повноважень судді 09 лютого 2016 року Кімстачова О.С. було притягнено до дисциплінарної відповідальності і застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді догани за порушення строків розгляду справи. Наступне дисциплінарне стягнення було застосовано до кандидата Вищою радою правосуддя (далі - ВРП) за аналогічне порушення. Вказані обставини дають обґрунтований сумнів щодо професійної компетенції кандидата.
Перебуваючи на посаді судді, кандидат 07 лютого 2017 року розглянув цивільну справу за участі сторони у справі ОСОБА_1, яка була суддею того ж суду. Позов було задоволено, судовим рішенням надано згоду позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1. Такими діями Кімстачов О.С. не виконав вимоги Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) щодо обов’язку судді звернутися до суду вищої інстанції для визначення підсудності справи, оскільки однією зі сторін у справі була суддя цього ж суду.
У письмових поясненнях на запитання ГРМЕ кандидат заявив, що вказані положення Кодексу не стосуються спорів щодо сімейних відносин, а застосовуються лише до спорів, безпосередньо пов’язаних із діяльністю на посаді судді.
У червні 2016 року Державна судова адміністрація України (ДСА України) здійснила аудит відповідності окремих питань в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, за результатами якого підготувала доповідь, в якій зазначено, що у період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2016 року (тобто коли Кімстачов О.С. працював суддею в цьому суді) у 48 365 випадках мало місце втручання у роботу автоматизованої системи документообігу суду, через що розподіл справ не здійснювався випадково.
Стосовно наведених обставин кандидатом надано усні та письмові пояснення, з яких у поєднанні з іншими наявними документами та матеріалами вбачається таке.
Указом Президента України № 286/2012 від 24 лютого 2012 року Кімстачова О.С. призначено на посаду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 жовтня 2018 року № 3231/0/15-18 суддю звільнено з посади за власним бажанням.
Під час роботи на посаді судді Кімстачов О.С. 09 лютого 2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності з накладенням дисциплінарного стягнення у виді догани за порушення строків розгляду справ.
Наступне дисциплінарне стягнення було застосовано до судді Кімстачова О.С. відповідно до рішення Третьої дисциплінарної палати ВРП 19 вересня 2018 року № 2929/3дп/15-18 за безпідставне затягування впродовж року розгляду справи № 705/4432/15-ц, зволікання протягом місяця з виготовленням вмотивованого судового рішення від 08 серпня 2016 року у цій справі та невнесенням його у передбачені строки до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Кандидат оскаржив зазначене рішення і його було скасовано рішенням ВРП від 10 січня 2019 року № 62/0/15-19.
Як вбачається з тексту рішення ВРП про скасування, після відкриття провадження справа № 705/4432/15-ц перебувала у провадженні судді Кімстачова О.С. майже рік - з 10 серпня 2015 року по 8 серпня 2016 року.
Дисциплінарна палата дійшла висновку про наявність у діях судді Кімстачова О.С. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, чинній на час розгляду справи судом), що відповідає пункту 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII.
Водночас, обираючи дисциплінарне стягнення судді у виді суворої догани, Дисциплінарна палата помилково того брала до уваги те, що суддя Кімстачов О.С. мав непогашене дисциплінарне стягнення.
За результатами розгляду скарги судді Вища рада правосуддя дійшла висновку, що суддею Кімстачовим О.С. дійсно не дотримано строків розгляду справи, визначених статтею 157 ЦПК України, та допущено зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення. Отже, скасовуючи рішення Третьої дисциплінарної палати, ВРП не заперечила факту тривалого розгляду цивільної справи та несвоєчасного внесення судового рішення до СДРСР, однак взяла до уваги об’єктивні причини, що зумовили таке порушення.
Стосовно ухвалення рішення у цивільній справі за участі позивача - судді цього ж суду ОСОБА_1, кандидат не заперечував, що на момент розгляду справи йому було відомо про місце її роботи, але вважав, що не повинен був цю обставину враховувати, оскільки у матеріалах справи вона не відображалася.
Відповідно до частини першої статті 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін. Як видно з тексту рішення від 07 лютого 2017 року у справі № 705/47/17, ОСОБА_1 виступала позивачем, тобто стороною у цій справі, а спір виник між нею та ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 призначено на посаду судді Уманськогоміськрайонного суду Черкаської області Указом Президента України від 23 січня 2012 року № 29/2012 і звільнена з цієї посади рішенням Вищої ради правосуддя від 15 березня 2018 року № 790/0/15-18. Таким чином, на момент звернення із позовною заявою до Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 мала статус судді і обіймала посаду судді цього суду. За таких обставин беззаперечною була необхідність застосування наведених вище правил частини першої статті 108 ЦПК України.
Стосовно порушення порядку автоматизованого розподілу справ в Уманському міськрайонному суді Черкаської області Кімстачов О.С. пояснив, що йому не було відомо про наведені у довідці обставини втручання у роботу автоматизованої системи діловодства суду. Не знає він і про причетність інших суддів цього суду до вказаного порушення.
Під час спеціального спільного засідання кандидат підтвердив свої письмові пояснення і повідомив, що доповідь ДСА України не містить відомостей про участь кандидата у вказаних втручаннях.
ГРМЕ сприйняла відповіді кандидата із зазначеного питання.
Під час спеціального засідання встановлено й інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів щодо кандидата.
Так, за даними анкети кандидата на посаду судді Кімстачов О.С. мав представницький мандат депутата Печенізької селищної ради Харківської області з 2006 до 2010 року. Вказана інформація підтверджена листом від 05 грудня 2018 року № 01-53/65 архівного відділу Печенізької районної державної адміністрації Харківської області.
Указана обставина суперечить вимогам частини четвертої статті 7 Закону України «Про вищий антикорупційний суд» щодо заборони мати представницький мандат упродовж десяти років, що передують призначенню особи на посаду судді вказаного суду.
За результатами спеціального засідання, заслухавши доповідача - члена Ради, кандидата на посаду судді, дослідивши інформаційну записку про кандидата, надані ним усні та письмові пояснення, інші обставини, обговорені під час засідання, у членів Комісії та Ради лишилися обґрунтовані сумніви щодо відповідності Кімстачова О.С. критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Ураховуючи викладене, відповідно до вимог підпункту 4.11.10 пункту 4.11 розділу IV Регламенту на голосування членів Комісії та Ради винесено питання щодо того: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону «Про Вищий антикорупційний суд»?».
За результатами голосування членів Комісії та ГРМЕ рішення щодо відповідності кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Кімстачова О.С. критеріям, визначеним статтею 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», не набрало установленої цією статтею кількості голосів. У зв’язку з цим кандидат має бути визнаний таким, що припинив участь в оголошеному Комісією 02 серпня 2018 року конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», статтями 81, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом, Комісія та Рада
вирішили:
рішення про те, що кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду Кімстачов Олег Сергійович відповідає критеріям, визначеним статтею 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», не набрало установленої цією статтею кількості голосів.
Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Кімстачова Олега Сергійовича таким, що припинив участь в оголошеному Комісією 02 серпня 2018 року конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Головуючий Голова
С.Ю. Козьяков сер Е. Хупер
Члени Комісії: Члени Ради:
В.І. Бутенко А. Гутаускас
А.В. Василенко Ф. Денкер
Т.Ф. Весельська Т. Зажечни
С.В. Гладій М. Лазарова-Трайковська
А.О. Заріцька Л. Харріс
А.Г. Козлов
Т.В. Лукаш
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
